Судья Огнев Д.С. Дело 22-3178/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 21 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Плоских И.М.
судей Кабуловой Э.И., Шалабоды А.Н.,
при секретаре - помощником судьи Зайцеве А.С.,
с участием прокурора Москвитиной О.А.,
адвоката Яблоковой О.Н.,
осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Яблоковой О.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 4 мая 2023 года, которым
ФИО1 ч, родившейся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:
5 ноября 2020 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 сентября 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца,
- осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 ноября 2020 года.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 ноября 2020 года и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 4 мая 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Разрешены вопросы о взыскании процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шалабоды А.Н., изложившего существо приговора и доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Яблокову О.Н., поддержавших жалобу, прокурора Москвитину О.А., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда ФИО1 осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), что имело место ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал.
В апелляционной жалобе адвокат Яблокова О.Н. просит приговор изменить, на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, назначить наказание без реального лишения свободы, сохранив условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 5 ноября 2020 года. Отмечает, что в отношении осужденного отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что осужденный полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаялся, от возмещения ущерба не отказывается. Обращает внимание на мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, которому осужденный принес извинения. Отмечает неудовлетворительное состояние здоровья осужденного. Указывает, что на момент совершения противоправного деяния, осужденный проживал с гражданской супругой, принимал участие в содержании ее двоих несовершеннолетних детей, оказывал помощь своей сестре. Также считает, что изначально осужденный не имел умысла на завладение чужими денежными средствами, а похитил их с банковского счета лишь тогда, когда обнаружил банковскую карту потерпевшего. Полагает, что деяние, совершенное осужденным, не представляет такой общественной опасности, как иные тяжкие преступления, и действия осужденного можно расценивать как преступление средней тяжести.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуроры Железнодорожного района г.Барнаула Сербова Е.Н. просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, вина ФИО1, помимо его признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и которым дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ.
Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку. Квалификация действий осужденного по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ является правильной. Выводы суда о доказанности вины осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.
Наказание осужденному назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ. При этом, в качестве смягчающих наказание учтены обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной после установления его причастности к преступлению, признательных показаниях и проверке показаний на месте с участием подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, оказание помощи в содержании детей сожительницы и детей сестры, принесение потерпевшему в судебном заседании извинений.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Должным образом, учтя тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, позволила назначить лишение свободы на срок, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании ФИО1, в соответствии с требованиями закона учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, наличие всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому назначенное наказание, вопреки утверждениям адвоката в жалобе, не может быть признано чрезмерно суровым.
Вопреки доводам жалобы, суд надлежаще исследовал и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на назначение наказания. В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, а также с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума «О судебном приговоре», суд в приговоре мотивировал назначение наказания лишь в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 73 и 53.1 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания. Оснований подвергать сомнению правильность этих выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Находя назначенное наказание соответствующим как тяжести преступления, так и личности осужденного, суд апелляционной инстанции оснований для его смягчения не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, иных смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. Не приведено таких обстоятельств и в жалобе.
Все обстоятельства, на которые адвокат ссылается в жалобе, судом учтены в качестве смягчающих при назначении наказания.
По своему виду и размеру, наказание, назначенное осужденному, является соразмерным содеянному, отвечает предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ целям наказания.
Вопреки доводам жалобы, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, подтверждают вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Поскольку осужденным в период условного осуждения по предыдущему приговору, совершено умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, принял правильное решение об отмене условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 ноября 2020 года и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, надлежаще мотивировав это решение в приговоре.
Доводы жалобы адвоката о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, не основаны на законе, в соответствии с которым, совершение лицом в период испытательного срока преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, влечет в обязательном порядке отмену условного осуждения и назначение наказания по правилам совокупности приговоров.
Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для изменения приговора суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 4 мая 2023 года в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению или жалобе иного лица.
Председательствующий И.М. Плоских
Судьи Е.И. Кабуловой
А.Н. Шалабода