КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-19302/2023

Дело № 2а-994/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Золотова Д.В., Бондаревой В.В.

по докладу судьи краевого суда Иваненко Е.С.

при секретаре Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий,

по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 на решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 53,6 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 1642 кв.м, расположенных по адресу: ............ ............ Д.А. является собственником жилого дома, площадью 1200 кв.м, и земельного участка с кадастровым ................, площадью 1642 кв.м, расположенных по адресу: <...>. Право собственности ФИО1 и ФИО2 на упомянутые земельные участки не оспорено, недействительным либо отсутствующим не признано. На основании решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30.09.2015 сведения ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков аннулированы в связи с признанием факта наличия кадастровой ошибки в местоположении границы земельного участка. С целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ................ и земельного участка с кадастровым номером 23................:42 подготовлен межевой план. 12.05.2021 ФИО1, ФИО2 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлениями о государственном кадастровом учете недвижимого имущества с приложением межевого плана. Однако административным ответчиком отказано в государственном кадастровом учете, в связи с тем, что сведения об указанных земельных участках имеют статус «архивный» и обнаружено пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером 23:02................ Между тем, к заявлению о государственном кадастровом учете недвижимого имущества были приложены пояснения кадастрового инженера, относительно отсутствия пересечений границы земельного участка с кадастровым номером ................, которые регистрирующий орган оставил без внимания. Считая свои права нарушенными, административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края 29 марта 2022 года административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворено; признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 16.08.2021 №КУВД-001/2021-18820898/2 об отказе в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 23................ на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером ................, осуществить (восстановить) государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ................ расположенного по адресу: ............ в границах и площади указанных в межевом плане от 29.06.2020, со статусом «актуальные, ранее учтенные», без истребования дополнительных документов. Кроме того, решением суда признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 17.08.2021 №КУВД-001/2021-18819856/2 об отказе в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 23:................; на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером ................ осуществить (восстановить) государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ границах и площади указанных в межевом плане от 29.06.2020, со статусом «актуальные, ранее учтенные», без истребования дополнительных документов.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных административных требований отказать в полном объеме. Свои требования мотивирует тем, что оспариваемые отказы административного ответчика приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В возражении на апелляционную жалобу представитель административных истцов по доверенностям ФИО4, аргументируя свое мнение, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 года решение Ленинского районного суда города Краснодара от 29 марта 2022 года отменено, в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 года отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Обращено внимание на то, что статус земельных участков с кадастровыми номерами ................ изменен с «ранее учтенный» на «архивный» в соответствии с решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2015 года по делу № 2-961/2015. Суд первой инстанции, в свою очередь, не учел, что обязанность снять с государственного кадастрового учета вышеуказанные земельные участки возложена на Управление Росреестра судебным актом и не является самостоятельным волеизъявлением государственного органа. Снятие с кадастрового учета выше указанных земельных участков административными истцами не оспаривалось. Вместе с тем действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не предусмотрена возможность восстановления в кадастре недвижимости ЕГРН (ранее в ГКН) сведений о земельных участках, которые были аннулированы и исключены из ГКН.

Между тем, не дана оценка имеющемуся в материалах дела письму Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 3 октября 2018 года № 202-06.2-28587 (л. д. 19), согласно которому Министерством было рассмотрено обращение кадастрового инженера ФИО5 от 7 августа 2018 года по вопросу согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ................ расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район............. В соответствии со сведениями, представленными ГКУ КК «Комитет по лесу», в результате уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:02:1103001:297 по отношению к землям лесного фонда, установлено, что пересечения границ данного земельного участка с границами земель лесного фонда не выявлены.

При новом рассмотрении дела лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15.05.2014 является собственником жилого дома, площадью 53,6 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером ................ площадью 1642 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, ............

ФИО2 на основании договора купли-продажи от 01.06.2020 является собственником жилого дома, площадью 1200 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 1642 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, ............

На основании решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30.09.2015 сведения ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков аннулированы в связи с признанием факта наличия кадастровой ошибки в местоположении границы земельного участка.

С целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ................ и земельного участка с кадастровым номером ................ подготовлен межевой план.

12.05.2021 ФИО1, ФИО2 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлениями о государственном кадастровом учете недвижимого имущества с приложением межевого плана от 29.06.2020, выписки из ЕГРН от 20.06.2017, пояснений кадастрового инженера от 20.04.2021.

По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком приняты решения № КУВД-001/2021-18820898/2 от 16.08.2021, №КУВД-001/2021-18819856/2 от 17.08.2021 об отказе государственного кадастрового учета. Основанием для принятия оспариваемых решений послужило то обстоятельство, что сведения об упомянутых земельных участках имеют статус «архивный» и обнаружено их пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером ................

Основанием для принятия оспариваемых решений послужило то обстоятельство, что сведения об упомянутых земельных участках имеют статус «архивный» и обнаружено их пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером 23:................

Давая оценку ответу административного ответчика, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

Правоотношения, возник ающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимость, являются предметом регулирования Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - ФЗ № 218).

В соответствии с положениями статьи 14 указанного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения, свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу судебные акты, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

На рассмотрение в регистрирующий орган административным истцом помимо соответствующего заявления, были представлены межевой план от 29.06.2020, выписка из ЕГРН от 20.06.2017, пояснение кадастрового инженера от 20.04.2021.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 ФЗ № 218 государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В ходе правовой экспертизы документов предоставленных административными истцами в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю государственным регистратором выявлены причины препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета.

В соответствии со статьей 27 ФЗ № 218 в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 1 ФЗ №218 единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Исходя из положений статей 7,8 ФЗ №218 единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости), реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость), реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально- экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ), реестровых дел, кадастровых карт, книг учета документов.

Согласно Приказу Росреестра от 01.06.2021 N П/0241 (ред. от 19.10.2021) "Об установлении порядка ведения Единого государственного -реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем -содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" в кадастре недвижимости статус «актуальная» присваивается записи содержащей актуальные сведения о характеристиках объекта недвижимости на любой текущий момент времени, при принятии решения об осуществлении кадастрового учета и внесении таких сведений в кадастр недвижимости, статус «архивная» присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с учета объекта недвижимости.

Соответственно, до момента восстановления сведений о земельном участке не будет изменен его статус с «архивного» на «актуальный» в силу чего установить границы земельного участка в ЕГРН в соответствии с межевым планом будет невозможно.

Однако, в разбираемом случае, государственным регистратором указанные обстоятельства учтены не были.

Кроме того, административным ответчиком в рамках правовой экспертизы необоснованно проигнорированы пояснения кадастрового инженера, относительно отсутствия пересечений границы земельного участка с кадастровым номером ................

На момент рассмотрения административного дела право собственности ФИО1 и ФИО2 на упомянутые земельные участки не оспорено, недействительным либо отсутствующим не признано.

Кроме того согласно письму Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 3 октября 2018 года № 202-06.2-28587 (л.д. 19), Министерством было рассмотрено обращение кадастрового инженера ФИО5 от 7 августа 2018 года по вопросу согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ............ В соответствии со сведениями, представленными ГКУ КК «Комитет по лесу», в результате уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ................ по отношению к землям лесного фонда, установлено, что пересечения границ данного земельного участка с границами земель лесного фонда не выявлены.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 16.08.2021 и от 17.08.2021 года, суд первой инстанции верно исходил из того, что до момента восстановления сведений о земельном участке не будет изменен его статус с «архивного» на «актуальный», в силу чего установить границы земельного участка в ЕГРН в соответствии с межевым планом будет невозможно. Кроме того, административным ответчиком в рамках правовой экспертизы необоснованно проигнорированы пояснения кадастрового инженера относительно отсутствия пересечений границы земельного участка с кадастровым номером ................

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что у государственного регистратора не имелось оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка 23................ и земельного участка с кадастровым номером ................

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административным истцом доказательств в подтверждение доводов, изложенных в административном исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе, представлено не было.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края 29 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи