Решение по делу № 2-4316/2023 от 09.08.2023

УИД: <номер>

ИФИО1

РЕШЕНИЕ

<дата>г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО3, 3-е лицо ФИО4 о прекращении права собственности на ? долю недвижимого имущества, признании права собственности на ? долю недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском, требованиями которого просил об обязании ответчика ФИО3 исполнить обязанность вытекающую из п. 1 Соглашения о взаимодействии, заключенного между ними 24.11.2020г. по передаче в пользу него (истца) ? доли объектов недвижимости в виде:

- земельного участка, с кадастровым номером <номер>

- жилого дома, с кадастровым номером <номер>

- бани, с кадастровым номером <номер>

- бассейна, с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. <...> Также заявлено о взыскании судебных расходов по делу по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб.

Определением суда от 04.07.2023г. произведена замена стороны истца на правопреемника ФИО2 на основании Договора уступки прав требования от 24.05.2023г. (л<...>).

Измененными в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиями, истец просил о прекращении права собственности ФИО3 на ? долю недвижимого имущества и признании права собственности за ним (ФИО2) на ? долю недвижимого имущества, в виде:

- земельного участка, с кадастровым номером <номер>

- жилого дома, с кадастровым номером <номер>

- бани, с кадастровым номером <номер>

- бассейна, с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес> (<...>).

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал доводы иска.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании поддержал письменные возражения по иску, которыми просил в иске отказать в связи с расторжением ответчиком указанного договора о взаимодействии, а также нарушением требований действующих норм права адвокатом ФИО2 в рамках оказываемых им и его поручителями юридических услуг ответчику по приобретению права собственности на спорные Объекты недвижимости.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы настоящего дела, считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, между ФИО4 (Инвестором) и ФИО3 (Заказчик) 24.11.2020г. заключено Соглашение о взаимодействии, согласно п. 1 которого Инвестор за свой счет своими силами и силами 3-х лиц, за которых он несет ответственность перед Заказчиком, осуществлять законные юридические и фактические действия, направленные на передачу в собственность Заказчика Объектов недвижимости в виде:

- земельного участка, с кадастровым номером <номер>

- жилого дома, с кадастровым номером <номер>

- бани, с кадастровым номером <номер>

- бассейна, с кадастровым номером 50:23:0020106:13746, расположенных по адресу: <адрес>,

а Заказчик в качестве вознаграждения обязан после перехода к нему прав собственности на Объект недвижимости передать Инвестору в долевую собственность долю в размере ? Объекта недвижимости

Согласно п. 6 Соглашения Заказчик обязан выдать доверенность на осуществление действий … (л<...>

Доверенностью от 20.04.2022г., удостоверенной нотариально, ФИО3 уполномочила перечень лиц представлять ее интересы в том числе в судебных инстанциях, и в том числе адвоката ФИО2 (л<...>)

Распоряжением от 27.03.2023г. и 27.04.2023г. ФИО3 отменила ранее выданные доверенности (л<...>

Сторонами в судебном заседании не оспаривается, что работа Исполнителем выполнена, услуга оказана, в том числе по перечню представленному представителем ФИО6 (л.д. <...>

Из ЕГРН следует, что право собственности ответчика на Объекты недвижимости зарегистрированы в ЕГРН 05.05.2023г.

Основанием является вступившее в законную силу решение Раменского городского суда <адрес> от 28.12.2021г. по гражданскому делу <номер> по иску ФИО3 к ФИО7 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества и признании права собственности, прекращении права собственности, истребовании имущества из незаконного владения (л<...>).

Как указано выше определением суда от 04.07.2023г. произведена замена стороны истца на правопреемника ФИО2 на основании Договора уступки прав требования от 24.05.2023г.(л.д. <...>).

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с требованиями правил ст. 431 ГК РФ, судом была установлена и учтена действительная воля сторон при заключении вышеуказанного Соглашения. Данный вывод был сделан, исходя из буквального текста сделки, характера заявленного спора и того обстоятельства, что принадлежность спорного недвижимого имущества ФИО3 была установлена решением суда, результатом которого явились юридическая помощь ответчику, оказанная стороной истца.

При буквальном толковании условий заключенного между сторонами соглашения Соглашение о взаимодействии от 24.11.2020г. следует, что заключенное сторонами соглашение является соглашением об оказании юридических услуг, в рамках которого Исполнителем –истцом, своими силами и силами 3-их лиц -представителей ответчика на основании выданной истцом доверенности, были выполнены ряд услуг: и консультация, и изучение документов, формирование правовой позиции в рамках искового заявления по делу о признании права собственности за истцом на Объекты недвижимости, подготовка и подача в суд заявлений и ходатайств, представительство интересов заказчика в суде по указанному спору.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 доверяет представлять интересы, в том числе в судебных инстанциях тем же лицам, что и указаны в доверенности и распоряжении об отмене доверенности ФИО3 (л.д. 185-186, том 1).

Доверенностью от 06.04.2023г. ФИО4 уполномочил адвоката ФИО2 на ведение его дела, в том числе в судебных инстанциях (л.д. 95, том 1).

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются гл. 39 ГК РФ и Федеральным законом от <дата> N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 63-ФЗ, Федеральный закон).

Из пп. 1, 2, 4, 6 ст. 25 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Сторонами не оспаривалось, что оплаты за оказанные юр. услуги истцом ответчику не произведена.

При разрешении спора суд исходит из того, что в силу прямого указания закона цена либо стоимость оказанных услуг является существенным условием договора, поэтому данное условие должно быть четко зафиксировано с указанием конкретного размера денежных средств, подлежащих оплате.

Представление в суде при защите прав и законных интересов заказчика порождает у исполнителя данной услуги обязанность по достижению максимально благоприятного результата в исходе спора, поэтому стоимость услуг не может быть поставлена в зависимость от объема удовлетворения исковых требований и определяется в данном случае, исходя только из вида конкретно выполненных действий в рамках представленных полномочий, а также их детализированного объема.

В абз. 5 п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> N 1-П указано, что включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

Стороны не могут обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения, т.к. в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании условий рассматриваемого Соглашения, являющегося договором об оказании возмездной юридической помощи в части выплаты "гонорара успеха" в виде ? доли недвижимого имущества ответчика ничтожным без предъявления соответствующих требований об оспаривании договора.

Отсюда, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При отказе истцу в иске, его расходы по делу, согласно ст. 98 ГПК РФ, не подлежат компенсации ответчиком.

По вступлении в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска принятые определением суда от 10.07.2023г. в виде ареста недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, 3-е лицо ФИО4 о прекращении права собственности на ? долю недвижимого имущества, признании права собственности на ? долю недвижимого имущества, в виде:

- земельного участка, с кадастровым номером <номер>

- жилого дома, с кадастровым номером <номер>

- бани, с кадастровым номером <номер>

- бассейна, с кадастровым номером <номер>

расположенных по адресу: <адрес>; взыскании судебных расходов по делу по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб. – оставить без удовлетворения.

- земельного участка, с кадастровым номером <номер>

- жилого дома, с кадастровым номером <номер>

- бани, с кадастровым номером <номер>

- бассейна, с кадастровым номером <номер>

расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение принято 04.09.2023г.