УИД 77RS0005-02-2024-014792-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что между фио и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-1/2.1/94-287359401И от 26.03.2022, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать объект строительства - квартиру № 94 по строительному адресу: адрес. «Жилой комплекс по адресу: адрес, корпус 2.1, корпус 2.2.». Участник долевого строительства произвела оплату стоимости объекта строительства. 15.06.2023 между фио и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по договору № КОР-1/2.1/94- 287359401И. 27.07.2024 ответчик по акту приема-передачи передал объект строительства. В ходе приемки квартиры истцом выявлены недостатки. Согласно заключению эксперта № ПР3017/24 стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма Истец направила в адрес ответчика претензию, которую последний оставил без удовлетворения. Истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения стоимости устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, стоимость расходов на оплату услуг специалиста в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, обеспечила участие представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Коробово» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, согласно направленному заявлению, просил в удовлетворении требований отказать; в случае удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства взыскать с ответчика сумму, не превышающую 3 (три) процента от пены ДДУ; отказать во взыскании неустойки и штрафа; в случае признания требования обоснованным, взыскать штраф не более 5 % от присужденной судом суммы, уменьшить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ; снизить размер компенсации морального вреда; отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оформление доверенности; снизить размер судебных расходов; в остальной части отказать; предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку судом предприняты надлежащие меры к уведомлению лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, огласив исковое заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании между фио и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-1/2.1/94-287359401И от 26.03.2022, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать объект строительства - квартиру № 94 по строительному адресу: адрес. «Жилой комплекс по адресу: адрес, корпус 2.1, корпус 2.2.».

Участник долевого строительства произвела оплату стоимости объекта строительства, что не оспаривалось сторонами.

15.06.2023 между фио и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по договору № КОР-1/2.1/94- 287359401И.

27.07.2024 ответчик по акту приема-передачи передал объект строительства.

В ходе приемки объекта выявлены недостатки, что подтверждено актом осмотра и устранения недостатков.

Согласно заключению эксперта ИП фио № ПР3017/24 стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма

Истец направила в адрес ответчика претензию, которую последний оставил без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Определением суда от 17.02.2025 по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро Судебных Экспертиз и Оценки «Либерти» в объекте долевого строительства - квартире, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, имеются недостатки в том числе такие как, указанные в акте осмотра объекта долевого строительства от 27 июля 2024 г., заключении эксперта №ПР3017/24 от 24.09.2024 г., подготовленного ИП фио в отношении объекта договора участия в долевом строительстве № КОР-1/2.1/94-287359401И от 26.03.2022.

Перечень недостатков (дефектов) представлен в Таблице № 2 и Приложении № 2 заключения.

Характер и расположение дефектов позволяют эксперту сделать вывод о том, что они не носят эксплуатационный характер. В Таблице № 2 заключения имеются недостатки, в том числе такие как перечислены в передаточном акте от 27 июля 2024 г. по договору участия в долевом строительстве № КОР-1/2.1/94-287359401И от 26.03.2022. Перечень недостатков представлен в Таблице №2.

Характер недостатков (дефектов) и причины их возникновения представлен в Таблице № 2 заключения. Дефекты носящие эксплуатационный характер экспертом не учитывались при расчетах и в Таблице № 2 заключения.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании стоимости работ подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства подлежит взысканию сумма в размере сумма

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 214–ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214–ФЗ).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214–ФЗ.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки … Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная

Как установлено судом объект долевого строительства был передан истцу 27.07.2024, в нарушение условий п.2.5 договора участия в долевом строительстве № КОР-1/2.1/94-287359401И от 26.03.2022, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – 31.10.2023.

Таким образом застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2023 по 21.03.2024 на сумму сумма, исходя из следующего расчета: 5 187 008,14 х 142 х 2 х 1/300 х 7,5%, с учетом положений ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в указанном размере.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права участника долевого строительства, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика полагает возможным определить размер морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца сумма Указанная сумма является соразмерной, разумной с точки зрения допущенного нарушения права истцов.

В части требований о взыскании судебных расходов, суд в порядке ст.ст.96-100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы произведенные в связи с рассмотрением дела, а именно расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Данные расходы подлежат взысканию, поскольку расходы подтверждены документально, произведены в связи с рассмотрением настоящего дела.

Также в порядке ч. 6 ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» в пользу ООО «Бюро Судебных Экспертиз и Оценки «Либерти» расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма, из которых сумма, внесенных на депозит Управления Судебного Департамента в адрес 14.02.2025 л/с <***>, выплатить ООО «Бюро Судебных Экспертиз и Оценки «Либерти» с депозита Управления Судебного Департамента в адрес, л/с <***>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СЗ «Самолет-Коробово» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма. сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» в пользу ООО «Бюро Судебных Экспертиз и Оценки «Либерти» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, из которых сумма, внесенных на депозит Управления Судебного Департамента в адрес 14.02.2025 л/с <***>, выплатить ООО «Бюро Судебных Экспертиз и Оценки «Либерти» с депозита Управления Судебного Департамента в адрес, л/с <***>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года