Решение по делу № 2-344/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-344\2023

УИД 73RS0013-01-2023-000110-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Димитровград» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК Димитровград» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам в обоснование которого указали следующее. Решением учредителя ООО Городская управляющая компания «Новое время» переименовано в ООО «Управляющая компания Димитровград» (далее ООО «УК Димитровград»). (ДАТА) между ООО «Новое время» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (Цедент) и ООО «УК Димитровград» в лице генерального директора ФИО6.( «Цессионарий») заключен договор уступки права требования. В соответствии с п.1.2 договора уступки права требования от (ДАТА) ООО «Новое время» (Цедент) уступил, а ООО «УК Димитровград» («Цессионарий») принял на себя право требования уплаты дебиторской задолженности к ООО «Новое время» в размере, определенном на дату составления акта приема-передачи прав требований -54 317 074.14 руб. Цедент передал, а Цессионарий принял документы, подтверждающие право требования дебиторской задолженности к ООО «Новое время» к юридическим и физическим лицам в дальнейшем Должники, указанным в акте приема-передачи к договору уступки права требования от (ДАТА).

Ответчик ФИО1 (ДАТА) г.р. является собственником <адрес>. Сумма неоплаченной задолженности ответчика перед истцом за жилищные услуги составляет 60 877.63 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА).

Размер пени за просрочку оплаты составляет 14877.48 руб. Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате жилищных услуг в размере 60 877.63 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА), пени 14877.48 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА) и расходы по госпошлине.

В ходе рассмотрения дела судом истец ООО «УК Димитровград» уточнили исковые требования, указав, что сумма задолженности ответчика перед истцом, переданная по договору уступки права требования от (ДАТА) за жилищные услуги составляет – 45722.16 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА), размер пени составляет 32923.05 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА).

Просили взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по жилищным услугам 45 722.16 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА), пени 32923.05 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА) и расходы по оплате госпошлины 2 259.36 руб. (т.1 л.д.238-240).

Определением суда к участию в дело в качестве соответчиков привлечены члены семьи собственника: ФИО2, ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО7 (т.1 л.д. 232-233, т.2 л.д.18-19).

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Димитровград» не явился, согласно уточненному иску просили о рассмотрении дела в отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО8, допущенная к участию в процессе на основании ст.53 ГПК РФ, уточненные исковые требования не признали, ходатайствовали о применении последствий пропуска срока исковой давности. Также указали, что не согласны с расчетом задолженности, представленной истцом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из дела следует, что решением учредителя ООО Городская управляющая компания «Новое время» переименовано в ООО «Управляющая компания Димитровград» (далее ООО «УК Димитровград»).

(ДАТА) между ООО «Новое время» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (Цедент) и ООО «УК Димитровград» в лице генерального директора ФИО6.( «Цессионарий») заключен договор уступки права требования.

В соответствии с п.1.2 договора уступки права требования от (ДАТА) ООО «Новое время» (Цедент) уступил, а ООО «УК Димитровград» («Цессионарий») принял на себя право требования уплаты дебиторской задолженности к ООО «Новое время» в размере, определенном на дату составления акта приема-передачи прав требований.

Цедент передал, а Цессионарий принял документы, подтверждающие право требования дебиторской задолженности к ООО «Новое время» к юридическим и физическим лицам в дальнейшем Должники, указанным в акте приема-передачи к договору уступки права требования от (ДАТА), соответственно ООО «УК Димитровград» имеет право на иск в процессуальном смысле.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Аналогичная норма содержится в Жилищном Кодексе РФ, так в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Аналогичные требования закреплены и в п.1 ст.292 ГК РФ, согласно которым дееспособные и ограниченно судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся в отношении жилого помещения <адрес>, суд исходит из следующего.

Из материалов дела видно, что ООО «Новое время » с (ДАТА) по (ДАТА) осуществляло функции по управлению многоквартирным домом <адрес>, что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом, ответом на запрос суда за подписью представителя истца ФИО9 (т.1 л.д.156).

Согласно справке ф. №* от (ДАТА) (т.1 л.д.56) <адрес> представляет собой две комнаты, общей площадью 33.79 кв.м., жилой площадью 28.43 кв.м., на регистрационном учете по указанному адресу состоят: ФИО1 (ДАТА) г.р. с (ДАТА), ФИО4 (ДАТА) г.р. (сын) с (ДАТА), ФИО2 (ДАТА) г.р. (дочь) с (ДАТА) по (ДАТА) год, ФИО3 (муж) с (ДАТА), ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка) с (ДАТА) по (ДАТА).

На <адрес> открыт лицевой счет №* на имя ФИО1 (т.1 л.д.9-10).

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано (ДАТА) на основании договора о передаче жилых помещений в собственность от (ДАТА), что подтверждается Выпиской ЕГРН о правах на недвижимое имущество от (ДАТА) (т.1 л.д.49,151-152).

Истец в иске указывает о наличии задолженности по жилищным услугам, вместе с тем, из расчета цены иска следует, что истец ООО «УК Димитровград» просит взыскать следующие виды жилищно-коммунальных услуг: «содержание жилья» -12907.05 руб., «ремонт жилья» - 6104.79 руб., «отопление»-24878.80 руб., «вознаграждение председателю совета дома»-1257.05 руб., «ХВС на содержание общедомового имущества»- 56.88 руб., «ГВС на содержание общедомового имущества»- 15.88 руб., «электроэнергия на СОИ»-358.41 руб., «ГВС (подогрев) на СОИ»-57.53 руб., «ГВС (теплоноситель) на СОИ» – 21.85 руб., «водоотведение на СОИ» – 63.92 руб. (т.1 л.д.241).

Поскольку истец просит взыскать и коммунальную услугу «отопление», предметом спора является соответственно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с частями 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по оплате коммунальной услуги «отопление» обязаны нести наряду с собственником квартиры ФИО1 и ее совершеннолетние члены семьи: ФИО3 (муж), ФИО2 (дочь) и ФИО4 (сын).

Обязанность по оплате жилищных услуг: содержание и ремонт жилья, ХВС на ОДН, ГВС на ОДН, электроэнергии СОИ, ГВС (подогрев) СОИ, ГВС (теплоноситель) СОИ, водоотведение (СОИ) обязана нести собственник квартиры ФИО1 единолично.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики не исполняли обязанности по внесению платы на содержание общего имущества и коммунальной услуги «отопление», вследствие чего образовалась задолженность за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 45 722.16 руб., из которой: «содержание жилья» -12907.05 руб., «ремонт жилья» - 6104.79 руб., «отопление»-24878.80 руб., «вознаграждение председателю совета дома»-1257.05 руб., «ХВС на содержание общедомового имущества»- 56.88 руб., «ГВС на содержание общедомового имущества»- 15.88 руб., «электроэнергия на СОИ»-358.41 руб., «ГВС (подогрев) на СОИ»-57.53 руб., «ГВС (теплоноситель) на СОИ» – 21.85 руб., «водоотведение на СОИ» – 63.92 руб.

Довод ответчицы ФИО1 о несогласии с расчетом задолженности, суд не может быть принят во внимание, поскольку данный расчет согласуется со справкой о начислениях и оплате (т.1 л.д.243-251), из указанной справки видно, что с (ДАТА) производилась лишь частичная оплата, денежные средства, которые были оплачены ответчиками в заявленный период учтены истцом, что отражено в расчете задолженности (т.1 л.д.241).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду ФИО11 на запрос суда предоставила ответ, из которого следует, что по судебному приказу №*, после отмены которого истец обратился в суд с настоящим иском, фактически оплата не производилась, (ДАТА) исполнительное производство №* прекращено, с ФИО1 удержано 0.04 руб. (т.2 л.д.41).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики не исполняли обязанности по внесению платы на жилищно-коммунальные услуги в отношении указанной выше квартиры в заявленный в иске период.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Разрешая спор, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), и исходит из того, что собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним, в то время как задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию солидарно с собственника и совершеннолетних членов его семьи.

Ответчик ФИО1 участвуя в судебном заседании, ответчики ФИО12 а В.Ю., ФИО3, ФИО4 письменно представили суду заявления, в которых заявили ходатайство и просили применить последствия пропуска срока исковой давности (т.2 л.д.24-26).

Суд при разрешении этого ходатайства исходит из следующего.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что настоящий иск направлен почтой (ДАТА) (т.1 л.д.38), при этом истец обращался к мировому судье судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ФИО1, период взыскания жилищно-коммунальных услуг заявлен с (ДАТА) по (ДАТА) год в сумме 17 257.45 руб. (ДАТА) выдан судебный приказ, дело №*год.

Определением мирового судьи от (ДАТА) установлено процессуальное правопреемство, произведена смена взыскателя ООО «Новое время» на ООО «УК Димитровград». (ДАТА) определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО1

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу начинает исчисляться с 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (за (ДАТА) года - с (ДАТА) и т.д.). С учетом того, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (ДАТА), а срок в течении которого осуществлялась судебная защита с (ДАТА) до вступления в законную силу определения суда по отмене судебного приказа (ДАТА) не подлежит учету при исчислении сроков давности.

Таким образом, в отношении периода, который просужен в отношении ФИО1 судебный приказом №* с (ДАТА) по (ДАТА) год сроки давности не истекли, а за период с (ДАТА) по (ДАТА) год сроки давности истекли, доказательств, что истец обращался за судебной защитой в отношении указанного периода к ответчикам, материалы дела не содержат.

Судом обозревались судебные приказы №* в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга за водоснабжение и водоотведение в пользу ООО «Ульяновский областной водоканал»; №* по заявлению ООО «Газпром межрегионаз Ульяновск» отношении ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, №* по заявлению ООО «Экосистема» к отношении ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, №* по заявлению ООО «Ресурс» к ФИО1 о взыскании долга за отопление, №* по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к ответчикам о взыскании долга за потребленный газ, однако, как видно из указанных обозренных дел, предмет взыскания по данным делам иной.

Поскольку деятельность ООО «Новое время», а в настоящее время ООО «УК Димитровград» по оказанию жилищно-коммунальных услуг осуществляется на заведомо возмездной основе, а поставленные в предшествующем периоде, указанном в иске коммунальные ресурсы, подлежат оплате ежемесячно, истец, как профессиональный участник в сфере жилищно-коммунальных отношений, не мог не знать о нарушении ответчиками обязанности по оплате за жилищно- коммунальные услуги в период с (ДАТА) по (ДАТА).

Доказательств, что истец обращался в суд за взысканием задолженности по жилищно-коммунальным услугам в отношении ответчиков в период с (ДАТА) по (ДАТА) не имеется, соответственно ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности за этот период подлежит удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2,, ФИО3, ФИО4 по требованиям о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, заявленным в иске за период с (ДАТА) по (ДАТА) год следует отказать.

При разрешении иска суд учитывает, что мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района постановлено решение от (ДАТА) (дело №*), с учетом определения об исправлении описки от (ДАТА) не вступившее в законную силу, согласно которому с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ООО УК Димитровград» взыскана задолженность по электроэнергии, ранее являющаяся предметом обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа №* в размере 706.49 коп. (т.2 л.д.61).

Таким образом, надлежит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Димитровград» задолженность по оплате жилищных услуг в отношении <адрес> за период с (ДАТА) по 31. 05.2019 включительно в размере 16530.96 руб. (17257.45-706.49).

Кроме того, истец просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за (ДАТА) года, в предмет взыскания входят следующие услуги, согласно справке о начислениях и оплате (т 2 л.д. 243-251): содержание жилья, ремонт жилья, отопление, вознаграждение председателю совета дома, ХВС на ОДН, ГВС на ОДН, электроэнергия на ОДН, ГВС (подогрев) на ОДН, ГВС (теплоноситель) на ОДН, т.е жилищные услуги, которые подлежат оплате собственником и коммунальная услуга «отопление», срок давности по этому периоду взыскания не пропущен.

Вместе с тем, из справки о начислениях и оплате следует, что за коммунальную услугу «отопление» в пользу истца начислений в январе и феврале 2020 г. не производилось, в свою очередь ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 не несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых на общедомовые нужды, так как не являются собственниками <адрес>, а потому в удовлетворении иска к ответчикам ФИО4, ФИО3, ФИО2 надлежит отказать.

Всего за январь и февраль 2020 ФИО1 начислено жилищно-коммунальных услуг к оплате - 1874.31 руб., из них 963.19 руб. в январе 2020 и 911.12 руб. в (ДАТА). Указанные жилищные услуги подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Истец также просит взыскать сумму пени, при разрешении этой части иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от (ДАТА) N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" с (ДАТА) по (ДАТА) приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Из указанного Постановления следует, что плательщики освобождены от уплаты неустоек за период с (ДАТА) до (ДАТА), даже если основной долг по коммунальным услугам образовался ранее.

С учетом уточнений истец просит взыскать пени за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 32923.05 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска и применения последствий пропуска срока исковой давности размер пени составит 7560.32 руб.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой ( пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывает, что неустойка (пени) является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При определении размера неустойки ( пени ) должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки (пени), все обстоятельства дела, суд полагает необходимым снизить пени и взыскать их в общем размере 3000 руб., отказав во взыскании сумм пени в большем размере по этой части исковых требований.

При обращении в суд с иском истец оплатил госпошлину 2472.65 руб., что подтверждается платежным поручением от (ДАТА) (т.1 л.д.16). Объем удовлетворенных требований составляет, без учета снижения сумм пени -25965.59 руб.(7560.32+ 18405.27), т.е. 33% от заявленных исковых требований.

Соответственно на основании ст. 98 ГПК РФ размер госпошлины, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца составит - 745.58 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Димитровград» задолженность по оплате жилищных услуг в отношении <адрес> за период с (ДАТА) по (ДАТА) включительно в размере 16530.96 руб.; задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 1874.31 руб., пени за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 3000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 745.58 руб., всего взыскать 22150.85 руб. (двадцать две тысячи сто пятьдесят рублей) 85 копеек.

В остальной части иска ООО «УК Димитровград» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в большем размере отказать.

В удовлетворении иска ООО «УК Димитровград» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с (ДАТА) по (ДАТА) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 22 марта 2023 года.

Судья: Н.В. Кудряшева