Дело №а-2699/2025

УИД: 50RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 г. г.о. Балашиха, <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца Главстройнадзора по <адрес> по доверенности ФИО5,

заинтересованного лица ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Главстройнадзора по <адрес> к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 14.10.2024г об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от 09.02.2024г. по гражданскому делу 2-2652/2023 по иску Главного управления государственного строительного надзора <адрес> к ФИО1, ФИО3 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 14.10.2024г окончено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от 09.02.2024г., выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.11.2023г, по гр. делу №; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.11.2023г ответчикам установлен срок в 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для приведения нежилого помещения с кадастровым номером 50:15:0020205:122 в соответствие с заключением судебной экспертизы №, проведенной ООО «Организация независимой помощи обществу»; 03.04.2024г исполнительный лист ФС № от 09.02.2024г. был отозван судом, исполнительное производство прекращено, в июне 2024г исполнительное производство возобновлено, 14.10.2024г исполнительное производство окончено по основанию п.4 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, с чем административный истец не согласен, полагая, что постановление от 14.10.2024г вынесено незаконно и подлежит отмене.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца Главного управления государственного строительного надзора <адрес> по доверенности ФИО5, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в установочной части решения.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, доводы, изложенные в письменных возражениях поддержала.

Суд определил, с учетом положений ст.150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно п.п. "б" п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве), к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в ст. 64 Закона об исполнительном производстве. При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 68 вышеуказанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 названной статьи).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.11.2023г отменено решение Балашихинского городского суда от 29.06.2023г, по делу принято новое решение, которым ФИО1 и ФИО3 установлен срок в 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для приведения нежилого помещения с кадастровым номером 50:15:0020205:122 в соответствие с заключением судебной экспертизы №, проведенной ООО «Организация независимой помощи обществу», в связи с чем, 09.02.2024г административному истцу выдан исполнительный лист ФС №.

03.04.2024г на основании исполнительного листа ФС №, выданного по гр. делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

03.04.2024г Балашихинским городским судом отозван исполнительный лист ФС №, в связи с установлением добровольного срока для исполнения решения суда, который истекает 15.05.2024г.

Из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что постановлением от 03.04.2024г исполнительное производство №-ИП прекращено, постановлением от 25.06.2024г постановление о прекращении исполнительного производства отменено, 14.10.2024г из Балашихинского городского суда поступило заявление об отзыве исполнительного документа и заявление от административного истца об окончании исполнительного производства, вышеуказанные заявления суду не представлены, ввиду их отсутствия, что следует из ответа от 04.04.2025г.

Судом установлено, что 14.10.2024г исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 прекращено по п.4 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в связи с отзывом исполнительного документа по требованию суда, а также отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

15.05.2025г представителем Главного управления государственного строительного надзора <адрес> получены исполнительные листы ФС №, ФС №, по гр. делу №.

В судебном заседании, судом были исследованы материалы гр. дела №, связанные с выдачей исполнительных документов и их отзывом, в томе 3 дела присутствует только один запрос от 03.04.2024г о возврате исполнительных документов в адрес суда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Главного управления государственного строительного надзора <адрес> о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2024г об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании возбудить исполнительное производство не имеется, поскольку необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, действия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства совершены в рамках закона, в пределах полномочий и при наличии к тому законных оснований, т.к. возвращение исполнительного документа по требованию суда является основанием для окончания исполнительного производства, а не его прекращения, в период с 03.04.2024г по 14.10.2024г административным ответчиком постановлений об окончании исполнительного производства в связи с запросом суда о возврате исполнительного документа ФС № не принималось, нарушений прав административного истца по делу не установлено.

При этом, 15.05.2025г административным истцом получены исполнительные листы ФС №, ФС № по гр. делу №, что не лишает Главное управление государственного строительного надзора <адрес> обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по <адрес> и <адрес>.

Рассматривая вопрос о пропуске административным истцом срока для обращения с иском, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Материалами дела подтверждается, что сведения о направлении административному истцу постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют, постановление направлено по электронной почте и получено - 24.01.2025г, 27.01.2025г вышеуказанное постановление направлено ГУФССП России по Мо в адрес Главного управления государственного строительного надзора <адрес>, 31.01.2025г истец обратился с административным иском в суд, т.е. срок для обращения административного истца с иском в суд пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Главстройнадзора по <адрес> к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления № от 14.10.2024г. об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности возбудить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме 30.06.2025г.

Судья С.В. Загребина