РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре фио, с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-545/2022 по административному иску Некоммерческой организации «Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства», ФИО1 к Останкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий, признании незаконным постановления о распределении денежных средств, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконными действий, признании незаконным постановления о распределении денежных средств, обязании устранить допущенные нарушения. Исковые требования мотивированы тем, что в Останкинском ОСП ГУ ФССП России по адрес находилось исполнительное производство №42221/21/77010-ИП в отношении должника НО «Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства». В ходе исполнения в течение 2021 года в счет погашение задолженности на депозитный счёт Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес поступили денежные средства в размере сумма, которые в нарушение ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не были перечислены взыскателю ФИО1 в полном объеме, а именно взыскателю не перечислено сумма Судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынес несколько постановлений от 21.01.2022 (456102471/7710, 456102487/7710, 456102539/7710, 456102873/7710, 456102880/7710, 456102884/7710,456102899/7710, 456102925/7710, 456102213/7710), которыми вышеуказанные денежные средства распределены в пользу иных лиц, не являющихся участниками данного исполнительного производства. На основании изложенного административные истцы просят суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 21.01.2022 (456102471/7710, 456102487/7710, 456102539/7710, 456102873/7710, 456102880/7710, 456102884/7710,456102899/7710, 456102925/7710, 456102213/7710), и иные действия должностных лиц Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, выразившиеся в неосуществлении перечисления взыскателю всех денежных средств, поступивших на депозитный счёт Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, обязать административных ответчиков устранить нарушения и перечислить взыскателю ФИО1, денежные средства в размере сумма поступившие на депозитный счет Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования административного искового заявления поддержал.

Представитель административного истца Некоммерческой организации «Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд, не установив оснований для отложения рассмотрения дела, установленных ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 30.04.2021 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №42221/21/77010-ИП, на основании нотариально удостоверенного медиативного соглашения, зарегистрированного в реестре: №77/2199-н/77-2021-2-1128 от 12.03.2021, выданного нотариусом адрес фио

Предметом исполнения данного производства является взыскание с Некоммерческой организации «Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства» в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма

21.05.2021 должник Некоммерческая организация «Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства» обратился к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес с ходатайством, в котором сообщил о том, что в целях добровольного погашения задолженности перед взыскателем ФИО1 должником даны поручения ООО «Бизнес строй», НКО «Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства», ООО «Чистый Мир», ИП фио, в счет погашения, имеющиеся у них перед Некоммерческой организации «Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства» дебиторской задолженности, произвести оплату задолженности по исполнительному производству №42221/21/77010-ИП путем перечисления денежных средств на реквизиты ГУ ФССП России по адрес с использованием УИН 32277010210042221006.

Так, в период с 21.05.2021 по 22.10.2021 на реквизиты ГУ ФССП России по адрес от должника по исполнительному производству №42221/21/77010-ИП на депозитный счет Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес от указанных выше юридических лиц поступали денежные средства.

29.06.2021 взыскатель ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес с заявлением о возврате ему исполнительного документа.

21.01.2022 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес были вынесены постановления о распределении денежных средств, а именно о возврате находящихся на депозитном счете денежных средств лицам, их перечислившим.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, в связи с заявлением взыскателя о возврате исполнительного документа, возвратил денежные средства должнику.

Указанные обстоятельства установлены судом в ходе рассмотрения дела, подтверждаются материалами исполнительного производства, и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя не приведено, отсутствие нарушения прав и свобод административных истцов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес не было совершено каких-либо неправомерных действий, нарушающих права административных истцов, указанных в статье 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Некоммерческой организации «Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства», ФИО1 к Останкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий, признании незаконным постановления о распределении денежных средств, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.11.2022