Решение по делу № 2-226/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-226/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1, ООО «Жилфонд Бизнес» о признании недействительным договора и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>), ООО «Жилфонд Бизнес» в пользу ФИО2 сумму убытков 63500 рублей, неустойку 63500 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф.

В обосновании своих требований истец указал, что в сентябре 2021г., он ФИО2, находился в поисках квартиры в селе Верх-Тула для целей проживания в этой квартире его мамы ФИО3.

24 сентября на сайте N1 (novosibirsk.nl.ru) нашел объявление о продаже квартиры, которая по фото и описанию маме походила (1 этаж, 2 комнаты).

Истец позвонил по указанному в объявлении телефону и договорился о встрече в тот же день в 17-00 для просмотра квартиры.

Во время просмотра хозяев квартиры не было, но была риэлтор Жилфонда, которая представилась как ФИО4, спросила для кого смотрим квартиру, сообщили, что для мамы, после чего риэлтор попросила маму паспорт для того, чтобы заполнить «информационное согласие» на просмотр, объяснив это формальностями агентства.

Пока истец осматривал квартиру, риэлтор подписала у мамы «информационное согласие», после чего поехали смотреть другие варианты покупки.

После просмотра еще нескольких квартир в течение последующих нескольких дней определились, что хотят купить вышеуказанную квартиру (<адрес>. ул.2 квартал, <адрес>) - далее квартира.

В агентстве Жилфонд продавец (ФИО5) подписала с мамой истца предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано, что основной договор будет заключен до ДД.ММ.ГГГГг.

Такой срок был необходим маме, чтобы продать дом (для получения денег на покупку квартиры), а также Продавцу, чтобы найти себе вариант для дальнейшего проживания.

В указанный срок мама истца не смогла продать дом, поэтому истец вынужден был брать кредит в банке для покупки квартиры. В связи с этим, решили, что квартиру будут оформлять на истца, а не на его маму.

ДД.ММ.ГГГГг., находясь в офисе Жилфонда (<адрес>), истец сказал об этом находящимся там риэлторам (ФИО4 и Лариса), а также юристу ФИО6.

Они сказали, что это возможно, но надо подписать с Жилфондом (ИП ФИО1) договор на услуги Жилфонда на сумму 63500 руб. и что аналогичный договор у них подписан с его мамой.

Выяснилось, что под видом «информационного согласия» 24.09.2021г., во время просмотра квартиры, риэлтор подписала у мамы договор на услуги агентства на сумму 63500 руб. о чем мама не подозревала.

Мама истца является инвали<адрес>гр. и в тот момент проходила очередную процедуру химиотерапии в связи с онкологическим заболеванием, с большим трудом передвигалась и плохо осознавала что происходит.

ФИО9 ответил, что обманным путем подписанный договор с мамой не является для него обязательным и он не будет подписывать аналогичный договор, поскольку перечисленные в этом договоре услуги агентства ему не нужны.

Риэлтор Лариса сказала, что в таком случае сделка купли-продажи квартиры не состоится, поскольку обязательным условием для заключения договора купли-продажи квартиры является заключение с Жилфондом договора на их услуги.

Лариса, тут же, позвонила продавцу ФИО5 и сказала ей, что необходимо приехать в офис немедленно, привезти ранее внесенный задаток (20 000 руб.), поскольку сделка не состоится.

Истец понял, что ситуация серьезная и что он реально не сможет купить маме квартиру, если не заплатит Жилфонду 63500 руб. При том, что в тот период времени квартиры дорожали стремительно и квартира, которую договорились купить стоила уже дороже на 3-5%, чем в сентябре.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в офисе Жилфонда истец подписал сначала договор оказания услуг Жилфонда (с ИП ФИО1) на 63500 руб., а затем, он и Продавец подписали предварительный договор купли-продажи квартиры.

Обращает внимание, что в договоре на оказание услуг Жилфонда № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор с Жилфондом), по настоянию истца, в п.7.3, в обоих экземплярах договора, было вписано от руки: «Заключение и исполнение данного договора обусловлено необходимостью заключения основного договора купли-продажи на квартиру указанную в акте».

Под давлением руководителя Агентства и продавцов истец в последующем вынужден был подписать акт приема-передачи оказанных Жилфондом услуг и внести в кассу 63 500 руб.

Истец: ФИО2, в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дополнительно пояснил, что кроме того, что сделка была заключена под давления, она является еще и мнимой, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика: ООО «Жилфонд Бизнес», в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ИП ФИО1: ФИО7, в судебном заседании с требованиями не согласился, представил отзыв, в котором указал, что истец искажает действительные обстоятельства дела, так как риэлтор ФИО4 попросила подписать не информационное соглашение, а договор на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости, но самого ФИО2, а не его мать, на что последний сам попросил подписать договор с его мамой.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что в договоре об оказании услуг Жилфонда № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы по его настоянию, в п. 7.3 в обоих экземплярах договора, было вписано от руки: «Заключение и исполнение данного договора обусловлено необходимостью заключения основного договора купли-продажи на квартиру указанную в акте п-п... Данная оговорка дополнительно подтверждает, что цель подписания договора оказания услуг Жилфонда, не получение услуг Жилфонда, перечисленных в договоре, а исключительно необходимость заключения договора купли-продажи квартиры». Однако, обращают внимание на то обстоятельство, что согласно п. 3.2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик (ФИО2) обязан заключать Основной договор, предметом которого является Объект недвижимости, указанный в Акте, без участия Агентства, а следовательно, подписав данный договор. Истец принял на себя данное обязательство самостоятельно, без какого-либо давления на него, изъявив собственное желание на его подписание.

Также Истец в обоснование исковых требований указывает, что при подписании Акта об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, якобы им была сделана пометка: «Подписано вынуждено под давлением ФИО1»

Однако, считают, что данная пометка сделана истцом намеренно, дабы избежать оплаты по договору, так как ранее истец в самом договоре обязался оплатить выполненные услуги в полном объеме. Истец мог указать на наличие каких-либо недостатков в акте об оказанных услугах, однако он этого не сделал, попросту ввиду их отсутствия и желания не соблюдения условий договора об оплате.

Кроме того, согласно п. 3 Акта об оказанных услугах к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ услуги по Договору оказаны в полном объеме. Заказчик претензий к Агентству по качеству и количеству оказанных услуг по Договору не имеет.

Согласно исковому заявлению услуги по договору № Истцу не оказаны, так как он, якобы самостоятельно осуществил все необходимы действия по подбору квартиры.

Однако, обращают внимание суда на тот факт, что согласно подписанному истцом в добровольном порядке, акту приема-передачи информации Заказчик (Истец) подтвердил, что информацию о предложенном варианте Объекта недвижимости получил впервые, на момент подписания из других источников информацию о предложенном варианте Объекта недвижимости не получал.

Истец прекрасно понимал значение договора на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости, так как ранее он пользовался услугами Жилфонда.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, суд, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, действующей в соответствии с договором ООО «ЖИЛФОНД» (Агентство) и ФИО3 – матерью истца был заключен Договор на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости № (л.д. 33)., согласно которому ИП ФИО1 приняла на себя обязательство по подбору ФИО3 варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность.

ИП ФИО1была обязана:

Ознакомить заказчика с информацией о продаваемых объектах недвижимости;

Предоставить заказчику информацию о заинтересовавшем варианте;

Согласовать с продавцом и организовать просмотр заинтересовавшего объекта;

Соблюдать конфиденциальность.

ДД.ММ.ГГГГ агентством ФИО3 была представлена информация и организован показ объекта недвижимости по адресу: <адрес>, ул. 2-й квартал, <адрес>.

Информация предоставлялась заказчику в соответствии с актом приема-передачи информации, который в силу п. 1.2. договора является неотъемлемой частью договора, для удобства находится на второй странице договора и так же подписан ФИО3

Подписывая акт приема-передачи информации, заказчик подтвердила, что информацию о предложенном варианте объекта недвижимости она получила впервые, на момент подписания из других источников информацию о предложенном варианте объекта недвижимости она не получала.

Из акта приема-передачи информации следует, что в соответствии с заключенным договором заказчику передается информация из базы данных агентства, информация является коммерческой тайной агентства и подлежит оплате в случае приобретения заказчиком в собственность указанного в акте объекта недвижимости. Информация передана/получена, просмотр организован.

ФИО3 на просмотр объекта пришла с сыном ФИО2, истцом по делу, который и договаривался о просмотре. Из пояснений истца следует и не оспаривается сторонами, что в сентябре 2021г., он ФИО2, находился в поисках квартиры в селе Верх-Тула для целей проживания в этой квартире его мамы ФИО3.

После просмотра еще нескольких квартир в течение последующих нескольких дней определились, что хотят купить вышеуказанную квартиру (<адрес>. ул.2 квартал, <адрес>).

В связи с чем, возникла необходимость заключить договор на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости на истца, так как и предварительный договор перезаключался на истца и соответственно покупателем по основному договору являлся сам истец.

Довод о том, что он заключил договор на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости вынужденно, судом отклоняется. Фактически, истец и ответчик заключили данный договор уже после его исполнения, так как ответчик выполнил свои обязательства по предоставлении информации и подбору варианта еще ДД.ММ.ГГГГ, когда истец и его мама осмотрели квартиру и мама подписала договор.

Истец не отрицает тот факт, что цель приобретения квартиры для проживания его мамы и только тот факт, что мама не успевала продать свой дом до заключения основного договора, послужило основанием для получения кредита в банке и оформления квартиры на имя истца.

Довод истца о том, что мама при подписании договора на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости, не осознавала своих действий, так же отклоняется судом, ФИО3 не признана недееспособной, более того в данный промежуток времени совершала иные сделки: заключила предварительный договор, занималась продажей дома.

Более того, истец сам заключил договор на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (после того как услуга ему была оказана (ДД.ММ.ГГГГ)), понимал значение своих действий, так же подписал акт приема-передачи информации, подтвердил, что информацию о предложенном варианте объекта недвижимости он получил впервые, на момент подписания из других источников информацию о предложенном варианте объекта недвижимости она не получал.

Довод, истца о том, что сделка мнимая, так же отклоняется судом, по следующем основаниям.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при ее совершении должен иметь место порок воли (содержания).

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

Правовой целью договоров и соглашений об оказании услуг является выполнение исполнителем работ и предоставление услуг по заданию заказчика (совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности) и оплата заказчиком стоимости оказанных услуг (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцу необходима была информация об объекте, ФИО2 подтвердил, что сам позвонил ответчику за информацией об объекте недвижимости, ответчик организовал просмотр квартиры, организовал встречу с продавцами, на которой были предоставлены все документы по указанной квартире, был заключен предварительный договор с продавцами. Таким образом, истец был намерен получить информацию, а ответчик её предоставить.

В последующем истец приобрел квартиру в свою собственность для проживания своей мамы, таким образом, реализовал своё право на приобретение квартиры, информацию о которой получил у ответчика ИП ФИО1

В связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1, ООО «Жилфонд Бизнес» о признании недействительным договора и взыскании убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>. 54RS0№-95