86RS0001-01-2023-003296-51

дело №2-2916/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи Ахияровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-2916/2023 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, третье лицо нотариус ФИО2, о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, третье лицо нотариус ФИО2, о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО3 (далее по тексту Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 206 рублей, сроком на 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом с 1 по 12 месяц 9,9% годовых, с 13 месяца 16,5 % годовых. Кредитный договор состоит из Заявления о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий потребительского кредита, графика платежей по кредитному договору, Условий предоставления ПАО Банк ФК «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определены в п. 6 кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 81 206 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщику. Заемщик умер. На дату смерти заемщика задолженность по кредитному договору составляет в размере 73 035 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 62 847 рублей 30 копеек, задолженность по процентам в размере 8 337 рублей 58 копеек, пени в размере 1 850 рублей 79 копеек. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 035 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 62 847 рублей 30 копеек, задолженность по процентам в размере 8 337 рублей 58 копеек, пени в размере 1 850 рублей 79 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 391 рубль.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечён наследник умершего заемщика ФИО3 – ФИО1 (л.д.171, 172).

Истец ПАО Банк ФК «Открытие», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства прибыло в место вручения заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, однако не получено ответчиком, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки в отчёте о почтовом отправлении.

Согласно сообщению УМВД России по ХМАО-Югре по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу ответчик извещение не получает (л.д.176).

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Третье лицо нотариус ФИО2, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилось, о причинах неявки суд не известила, Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 206 рублей, сроком на 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом с 1 по 12 месяц 9,9% годовых, с 13 месяца 16,5 % годовых (л.д.13-15).

Кредитный договор состоит из Заявления о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий потребительского кредита, графика платежей по кредитному договору, Условий предоставления ПАО Банк ФК «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определены в п. 6 кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 81 206 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщику.

В силу п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашения задолженности осуществляется путем внесения 60 аннуитетных платежей в размере 1 721 рубль 25-го числа каждого месяца (последний платеж 1 974 рубля 22 копейки).

Заёмщик свои обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно предоставленному расчёту, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 73 035 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 62 847 рублей 30 копеек, задолженность по процентам в размере 8 337 рублей 58 копеек, пени в размере 1 850 рублей 79 копеек (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

В соответствии с информацией, предоставленной нотариусом ФИО2 по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3 (л.д.88).

Наследником умершего заемщика ФИО3, принявшим наследство, является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.92-93).

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о праве на наследство по закону наследственное имущество состоит из:

- прицепа марки 8186, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 23 000 рублей;

- маломерного судна типа моторная лодка «Крым», год и место постройки: 1986 год, Хабаровской судор.завод, заводской №, рыночной стоимостью 66 000 рублей;

- автомобиля марки ГАЗ 2752, модификация (тип) транспортного средства Грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночной стоимостью 214 000 рублей;

- прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняется: ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

Согласно представленному суду расчёту задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 73 035 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 62 847 рублей 30 копеек, задолженность по процентам в размере 8 337 рублей 58 копеек, пени в размере 1 850 рублей 79 копеек.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из наследников, вправе требовать недополученное от остальных наследников, которые остаются обязанными, пока долг не погашен полностью. Однако погашение долга возможно лишь в пределах размера наследственного имущества. Кредитор не вправе требовать удовлетворения его требований за счет имущества наследников.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 указано, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3, наследником является сын ФИО1.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше кредитного договора, не были исполнены в полном объеме.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследник ФИО3 – сын ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, следовательно, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования ПАО Банк ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 73 035 рублей 67 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 62 847 рублей 30 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 8 337 рублей 58 копеек, задолженность по пене в размере 1 850 рублей 79 копеек; суд полагает законными и обоснованными.

Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, не видя её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, с приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 2 391 рубль, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт РФ серии № №), третье лицо нотариус ФИО2, о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 73 035 рублей 67 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 62 847 рублей 30 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 8 337 рублей 58 копеек, задолженность по пене в размере 1 850 рублей 79 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 391 рубль; а всего к взысканию 75 426 (семьдесят пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 23 октября 2023 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев