Решение по делу № 2-3250/2022 от 27.04.2023 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении нового местоположения смежной границы земельного участка.

Дело № 2-36/2023

УИД 26RS0035-01-2022-004411-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя истцов ФИО8, ФИО1 - ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 - Мешкова А.В., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО3, ООО «Шпаковский гипрозем», ФИО7 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении нового местоположения смежной границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО1 обратились с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО3, ООО «Шпаковский гипрозем», ФИО7 в котором после уточнения просили суд:

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимости - земельного участка, расположенного по <адрес>, общей площадью 493 кв.м., с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8, в лице представителя по доверенности ФИО3 и ФИО9;

применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок;

признать недействительными результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ. по разделу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 793 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела на земельный участок № площадью 493 кв.м. (КН №) и земельный участок № площадью 300 кв.м.(КН №);

установить новое местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>А, по точкам с координатами левой границы № и с координатами правой границы №;

обязать ответчика ФИО7 обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> и межевым планом.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (представитель продавца ФИО8 по доверенности) и ФИО9 (покупатель) был подписан договор купли-продажи земельного участка, расположенного по <адрес>, общей площадью 493 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «В целях размещения индивидуального жилого дома».

ФИО8 и ФИО1 считают подписанный договор между указанными лицами недействительной (ничтожной) сделкой по следующим основаниям.

Ответчик ФИО10 (в девичестве ФИО11) М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной дочерью истца ФИО8, что подтверждается справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Ленинскому району г. Ставрополя.

ФИО8, на основании постановления администрации МО Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ., являлся собственником земельного участка, расположенного <адрес>, общей площадью 793 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «в целях размещения индивидуального жилого дома», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия №.

В 2011 году после расторжения брака ФИО9, являясь матерью двоих малолетних детей, находясь в тяжелом материальном положении и не имея своего жилья, обратилась к отцу ФИО8 и матери ФИО12 с просьбой предоставить ей безвозмездно часть, принадлежащего отцу на праве собственности, земельного участка для строительства жилого дома с использованием средств материнского капитала, полученного за рождение второго ребенка.

Ответчик ФИО9 обещала отцу и матери, что земельный участок будет пользован только для строительства жилого дома и никогда не будет отчужден в пользу третьих лиц. Только получив такое обещание от дочери ФИО9 отец ФИО8 дал согласие на разделение принадлежащего ему земельного участка и оформление документов на дочь.

В связи с плохим состоянием здоровья из-за гипертонической болезни и сахарного диабета ФИО8 не имел возможности самостоятельно оформить документы на раздел земельного участка и передачу одного из них ФИО9, поэтому ДД.ММ.ГГГГ. выдал для этой цели доверенность своей двоюродной сестре - ФИО3, которая и ранее выполняла его юридические поручения по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3, как родственница пользовалась доверием ФИО8 его супруги, поэтому по своему усмотрению, без согласования с доверителем ФИО8 приняла решения по форме и порядку оформления сделки с ответчиком ФИО9 по передаче ей земельного участка отца.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 подала от имени доверителя ФИО8 в ООО «Шпаковский Гипрозем» заявление о разделе земельного участка, подписав его по доверенности, в тексте которого просила о разделении на два самостоятельных участка, но не указала каким образом должен быть произведен раздел по количеству квадратных метров в каждом вновь образуемом участке, что подтверждает ее формальный подход к проводимой сделке.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 составила и подписала от имени ФИО8 решение о разделе земельного участка, расположенного по <адрес>, на два самостоятельных участка, без указания площади каждого из них, чем грубо нарушила права собственника ФИО8, так как на местности не были исследованы обстоятельства возможного раздела его земельного участка и не определена с привязкой на местности площадь каждого из двух образуемых участков.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании формально составленного ФИО3 решения о разделе земельного участка, администрацией МО Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края вынесено постановление № «О присвоении адреса земельным участкам в связи с разделом земельного участка на два самостоятельных по <адрес>.

Данным актом местной исполнительной власти постановлено: земельному участку размером 300 кв.мю, присвоить <адрес>, для размещения индивидуального жилого дома; земельному участку размером 493 кв.м., присвоить <адрес>», для размещения индивидуального жилого дома.

Таким образом, ФИО3, имея доверенность на представление интересов собственника земельного участка ФИО8 не проявила должной степени ответственности, не согласовала с ФИО8 порядок раздела земельного участка и площади новых участков, не выразила его волю в решении о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., а приняла решение по своему усмотрению, что привело к нарушению его прав и негативным последствиям формального раздела земельного участка без учета границ фактического пользования.

ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ООО «Шпаковский гипрозем» ФИО13 был подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка ФИО8 с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Данный межевой план был составлен на основании вышеуказанного постановления администрации МО Надеждинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. №, без выезда кадастрового инженера на местность и без установления межевых знаков, в связи с чем раздел участка произведен с нарушением прав собственника ФИО8, так как половина двора жилого дома с хозпостройками и канализацией оказалась на отчуждаемом земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН проведена государственная регистрация прав ФИО8 на два вновь образованных земельных участка: 1-й площадью 300 кв.м., с кадастровым номером № и 2-й площадью 493 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Фиктивный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. подготовила и подписала от имени ФИО8 по доверенности ФИО3, указав цену 30 000 рублей за почти 5 соток земли - 493 кв.м. Денежные средства по данному договору ФИО9 не оплачивала, ни до подписания договора, ни после, так как сделка была фиктивной, т.е. безденежной.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 путем злоупотребления доверием отца ФИО8, при содействии ФИО3, имеющей от ФИО8 доверенность на право представления его интересов, путем заключения фиктивной безденежной сделки, зарегистрировала в ЕГРН право собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 с целью осуществления умысла на реализацию полученного обманным путем земельного участка отца ФИО8, переоформила его по договору дарения на свою несовершеннолетнюю дочь ФИО6, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 подписал договор пожизненного содержания с иждивением с ФИО1, которая в настоящее время проживает с ним, является его законным представителем и собственником жилого дома и смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., с обременением в виде пожизненной ренты, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В настоящее время ФИО9 и титульный собственник ФИО6 предпринимают меры к продаже полученного обманом у ФИО8 земельного участка. Продажа данного смежного земельного участка нарушает интересы собственника ФИО1, так как межевание проведено с нарушениями.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 посредством почтовой связи направила ФИО8 (деду) письменное уведомление с требованием снести принадлежащие ему хозяйственные постройки с ее земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. К уведомлению были приложены фотографии хоз.построек, находящихся во дворе домовладения <адрес>, которые были сделаны неизвестным лицом в отсутствие собственника ФИО1 и проживающего там ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 был направлен письменный ответ, в котором разъяснено, что требования предъявлены не уполномоченному лицу, в связи с чем не подлежат исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ. представителю ФИО1 и ФИО8 – ФИО2 позвонил юрист Мешков А.В. - представитель ФИО6 и потребовал снести постройки ее доверителей. ФИО2 ответила, что требование о сносе незаконно, так как раздел земельного участка в 2011 году произведен формально, без выезда кадастрового инженера на местность, акт выноса точек координат на местности не составлялся, межевые знаки не устанавливались, в связи с чем определить на каком из двух земельных участков находятся хозяйственные постройки ФИО8 не предоставляется возможным.

Когда Мешков А.В. заявил, что ФИО6 будет вызывать кадастрового инженера для проведения выноса точек в натуре, ФИО2 предупредила, что необходимо известить ее и доверителей и дате и времени, проведения кадастровых работ, поскольку их присутствие обязательно, как заинтересованных лиц.

Требование об извещении и присутствии ФИО1, ФИО8 при проведении кадастровых работ ответчиком были полностью проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 провела кадастровые работы по выносу точек на местности в отсутствие ФИО1, ФИО8, что является нарушением их прав, как собственника и пользователя смежного земельного участка. Вечером возвратившись с работы, ними были обнаружены во дворе желтые веревки на вбитых в землю кольях.

Для достижения цели ответчики М-ны мать и дочь развязали травлю отца и дедушки - пенсионера, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний. От ФИО9 ему начали поступать телефонные звонки с угрозами снести хоз.постройки и установить свой забор в его отсутствие. В качестве психологического давления ответчики сорвали в его отсутствие замок на калитке забора, а когда он опять повесил свой замок - письменные угрозы Дарьи писать на него в полицию.

Данные противоправные действия М-ных и ФИО3 крайне негативно влияют на состоянии здоровья ФИО8, который хронически болеет с 2010 года сахарным диабетом 2 типа, гипертонической болезнью III степени II стадии с поражением сердца (гипертрофия сердца). ФИО1 неоднократно вызывала скорую помощь отцу из-за сердечных приступов, резкого повышения давления и уровня сахара в крови, что представляет реальную угрозу жизни ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 и ФИО1 обратились в Отдел МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края с заявлением о совершении в отношении ФИО8 уголовного преступления и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО9 и ФИО6 по факту мошенничества - приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием.

Истцы ФИО8 и ФИО1 считают, что договор купли-продажи земельного участка расположенного по <адрес>, общей площадью 493 кв.м., с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. года между доверенным лицом ФИО3 от имени ФИО8 с ФИО9 является недействительной (ничтожной) сделкой поскольку ФИО14 дал согласие на ее совершение под влиянием заблуждения, обмана, так как ФИО9 злоупотребила доверием, обещала родителям ФИО8 и ФИО12, что на данном земельном участке построит дом и будет проживать в нем вместе с детьми - внуками ФИО8

Договор купли-продажи земельного участка был подписан, сделка была заключена, но не исполнена сторонами, так как покупатель ФИО9 не оплачивала ни ФИО3, ни ФИО8 денежную сумму в размере 30 000 рублей, указанную в договоре и не принимала земельный участок в фактическое пользование.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 приобрела жилой дом и земельный участок, расположенный по <адрес>, в котором проживает с детьми по настоящее время, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Домовладение было приобретено ответчиком ФИО9 за 500 000 рублей, из которых 300 000 рублей средства материнского капитала и 200 000 рублей средства ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ. взял кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 200 000 рублей, с целью помочь дочери в приобретении жилья, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., который он выплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также письменным обращением ответчицы к губернатору Ставропольского края, в котором она указывает на свою не платежеспособность, отсутствие работы и неполучение алиментов на детей.

В связи с наличием у ответчика ФИО9 в собственности жилого помещения с земельным участком, постоянным проживанием в селе Старомарьевка, у нее отсутствовала необходимость использования спорного земельного участка в селе Надежда по <адрес>, что подтверждает факт неисполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 не пользовалась данным земельным участком, жилой дом не построила, никаких видов работ на нем не производила. С ДД.ММ.ГГГГ. титульным собственником данного земельного участка является ее дочь ФИО6, которая им также фактически не пользуется и только ДД.ММ.ГГГГ. заявила требование о сносе хоз.построек ФИО8, который с октября 2011 года по настоящее время продолжает его использовать как свой собственный. Курятник, который требует снести Дарья, был построен ФИО1 и ФИО8 весной 2022 года, ответчики М-ны знали об этом факте, не возражали против его строительства, более того, доски для его строительства привозил муж ФИО9

Исполнение договора купли-продажи земельного участка - это совершение продавцом и покупателем (либо воздержание от совершения) действий, связанных с передачей, принятием и оплатой земельного участка. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Фактическая передача недвижимости осуществляется по правилам, предусмотренным ст. 556 ГК РФ. Обязательство продавца передать земельный участок считается исполненным после его вручения покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором (абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ). Если обратиться к общепринятому толкованию термина «вручение», то становится очевидным, что он не может быть применим к передаче недвижимости. Невозможно передать земельный участок или иную недвижимость из рук в руки.

Противоречие абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ здравому смыслу, как ошибочно может показаться на первый взгляд, нередко приводит к игнорированию требования закона о вручении имущества, и исполнение обязанности продавца передать недвижимость сводится лишь к подписанию передаточного акта. Между тем нередки ситуации, когда подписав передаточный акт, и выполнив тем самым требование закона об оформлении передачи, продавец продолжает хозяйствование на земельном участке, что лишает покупателя возможности фактически вступить во владение. В подобных случаях обязанность продавца передать недвижимость покупателю не может считаться исполненной.

Необходимо принимать во внимание не буквальный смысл слова «вручение», а значение, которое этому термину придает закон. Так, согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной с момента фактического поступления во владение приобретателя. Иными словами, исполнение обязанности продавца вручить недвижимость покупателю означает предоставление покупателю возможности беспрепятственно вступить в право владения недвижимостью. Об этом может свидетельствовать, например, освобождение земельного участка от имущества продавца, прекращение хозяйствования продавца на земельном участке и т.п.

Таким образом, для признания фактической передачи недвижимости состоявшейся необходимо совершение двух юридически значимых действий - вручение имущества покупателю и подписание сторонами соответствующего документа о передаче. При этом моментом исполнения обязанности продавца передать недвижимость будет считаться момент совершения последнего по времени действия. Например, стороны заключили договор, подписали передаточный акт, зарегистрировали переход права собственности, но в фактическое владение покупателя земельный участок по тем или иным причинам не поступил. В этом случае подписание передаточного акта, по смыслу абз. 3 п. 1 ст. 556 ГК РФ, свидетельствует лишь о намерении продавца исполнить обязательство по передаче недвижимости, но не об исполнении этого обязательства. А моментом исполнения обязанности продавца передать недвижимость покупателю будет признаваться момент фактического поступления недвижимости во владение покупателя, как действия, совершенного последним по времени.

В данном случае по смыслу пп. 1 ст. 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет и истец ФИО1 имеет право обратиться в суд в защиту своих прав и ФИО8 с исковым заявлением о признании договора купли-продажи от 20.09.2011г. недействительной (ничтожной) сделкой

Сама истец ФИО1 узнала о разделе отцом земельного участка и подписании договора купли-продажи с ФИО9 только при снятии с регистрационного учета по этому адресу ДД.ММ.ГГГГ., так как в тот период времени между сестрами были напряженные отношения и данный факт и условия сделки от ФИО1 скрывали.

Согласно п. 71 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

ФИО6 знала о наличии спора, не согласии истцов с продажей данного земельного участка, о подготовке иска в Шпаковский районный суд с целью защиты нарушенных прав ФИО8 и ФИО1, однако игнорировала данный факт и продала спорный земельный участок 24.10.2022г. ФИО7, являющейся свекровью матери.

Действия ответчиков ФИО5 и ФИО6 нарушили права нынешнего собственника смежного земельного участка ФИО1, которая при подписании с ФИО8 договора пожизненного содержания с иждивением ДД.ММ.ГГГГ., не знала об обстоятельствах формального раздела земельного участка в 2011 году, что ее земельный участок, половина двора домовладения с канализацией, хоз.постройками, сараем находится на земельном участке ФИО6 и будет отчуждаться третьим лицам под застройку. Более того, продажа земельного участка и выбытие его из фактического пользования семьи никогда не обсуждалась между ФИО8 и ФИО9 и недопустима, так как воли ФИО8 на фактическую продажу третьим лицам никогда не было.

Ничтожность сделки подтверждается и фактом формального раздела исходного земельного участка, картографическим путем, так как отсутствие акта выноса на местности поворотных точек координат, определение реальной границы раздела между земельными участками подтверждает отсутствие намерения сторон в реальном исполнении договора.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в случаях предусмотренных законом также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, (п. 78 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25).

Истцы ФИО8 и ФИО1 имеют основания просить суд о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., так как в результате этого будет осуществлена защита прав собственника ФИО8 путем возврата государственной регистрации права собственности на принадлежавший ему земельный участок расположенный по <адрес>, общей площадью 493 кв.м., с кадастровым номером №, который с 2011 года не выбывал его фактического пользования.

Интересы ответчиков ФИО5 и ФИО6 в результате применения судом последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. не будут нарушены, так как денежные средства по договору покупателем ФИО9 не оплачивались, в фактическом пользовании земельный участок у них не находился, по сведениям ЕГРН значились только титульными собственниками.

Кроме того, ФИО8 не заявляет ФИО9 требований о возврате денежной суммы в размере 200 000 рублей, переданной ей для приобретения дома и земельного участка в 2012 году, в связи с чем денежные интересы не будут нарушены ни одной из сторон ничтожной сделки.

Истцы считают недействительным результаты межевания, произведенного кадастровым инженером ООО «Шпаковский гипрозем» ФИО13 с целью раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего ФИО8 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе ФИО1, в присутствии ФИО8, представителя ФИО2, а также ответчика ФИО9 и представителя ответчика ФИО15 - Мешкова А.В. было проведено кадастровое исследование по выносу в натуру поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: № (ФИО1), расположенного по <адрес> земельного участка с кадастровым номером № (ФИО6) расположенного по <адрес>

Заключением кадастрового инженера ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ. подтвердился факт нарушения прав собственника ФИО8, представителем по доверенности ФИО3 при производстве раздела в 2011 году исходного земельного участка с кадастровым номером №

Согласно заключению кадастрового инженера, при выносе в натуру поворотных точек границ земельных участков, а именно линии межи образованных участков, выявлено несоответствие расположения фактического забора и данных ЕГРН.

Обследуя ситуационный план технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., схематично видно расположение строений, линию раздела между жилой частью и участком под огород. Используя метод наложения картометрических данных, а именно схему границ образованных земельных участков по данным ЕГРН и ситуационный план, выявлено, что Литер С4 (Сарай) остается за пределами земельного участка с кадастровым номером №, линия между участками не имеет фактического подкрепления опознавательными знаками раздела (забор, столбы, и т.п.). Рассмотрев данные космических снимков от 2011 года, на момент подготовки межевого плана для раздела земельного участка с кадастровым номером № разделительных линий, заборов, столбов и т.п. не выявлено, сопоставив данные космических снимков за 2011 год с данными 2022 г., контур фактического землепользования жилой части не изменился (на фото четко видна линия раздела от огорода).

Согласно вывода заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке схемы раздела земельного участка ДД.ММ.ГГГГ., линия раздела между вновь образованными участками была сформирована картографическим путем, где площадь равная 300 кв.м., участка II (по схеме раздела), была указана минимально возможным показателем в соответствии с решением Думы муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от 21.10.2009г. № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края». Фактического раздела на местности не производилось и межевые знаки раздела не устанавливались. Отсутствует Акт выноса точек на местности от 2011 года.

Кадастровым инженером ФИО16 составлена схема расположения границ пользования земельного участка ФИО8 и с 2020 года ФИО1 с кадастровым номером №, являющегося смежным со спорным земельным участком с КН №, на которой выявлено несоответствие площади участка в документах и по факту, что является основанием для признания результатов межевания недействительными.

В 2011 году при проведении межевания картографическим способом во вновь образованный земельный участок вошла площадь 116 кв.м., на которой расположены с 1999 года, выгребная яма, туалет, забор ФИО8

В ч. 1 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу ч.ч. 8 и 10 ст. 22 того же ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ч. 4.1. ст. 1 ФЗ «О кадастровой деятельности» закреплено, что кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится тасование местоположения границ земельного участка ( ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ).

Данные положения Закона указывают на то, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка кадастровых работ; установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации, как объекта прав землепользования.

Согласно схемы расположения границ пользования земельного участка истца смежная граница проходит по точкам с координатами левой границы №, с координатами правой границы №

В связи с тем, что кадастровым инженером в 2011 году фактического раздела на местности не производилось и межевые знаки раздела не устанавливались, истцы полагают, что у суда есть основания признать недействительными результаты межевания земельного участка ФИО8 с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по <адрес>, а также установить новое местоположение смежной границы земельных участков с КН № по точкам с координатами левой границы № и с координатами правой границы №.

В судебное заседание истцы ФИО8, ФИО1, ответчики ФИО6, ФИО7, представитель ООО «Шпаковский гипрозем» и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания не явились.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Представитель истцов ФИО8, ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и представитель ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 - Мешков А.В., в судебном заседании в судебном заседании требования не признали.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 - Мешков А.В., представил возражения, в которых указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 в лице его представителя по доверенности ФИО3 и ФИО4 (ранее ФИО9) заключен договор купли-продажи недвижимости - земельного участка, площадью 493 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - в целях размещения индивидуального жилого дома, расположенную по <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Недвижимость была продана за 30 000 рублей, по соглашению сторон, которые получил продавец с покупателя до подписания договора, что отражено пункте 3 указанного договора. Кроме того, факт передачи денег может подтвердить ФИО3, являющаяся представителем продавца ФИО8, действующая на основании доверенности выданной продавцом с правом продажи земельного участка, расположенного в <адрес>, тем самым выразив свою волю по отчуждению указанной в договоре недвижимости по договору купли-продажи. Таким образом, ФИО4 (ранее ФИО9) являлась надлежащим и добросовестным приобретателем указанной недвижимости, приобретя права собственности на указанный земельный участок законных основаниях. Следовательно, довод истца о фиктивности договора купли-продажи от 20.09.2011г., а также о том, что денежные средства по данному договору покупателем не оплачивались, не соответствуют действительности и являются голословными. Кроме того, согласно имеющимся разъяснениям ВС РФ «У суда нет оснований признавать договор купли-продажи мнимой сделкой только потому, что деньги не передавались. Если деньги не передавались, то это по закону влечет другие правые последствия. Но не может назвать сделку ничтожной».

Довод истца о том, что ФИО4 являясь родной дочкой ФИО8 обещала, что земельный участок будет использоваться ею только для строительства жилого дома и никогда не будет отчужден в пользу третьих лиц не соответствует действительности. Такого обещания ФИО4 никогда ФИО8 не давала. Кроме того, указанное обстоятельство никак не влияет на признание сделки недействительной, таким образом, не имеет юридического значения. Кроме того, в п. 9 указанного договора указано, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до государственной регистрации настоящего договора. В исковом заявлении истец указывает, что договор купли-продажи земельного участка был подписан, сделка была заключена, но не исполнена сторонами, так как покупатель ФИО4 не принимала земельный участок в фактическое пользование. Указанные доводы не соответствуют действительности, а также противоречат условиям заключенного договора. Так в пункте 11 указанного договора указано, что указанная недвижимость передается покупателю продавцом в день составления настоящего договора, без составления дополнительного соглашения или акта по договору приема-передачи недвижимого имущества. Раздел земельного участка на два самостоятельных производился по волеизъявлению его собственника ФИО8 вопросом раздела занималась также по надлежащей доверенности ФИО3 в результате раздела ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление администрации муниципального образования Надеждинского сельсовет <адрес> №, а также подготовлен межевой план от 18.07.2011г. Межевой план подготовлен кадастровым инженером ФИО13 HI] (квалификационный аттестат кадастрового инженера - №) с выездом на местной с установлением межевых знаков и установлением характерных точек границ образуемых земельных участков, что подтверждается указанным межевым планом с установленным точками координат. В межевом плане также имеется схема границ раздела земельного участка с указанием точек координат образуемых земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор дарения недвижимости - земельного участка, площадью 493 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - в целях размещения индивидуального жилого дома, по <адрес> договор подписан сторонами и зарегистрирован, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем в связи с резким ухудшением отношений между ФИО8 и ФИО4 на фоне семейного конфликта инициированного ФИО8 строительство дома и проживание по соседству стало невозможным, в связи с чем ФИО6 было принято решение продать указанный земельный участок. Кроме того, на момент подачи искового заявления истцом пропущен срок исковой давности. Так, истец ФИО1 является родной дочкой ФИО8, а также родной сестрой ФИО4 Соответственно с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. оба истца прекрасно знали и осознавали суть и последствия совершенной сделки и на протяжении более 10 лет не предпринимали действий по оспариванию указанного договора тем самым признавая его правовые последствия. Лишь после семейной ссоры у них возникло желание незаконно лишить ответчиков их законного права собственности на недвижимость. Ответчики считают указанные обстоятельства, злоупотреблением правом со стороны истцов, посягающие на законные права ответчиков. В связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, действуя по доверенности в интересах продавца ФИО8, продала, а ФИО9 купила недвижимость, состоящую из земельного участка, площадью 493 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – в целях размещения индивидуального жилого дома, находящуюся по <адрес> земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности. Недвижимость продана за 30 000 рублей, которые продавец получил с покупателя до подписания настоящего договора.

Согласно договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 передал бесплатно в собственность ФИО1 принадлежащий ему земельный участок, площадью 300 кв.м., с кадастровым №, на землях населенных пунктов, предоставленный в целях размещения индивидуального жилого дома находящийся по <адрес> и квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 48, 8 кв.м., этажность (этаж) - 1, находящуюся по <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., за ФИО8 право собственности на земельный участок, с кадастровым №, по <адрес>, было зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (номер государственной регистрации №), затем право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (номер государственной регистрации №), с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время, право собственности зарегистрировано на ФИО6 (номер государственной регистрации №

Также, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 продала, а ФИО7 купила недвижимость, состоящую из земельного участка, площадью 493 +/- 15, 55 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – в целях размещения индивидуального жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес> недвижимости определена соглашением сторон и составляет 150 000 рублей, которые переданы продавцу покупателем до подписания настоящего договора.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, по <адрес> зарегистрировано за ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации №

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Нормами ст. 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 554 ГК РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В силу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Из оспариваемого договора купли-продажи недвижимости от 20.09.2011г. следует, что предмет договоров сторонами сделки определен, цена согласована, форма договора соблюдена.

Из материалов дела следует, что фактически договор купли-продажи исполнен, денежные средства по договору переданы.

Довод истца о не получении денежных средств по договору купли-продажи, своего подтверждения при рассмотрении гражданского дела не нашел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заключенного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка, площадью 493 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - в целях размещения индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>, недействительным и отказе в удовлетворении данного требования.

Разрешая исковые требования, суд также к выводу, что истцами пропущен срок, установленный ст. 196 ГК РФ для оспаривания сделки купли-продажи.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом указанных норм, а также оценив доводы участников процесса, доказательства, имеющиеся в деле и установив, что в отношении требования об оспаривании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., право на которое было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности истек, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части.

Так как в удовлетворении основного требования истца о признании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной (ничтожной) сделкой судом отказано, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, о признании недействительными результатов межевания, об установлении нового местоположения смежной границы земельного участка, об обязании обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО8, ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО3, ООО «Шпаковский гипрозем», ФИО7:

- о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости - земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8, в лице представителя по доверенности ФИО3 и ФИО9,

- о применении последствий недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права за ФИО9 на земельный участок; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права за ФИО6 на земельный участок;

- о признании недействительными результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ. по разделу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 793 кв.м., расположенного по <адрес>, в ходе проведения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела на земельный участок № площадью 493 кв.м. (КН №) и земельный участок № площадью 300 кв.м. (КН №);

- об установлении нового местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, по точкам с координатами левой границы № и с координатами правой границы №;

- об обязании ответчика ФИО7 обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>А и межевым планом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.