УИД 58RS0018-01-2025-003510-16 № 2-2155/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2025 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бариновой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Викуловой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МТ групп» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МТ групп» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 12 августа 2024 г. между ней и ООО «ТМ групп» был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым в срок до 12 октября 2024 г. между ними должен был быть заключен основной договор купли-продажи гаража.
При заключении предварительного договора купли-продажи в соответствии с пунктом 3.2.1 ею была передана ООО «МТ групп» под расписку оплата за гараж в размере 100 000 руб. Данную оплату стороны считали задатком.
До настоящего времени гараж не построен, основной договор не заключен по вине ООО «МТ групп».
В предусмотренный пунктом 21 предварительного договора купли-продажи срок, то есть до 12 октября 2024 г. строительство гаража так и не было окончено.
В связи со значительной просрочкой в строительстве гаража она утратила интерес в его приобретении, в связи с чем 20 мая 2025 г. направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть ей 200 000 руб. - задаток в двойном размере, поскольку обязательство не было исполнено по вине ответчика.
Претензия о возврате денежных средств поступила в адрес ответчика 23 мая 2025 г.
В связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих прав ей понесены судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 23 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 23 июля 2025 г. и квитанцией.
Просила взыскать с ответчика в ее пользу 200 000 руб. – сумму задатка в двойном размере, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 23 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 адвокат Кулагин Д.В., действующий не основании ордера, в письменном заявлении не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «МТ групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно статье 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГПК РФ).
Если за неисполнение договора ответственная сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 381 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 12 августа 2024 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «МТ групп» заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, предметом которого является обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого помещения (гараж) Номер , назначение: нежилое, общая площадь 48 кв.м, этажность 2, адрес (местонахождение) объекта: относительно ориентира: здание, кадастровый Номер , адрес: Адрес . Объект расположен на земельном участке: земельный участок общей площадью 13200,00 кв.м, учетный номер части земельного участка: 144, являющегося частью земельного участка общей площадью 1320145 кв.м с кадастровым номером Данные изъяты, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Данные изъяты. Земельный участок предоставлен ОАО «РЖД» в аренду по договору аренды земельного участка, находящегося в Федеральной собственности от 23 января 2007 г. № 267; договора субаренды части земельного участка ЦРИ/4/СА/5284/14/000157 от 31 декабря 2013 г. и соглашения от 29 сентября 2023 г. об уступке прав и обязанностей по договору субаренды части земельного участка ЦРИ/4/СА/5284/14/000157 от Дата При совместном упоминании «гараж» и «участок» в дальнейшем именуются «объект» (пункт 1 договора).
Указанный «гараж» будет принадлежать «продавцу» на праве собственности, «гараж» - строение, имеющее ленточный фундамент, бетоноблочные стены; крыша – платы перекрытия; покрытие крыши рубероид; пол залитый бетоном. Гараж не является отдельно стоящим строением и представляет собой часть комплекса строений. Высота гаража не менее 3 м, ворота металлические размером 2,8 м ? 2,8 м (пункт 2 договора).
Стороны договорились считать существенными условиями основного договора следующие условия: стоимость указанного гаража, по договоренности сторон, будет составлять цене 1 600 000 руб. (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора стороны договорились, что покупатель оплачивает стоимость объекта, указанного в пункте 1 настоящего договора следующим образом: часть стоимости объекта в размере 100 000 руб. оплачивается покупателем наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора в качестве задатка, для обеспечения выполнения сторонами своих обязательств по договору и постановкой на кадастровый учет гаража (пункт 3.2.1 договора). Часть стоимости объекта в размере 1 500 000 руб. оплачивается покупателем наличными денежными средствами в момент подписания основного договора (пункт 3.2.2 договора).
Согласно пункту 6 договора передача покупателем задатка в соответствии с пунктом 3.2.1 договора подтверждается распиской.
Взаимоотношения сторон по условию о задатке регулируется статьями 380, 381 ГК РФ (пункт 7 договора).
По соглашению сторон денежные средства, переданные в качестве задатка в соответствии с пунктом 3.2.1 договора, засчитываются в счет оплаты стоимости объекта по основному договору (пункт 8 договора).
Согласно пункту 13 договора в случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи объекта с улучшениями с покупателем (неисполнение действий по вине продавца), сумма задатка, оговоренная в пункте 3.2.1 настоящего договора, продавцом возвращается покупателю в двойном размере.
Пунктом 21 стороны обязались заключить договор купли-продажи объекта недвижимости и дать на регистрацию в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в срок до 12 октября 2024 г. включительно.
12 августа 2024 г. ФИО1 передала ООО «МТ групп» задаток в размере 100 000 руб., в подтверждение чего ООО «МТ групп» выдана расписка.
20 мая 2025 г. ФИО1 направила ООО «МТ групп» претензию о возврате задатка в размере 200 000 руб., поскольку основной договор купли-продажи гаража не заключен, гараж не построен. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Как указано в пункте 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.
До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.
Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.
Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.
Из положений приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО «МТ групп» были нарушены условия предварительного договора, основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика, у которого возникает обязательство по возврату истцу двойной суммы задатка в размере 200 000 руб.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, с ООО «МТ Групп» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб. (200 000 х 50%).
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).
В материалы дела истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 23 июля 2025 г., заключенный между ФИО1 (заказчик) и адвокатом Адвокатского бюро Пензенской области «Адвокатское бюро № 1 г. Пензы» Кулагиным Д.В. (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридической помощи, а именно: подготовка искового заявления к ООО «МТ групп» о взыскании денежных средств в связи с отказом от предварительного договора купли-продажи от 12 августа 2024 г., представление интересов заказчика в Ленинском районном суде г. Пензы при рассмотрении указанного иска (пункты 1.1, 2.1 договора).
Согласно пункту 4.1 данного договора стоимость услуг исполнителя составляет 23 000 руб.
Факт оплаты ФИО1 оказанных юридических услуг по договору подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 23 июля 2025 г. № 250 на сумму 23 000 руб.
Оценив представленный стороной истца договор возмездного оказания юридических услуг от 23 июля 2025 г., с учетом категории спора, объема оказанной представителем истца помощи, а также того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, принимая во внимание не представление ответчиком доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы представительских расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «МТ групп» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец ФИО1 в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу требований статьи 103 ГПК РФ, с ООО «МТ групп» в бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ООО «МТ групп» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ООО «МТ групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (1 Данные изъяты сумму задатка в двойном размере по предварительному договору купли-продажи от 12 августа 2024 г. в размере 200 000 (двести тысяч) руб., штраф в размере 100 000 (сто тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 (двадцать три тысячи) руб.
Взыскать с ООО «МТ групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Баринова