11RS0002-01-2022-003185-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 28 ноября 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калинкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2927/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что с должником ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>, заключен договор теплоснабжения, на его имя открыт лицевой счет .... Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно высылались квитанции. Однако ФИО1 не выполняет обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги. Задолженность за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение), за период с 01.11.2017 по 31.12.2019, с 01.05.2020 по 28.02.2021, с 01.04.2021 по 31.05.2021, составила 112 054 руб. 85 коп. Судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности, определением мирового судьи по заявлению ответчика отменен. Ссылаясь на ст. 539 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с 01.11.2017 по 31.12.2019, с 01.05.2020 по 28.02.2021, с 01.04.2021 по 31.05.2021, в размере 112 054 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 441 руб. 10 коп.

В ходе рассмотрения дела, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с 01.11.2017 по 31.12.2019, с 01.05.2020 по 28.02.2021, с 01.04.2021 по 31.05.2021, в размере 101 120 руб. 69 коп.

Истец ООО «Воркутинские ТЭЦ» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен. Представитель ответчика представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4337/2021 Горного судебного участка города Воркуты Республики Коми, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с <дата> по <дата>.

Справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте подтверждается регистрация по месту жительства по указанному адресу ФИО1 с <дата> по <дата>.

Таким образом, ответчик ФИО1, как собственник жилого помещения в спорный период, обязан был оплачивать потребленные коммунальные ресурсы.

Поставка коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период осуществлялась ресурсоснабжающей организацией - ООО «Воркутинские ТЭЦ», которая является единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории муниципального городского округа «Воркута» на период 2016—2030 годы, на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442.

Доказательств того, что услуги истцом не были оказаны, коммунальные услуги не предоставлялись, ответчик обращался к истцу с заявлением о ненадлежащем предоставлении услуг, или что ответчик не использовал коммунальные услуги, отказался от их использования, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Из материалов гражданского дела № 2-4337/2021 следует, что по заявлению ООО «Воркутинские ТЭЦ» от 22.09.2021 мировым судьей Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми 29.09.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), за период с 01.11.2017 по 31.12.2019, с 01.05.2020 по 28.02.2021, с 01.04.2021 по 31.05.2021, в размере 112 054 руб. 85 коп. Определением мирового судьи от 16.11.2021 судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 01.11.2017 по 31.12.2019, с 01.05.2020 по 28.02.2021, с 01.04.2021 по 31.05.2021, ответчик не вносил в полном объеме плату за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение).

Наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), за период с 01.11.2017 по 31.12.2019, с 01.05.2020 по 28.02.2021, с 01.04.2021 по 31.05.2021, в размере 112 054 руб. 85 коп. подтверждается реестром неоплаченных документов по договору ... и копиями квитанций.

Представитель ответчика ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что, в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как указано выше, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 22.09.2021.

С даты подачи заявления о выдаче судебного приказа приостановилось течение срока исковой давности, который к этому моменту не истек.

Так, по платежу за июнь 2019 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с 11.07.2019 и заканчивался 11.07.2022. С 22.09.2021 течение срока исковой давности приостановилось, не истекшая часть срока составила 9 месяцев 19 дней (с 22.09.2021 по 11.07.2022).

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 16.11.2021.

Принимая во внимание не истекшую часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа (9 месяцев 19 дней) и то, что после отмены судебного приказа (16.11.2021) с исковым заявлением в суд истец обратился только 19.09.2022, то есть по истечении 9 месяцев 19 дней со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию задолженности за июнь 2019 г. истцом пропущен. Соответственно пропущен срок исковой давности и по остальным платежам, предшествующим этому.

Таким образом, с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности, за период с ноября 2017 г. по июнь 2019 г. в размере 61 750 руб. 17 коп. истец обратился за пределами срока исковой давности. Следовательно, в указанной части иск к ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, обратившись в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности за период с июля 2019 г. по декабрь 2019 г., с мая 2020 г. по февраль 2021 г., с апреля 2021 г. по май 2021 г., в размере 50 304 руб. 68 коп., истец срок исковой давности не пропустил. Следовательно, в указанной части иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Представителем ответчика в материалы дела представлен документ подтверждающий оплату задолженности в размере 100 000 руб. (кассовый чек от 30.06.2022). Из детализации задолженности следует, что в счет оплаты основного долга всего зачислено 10 934 руб. 16 коп.

С учетом срока исковой давности указанную сумму должны были зачесть в оплату долга с 30.06.2019. Поскольку до июля 2019 г. пропущен срок исковой давности и оплату должны были зачесть за июль 2019 г., из общей суммы задолженности за период с 01.07.2019 по 31.05.2021 следует вычесть 10 934 руб. 16 коп. (оплачены 30.06.2022).

С учетом вышеизложенного с ФИО1 в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» подлежит взысканию задолженность за период с июля 2019 г. по декабрь 2019 г., с мая 2020 г. по февраль 2021 г., с апреля 2021 г. по май 2021 г., в размере 39 370 руб. 52 коп. (50 304,68 руб. – 10 934,16 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска от его цены (112 054 руб. 85 коп.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 441 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, исходя из частичного удовлетворения исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 208 руб. 99 коп. (3 441 руб. х 39 370,52 руб. / 112 054,85 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление), за период 01.07.2019 по 31.12.2019, с 01.05.2020 по 28.02.2021, с 01.04.2021 по 31.05.2021, в размере 39 370 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 208 руб. 99 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 года.