63RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Синёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк»обратился судс исковым заявлением к ФИО1,в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 836357 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51728 руб., обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство: LADAVESTA, идентификационный номер (VIN)№, установив начальную продажную стоимость в размере 708 000 руб., мотивируя требования тем, что 0610.2022г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 958621 руб. 01 коп. сроком на 84 месяца под 17,4 % годовых. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита и до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

08.12.2022г. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

С учетом отсутствия возражения со стороны истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считаетисковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.10.2022г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 958621 руб. 01 коп. сроком на 84 месяца по 17,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредиторуполученный кредит, в сроки и на условиях данного договора.

<дата> «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от <дата> №).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADAVESTA, идентификационный номер (VIN)№ оплаты страховой по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 06.10.2022г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - LADAVESTA, идентификационный номер (VIN)№.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 06.10.2022г. заключенном между Заемщикам и ООО «Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Факт выдачи кредита и исполнения Банком своих обязанностей из кредитного договора подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по кредитному договору перед ответчиком ФИО1

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 06.10.2022г., истории операций по данному договору, предоставленных истцом, видно, что за ответчиком ФИО1 числитсязадолженность в размере 836357 руб. 90 коп., из которых: 806054 руб. 74 коп. – основной долг, непогашенные проценты – 30303 руб. 16 коп.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу, процентам по кредитному договору правильным.

Уведомлением от 02.12.2024г. заемщик уведомлен о необходимости досрочно погасить всю сумму задолженности до 09.01.2025г., однако в указанный срок заемщиком ФИО1 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Учитывая данные обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен Договор залога автомобиля, согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: LADAVESTA, идентификационный номер (VIN)№.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 708000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что материалами дела подтверждается возникновение у истца права залога на приобретенный заемщиком автомобиль, а также систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, грубо нарушающее права кредитора, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 51728 руб., что подтверждается платежными поручениями№ от 20.01.2025г. и № от 20.01.2025г., исковые требования к ФИО1 в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк»(ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору в размере836357 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в 51728 руб., а всего 888085 руб. 90 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADAVESTA, идентификационный номер (VIN)№, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 708000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025г.

Судья: Гиниятуллина Л.К.