Дело № 2-313/2022

УИД: 52RS0053-01-2022-000362-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре судебного заседания Орловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

в Уренский районный суд Нижегородской области обратилось ПАО Сбербанк с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, указав, что 06.02.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере 236546,00 рублей, под 15,9% годовых, на срок по 06.02.2024.

25.08.2020 года заемщик ФИО3 умер. Нотариусом было заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками ФИО3 являются ФИО1, ФИО2 Задолженность перед истцом не погашена и за период с 07.09.2020 по 24.05.2022 года составляет 236272 рубля 80 копеек.

С учетом изложенного, истец просит суд: взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 06.02.2019 года, за период с 07.09.2020 по 24.05.2022 года (включительно), в размере 236272 рубля 80 копеек, в том числе основной долг 183815 рублей 04 копейки, проценты в размере 52457 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11562 рубля 73 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали частично.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 06.02.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере 236546 рублей 00 копеек, под 15,9% годовых, на срок по 06.02.2024 года.

Согласно свидетельству о смерти IV-ТН № от 31.08.2020 года, выданного Отделом ЗАГС Уренского района главного управления ЗАГС Нижегородской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , умер 25.08.2020 года.

Из ответа нотариуса нотариального округа Уренского района Нижегородской области ФИО5 следует, что в его производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 25 августа 2020 года.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти ФИО3 состоит из:

1) 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: ;

2) 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: ;

3) счетами в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк

подраздение №:

-№ остаток на дату смерти 6,28 рублей;

подраздение №:

-№ остаток на дату смерти 13932,49 рубля;

-№ остаток на дату смерти 3,91 рубля;

-№ остаток на дату смерти 109,47 рублей,

подраздение №:

-№ остаток на дату смерти 27,29 рублей;

-№ остаток на дату смерти 53,8 рубля;

подраздение №:

-№ остаток на дату смерти 4,11 рубля; что подтверждается заявлением о принятии наследства, сведениями из Банка.

Доказательств наличия иного имущества ФИО3, оставшегося после его смерти в материалы дела не представлено.

Из материалов наследственного дела № следует, что 05.02.2021 года ФИО2 подала заявление о принятии наследства ФИО3 (л.д. 63)

13.07.2021 года ФИО1 подала заявление нотариусу Уренского района Нижегородской области ФИО5 о пропуске срока для принятия наследства ФИО3, в котором указано, что фактически она в наследство не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО2 (л.д. 64).

Доказательств, подтверждающих наличие иных наследников первой очереди, принявших наследство или составление ФИО3 завещания, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства, в частности, входят имущественные права, в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, ФИО2 фактически вступила в права наследования после смерти ФИО3

22.04.2022 года истцом в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, общая сумма задолженности по которому по состоянию на 20.04.2022 года составляет 232429 рублей 31 копейка. Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

На момент обращения Банка в суд с настоящими требованиями задолженность по кредитному договору за период с 07.09.2020 года по 24.05.2022 года (включительно) составляет 236272 рубля 80 копеек, в том числе основной долг 183815 рублей 04 копейки, проценты в размере 52457 рублей 76 копеек. Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела и расчетом задолженности по состоянию на 24.05.2022 года.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

Определяя стоимость наследственного имущества: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН52:05:0110024:336, расположенный по адресу: , суд исходит из следующего.

В качестве доказательств, подтверждающих стоимость наследственного имущества истцом представлено заключение о стоимости имущества № от 14.06.2022 года, выполненное ООО «Мобильный оценщик», из которого следует, что рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , по состоянию на 25.08.2020 года (на дату открытия наследства) составляет 114000 рублей; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , по состоянию на 25.08.2020 года составляет 49000 рублей.

Представленное истцом заключение о рыночной стоимости имущества, которое включено в наследственную массу, ответчиками не оспорено, иные доказательства в подтверждение рыночной стоимости имущества на дату открытия наследства не представлено.

Указанное заключение суд принимает за основу, поскольку иных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость наследственного имущества сторонами не представлено.

Таким образом, стоимость имущества, вошедшего в наследственную массу составляет 177137,35 рублей (163000 руб. + 6,28 руб., + 13932,49 руб. +3,91 руб. + 109,47 руб. +27,29 руб. + 53,8 руб. + 4,11 руб.), что не превышает суммы исковых требований.

Доказательств оплаты суммы задолженности суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк с ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. При этом суд принимает во внимание, что наследник должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в пределах 177137,35 рублей.

Относительно исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1 суд приходит к следующему.

Доказательств того, что ФИО1 принималось наследство после смерти ФИО3 в установленном законом порядке суду не представлено.

Завещания на ее имя умершим не составлялось. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчики не были лишены права на представление иных доказательств, в свою очередь воспользовались своими правами по своему усмотрению.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (74,98 %) в размере 8669,74 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору № от 06.02.2019 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, за период с 07.09.2020 года по 24.05.2022 года (включительно), в размере 177137,35 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8669,74 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59135,45 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2892,99 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2022 года.

Судья С.В. Сапожникова