Дело №2-1630/2025

22RS0011-02-2025-001198-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по ... в ... края, оформленных протоколом от ***.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... ФИО2 является инициатором проведения собрания собственников жилых помещений в форме голосования, оформленного сообщением о проведении собрания от *** Общее собрание собственников было проведено с повесткой: 1. Утверждение очно-заочной формы проведения общего собрания собственников; 2. Выборы председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наделением их полномочиями в подписи протокола решения собрания собственников, проводимого в очно-заочной форме голосования; 3 выбор и утверждение места расположения контейнерной площадки для сбора ТКО на придомовой территории; 4. Утверждение места хранения протокола и решения собственников помещений.

Принятое решение по вопросу на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу ... нарушают законные права и интересы истца, поскольку принято с нарушением санитарных норм и жилищного законодательства. Кроме того, при проведении собрания отсутствовал кворум 50% для признания собрания легитимным в части вопросов 1,2,3,4. Согласно расчета участие в собрании приняли 38% от общего числа собственников помещений, что является нарушением действующего законодательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок созыва, проведения и принятия решений общим собранием собственников регламентирован статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Частью 6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – ..., расположенной по адресу: ...; ФИО2 является собственником жилого помещения - ..., расположенной по адресу: ..., что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

Как следует из представленного суду протокола от *** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проводимого в форме очно-заочного голосования, были приняты решения по повестке собрания по четырем вопросам:

- по первому вопросу: утверждение очно-заочной формы проведения общего собрания.

- по второму вопросу: выборы председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наделением их полномочиями в подписи протокола решения собрания собственников, проводимого в очно-заочной форме голосования.

- по третьему вопросу: выбор и утверждение места расположения контейнерной площадки для сбора ТКО на придомовой территории.

- по четвертому вопросу: утверждение места хранения протокола и решения собственников помещений.

Из содержания протокола оспариваемых решений следует, что оно проведено в форме очно-заочного голосования:

- дата и время проведения очной части собрания с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ***.

- заочная часть проведена в период с 10.12.2024г по ***

Место проведения - ....

Инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являлся собственник помещения в МКД по ... – ФИО2

Согласно уведомлению о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... в ..., оно было размещено ***.

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума на оспариваемом собрании, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу ч.1 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно сведениям, имеющимся в протоколе от ***, общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет 6421,25 кв.м, нежилых помещений - 0 кв.м, участие в голосовании приняли 110 собственников помещений и их представители, владеющие 3410,10 кв.м. (53.11% от общего числа голосов собственников).

При расчете кворума суд полагает необходимым руководствоваться сведениями, указанными в протоколе от ***, в виду наличия постоянных изменений в размере площадей помещений.

В связи с чем, для подсчета кворума суд принимает общую площадь жилых и нежилых помещений в размере 6421,25 кв.м.

Оспаривая решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу ..., сторона истца ссылается на то, что расположение места (площадки) накопления ТКО на земельном участке многоквартирного дома не соответствует санитарным нормам, и представляет угрозу для здоровья и жизни проживающих в доме граждан, а также на отсутсвие кворума при проведении собрания.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к его компетенции (п.5 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопрос принятия решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме решается на общем собрании собственников и решение принимается: не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников в доме (п. 2 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данный вопрос был поставлен на обсуждение на оспариваемом собрании собственников и в соответствии с ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о размещении места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников.

Как следует из протокола общего собрания от *** по вопросам № 1,2,3,4, проголосовало «за» – 3410,10 голосов, то есть 53.11% от числа проголосовавших. Таким образом, общее число голосов (т.е. 100% голосов) собственников помещений в МКД составляет количество площадей в размере 6421,25 кв.м.

Две трети от общего числа голосов собственников составляет 4284,83 кв.м. (2/3 от 6 421.25 кв.м.).

Исходя из указанного, суд полагает обоснованными доводы стороны истца о том, что допущенные нарушения при подсчете голосов собственников по вопросам № 1,2,3,4 общего собрания являются основанием для признания решений, принятых по данным вопросам, недействительными, поскольку в голосовании по данному вопросу приняло участие менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, суд также учитывает, что представитель ответчика ФИО2. – ФИО4, заявила о признании требований иска в указанной части, что свидетельствует о согласии с предъявленными исковыми требованиями.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как указано в ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего искового заявления в суд сосновым Е.А., представителем истца ФИО1 действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. Плательщиком выступил ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ***, которой ему предоставлено право от имени поручителя ФИО1 оплачивать государственную пошлину. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возврата государственной пошлины 3000 руб.

Согласно представленной в материалы дела квитанции от *** представителем истца сосновым Е.А. были понесены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления с приложением в адрес ответчика ФИО2 которые истец вынужден был нести по правилам ч.6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенности следует, что ФИО3 предоставлено право от имени поручителя ФИО1 производить все необходимые платежи.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп., взыскав их в пользу ФИО5 Доказательств несения почтовых расходов в большем размере материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) принятые по вопросам повестки №1,2,3,4 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ..., оформленные протоколом от ***.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ) в пользу ФИО1 (СНИЛС ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Коняев

Мотивированное решение составлено ***