№ 2-769/2025
50RS0029-01-2024-007883-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года г. Наро-Фоминск
Московская область
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жихоревой ФИО6.,
при ведении протокола помощником судьи Самощенковой ФИО7.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО1 ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк, в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО10. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО1 ФИО11, мотивируя требования тем, что во исполнение условий заключенного между ПАО Сбербанк и П-вым ФИО12 договора на предоставление возобновляемой кредитной линии заемщика была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена ФИО13 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с наследников заемщика, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
Истец ПАО Сбербанк, в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ФИО1 ФИО14. по ордеру адвокат ФИО2 ФИО15. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что у ФИО1 ФИО16. также имеются кредитные обязательства в Банке ВТБ (ПАО), размер которых превышает стоимость наследственного имущества. Также не согласилась с представленным истцом расчетом, полагала, что на сумму задолженности в период с момента смерти заемщика до принятия ответчиком наследства Банк не мог начислять проценты по кредиту. Кроме того, указала, что ответственность заемщика могла быть застрахована.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, которые извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО17 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты. На основании данного заявления в результате публичной оферты между ПАО Сбербанк и П-вым ФИО18 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Лимит кредита составил <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых.
Из содержания заявления следует, что кредитный договор между сторонами был заключен посредством его подписания заемщиком аналогом собственноручной подписи.
Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.
В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Поскольку Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи», при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.
Учитывая изложенное, суд полагает кредитный договор заключенным.
В соответствии с заключенным договором банк открыл заемщику счет N № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
С вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и принял на себя обязательство их исполнять.
Согласно Условий погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно выписке по счету, карта была активирована заемщиком.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 ФИО19 умер, что подтверждено свидетельством о смерти. Согласно ответу нотариуса единственным наследником ФИО1 ФИО20 является его мать ФИО1 ФИО21. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью на день смерти <данные изъяты> руб., денежных вкладов в ПАО Сбербанк и ВТБ ПАО, обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №. Свидетельство о праве на наследство на автомобиль выдано ДД.ММ.ГГГГ, другие свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование регулируется Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу указанной нормы закона к ответчикам, принявшим наследство, перешла в том числе, обязанность возврата долга по расписке в той части, в которой был обязан исполнить данное обязательство наследодатель.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного суда "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810ст.ст. 810, 819 ГК РФ).
В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В виду неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов в установленные графиком сроки, истец обоснованно обратился в суд с иском о возврате кредита и уплаты начисленных процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, который на момент смерти должника не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данного договора, носят действительный характер.
Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником после смерти заемщика ФИО1 ФИО22 является ФИО1 ФИО23., других наследников не имеется. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №. Стоимостью указанного автомобиля на день смерти составляет <данные изъяты> руб., что превышает размер неисполненных кредитных обязательств заемщика перед ПАО Сбербанк.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. и состоит из: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.
Доводы представителя ответчика о необоснованном начислении процентов после смерти заемщика не могут быть приняты судом во внимание. Заявленные ПАО Сбербанк ко взысканию с ответчика проценты в размере <данные изъяты> руб. по своей правовой природе являются процентами за пользование кредитом, то есть требования в указанной части основаны на положениях ст. 819 ГК РФ. При этом положения абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в отношении требований о взыскании таких процентов не применимы.
Процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек и иных мер ответственности истцом ко взысканию с ответчика не заявлено, сведений о том, что такие меры ответственности начислялись банком в период после смерти наследодателя, не имеется.
На основании изложенного, учитывая, что наличие между П-вым ФИО24. и ПАО Сбербанк кредитных отношений подтверждено представленными по делу доказательствами, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, ответчик ФИО1 ФИО25 будучи наследником заемщика, несет обязанность по погашению наличествующей задолженности, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО26. задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что стоимости наследственного имущества недостаточно для погашения обязательств ФИО1 ФИО27. перед ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО) судом отклоняются. Сведений о том, что Банк ВТБ (ПАО) обращался с требованиями о взыскании непогашенной кредитной задолженности заемщика за счет наследственного имущества наследодателя и такие требования удовлетворены судом, в материалы дела не представлено.
Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ему была направлена копия искового заявления, а также запрос о наличии кредитных обязательств ФИО1 ФИО28 и их размере. Однако своим правом на обращение с требованиями о взыскании задолженности с наследника заемщика Банк на момент рассмотрения настоящего спора не воспользовался, доказательств обратного по делу не представлено.
При этом суд отмечает, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества. Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в статьях 110 - 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 3 статьи 111 указанного закона, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.
Доводы стороны ответчика о возможном заключении П-вым ФИО29 договора страхования не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку объективно по делу ничем не подтверждены. ПАО Сбербанк в исковом заявлении указал, что по имеющимся у Банка сведениям должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. В представленных в материалы дела копиях документов, подписанных заемщиком при оформлении кредитной карты, также не имеется сведений о заключении им договора страхования.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 ФИО30. в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО31 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО1 ФИО32 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО33 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых<данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2025 года.
Судья ФИО34 Жихорева