66RS0013-01-2022-000853-50
Дело №2-633/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пономаревой О.В.
при секретаре Смолиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением ответчиком решения Синарского районного суда <адрес> от <*** г.> о взыскании в его пользу с КПК «Капитал-С» денежных средств в размере 557203,47 рублей, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> на ФИО2 возложена субсидиарная ответственность по долгам КПК «Капитал-С». Просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 540000 рублей, начиная с <*** г.> по день вынесения решения судом, и взыскивать проценты по фактического исполнения решения суда. Считает, что в результате противоправных действий ответчика ему причинен моральный вред. Не исполнением решения суда ему причиняются нравственные и моральные страдания, он является пенсионером, имеет хронические заболевания, снизилось его материальное обеспечение, и как следствие качество жизни.
В судебном заседании истец доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2, будучи извещена о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве представленном суду, иск не признала.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
Решением Синарского районного суда <адрес> от <*** г.> к Кредитного потребительского кооператива «КАПИТАЛ-С» в пользу ФИО1 по договору №*** от <*** г.> взыскана сумма личных сбережений 540000 рублей, компенсация за пользование денежными средствами 13093,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4110,32 руб.
Решением Арбитражного суда <адрес> от <*** г.> удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2, с последней в пользу истца взысканы в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 557161,17 рублей.
Согласно данному решению, действия ФИО2 по управлению КПК «КАПИТАЛ-С» признаны не разумными и не добросовестными, что явилось основанием для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - КПК «КАПИТАЛ-С».
Постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <*** г.> решение Арбитражного суда <адрес> от <*** г.> оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда <адрес> от <*** г.> решение от <*** г.> и постановление от <*** г.> оставлены без изменения.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, установлено, что вступившими в законную силу решениями судов установлено, что ФИО2 является субсидиарным ответчиком по обязательствам КПК «КАПИТАЛ-С», на последнюю возложена обязанность по выплате денежных средств истца в размере 557161,17 рублей, основной долг.
<*** г.> по заявлению истца возбуждено исполнительное производство, начиная с указанного времени в пользу истца в счет погашения долга поступили денежные средства 4662,64 рубля.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 21 мая 2021 г. N 20-П, предусмотренная пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. При этом, как отмечалось Верховным Судом Российской Федерации, долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.).
Из чего следует, что к требованиям истца подлежат применению нормы права регулирующие ответственность за причинение вреда ст. 1064 ГК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 540 000 рублей, начиная с <*** г.> (с момента вынесения решения о взыскании денежных средств в пользу истца с КПК «КАПИТАЛ-С»).
Вместе с тем, гражданско-правовая ответственность ответчика установлена решением Арбитражного суда Свердловской области от <*** г.>, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с <*** г.>.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, суд, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 от "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходит из того, что ответчик не исполнил свои обязанности по возврату денежных средств, при этом объективных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, ответчиком не представлено, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 74279 руб. 79 коп.
При этом суд считает необходимым произвести расчет следующим образом:
Итого:
557 161
28.05.2021
14.06.2021
18
0
-
5%
365
1 373,82
557 161
15.06.2021
25.07.2021
41
0
-
5,50%
365
3 442,19
557 161
26.07.2021
12.09.2021
49
0
-
6,50%
365
4 861,80
557 161
13.09.2021
24.10.2021
42
0
-
6,75%
36??
4 327,54
557 161
25.10.2021
19.12.2021
56
0
-
7,50%
365
6 411,17
557 161
20.12.2021
13.02.2022
56
0
-
8,50%
365
7 265,99
557 161
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
2 030,20
557 161
28.02.2022
23.03.2022
24
0
-
20%
365
7 327,05
557 072,94
24.03.2022
10.04.2022
18
88,06
23.03.2022
20%
365
5 494,42
557 072,94
11.04.2022
25.04.2022
15
0
-
17%
365
3 891,88
556 984,88
26.04.2022
28.04.2022
3
88,06
25.04.2022
17%
365
778,25
552 915,34
29.04.2022
03.05.2022
5
4 069,54
28.04.2022
17%
365
1 287,61
552 915,34
04.05.2022
05.05.2022
2
0
-
14%
365
424,15
552 870,02
06.05.2022
13.05.2022
8
45,32
05.05.2022
14%
365
1 696,48
552 866,96
14.05.2022
26.05.2022
13
3,06
13.05.2022
14%
365
2 756,76
552 866,96
27.05.2022
13.06.2022
18
0
-
11%
365
2 999,11
552 866,96
14.06.2022
24.07.2022
41
0
-
9,50%
365
5 899,77
552 866,96
25.07.2022
18.09.2022
56
0
-
8%
365
6 785,87
552 866,96
19.09.2022
03.11.2022
46
0
-
7,50%
365
5 225,73
525
4 294,04
9,30%
74 279,79
Проценты подлежит начислению до фактического исполнения решения суда от <*** г.>.
Ответчиком указано об отказе в удовлетворении иска о взыскании процентов, поскольку имеются основания для применения срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 указанного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 этого кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 395 этого же кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, исковая давность - это срок, в течение которого право на иск может быть осуществлено в принудительном порядке.
Право истца на взыскание основного долга с ответчика было установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от <*** г.>, указанное решение до настоящего времени не исполнено.
При таких обстоятельствах истец правомочен осуществлять защиту права, вытекающего из обязательства, являвшегося предметом рассмотрения Арбитражного суда Свердловской области до фактического восстановления этого права в пределах срока исковой давности, который надлежит исчислять отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки с момента нарушения должником обязательства по погашению имеющейся у него перед кредитором задолженности (с <*** г.>) до момента его исполнения.
Таким образом, оснований для применения срока исковой давности не имеется.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и другое.
По данному делу в результате действий ответчика были нарушены имущественные права истца, действующим законодательством специально не установлено право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного такими действиями.
В данном случае, суд, исходя из отсутствия со стороны ответчика неправомерных действий, нарушающих личные неимущественные права истца, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения морального вреда.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет.
Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74279 (семьдесят четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей 80 коп.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку на сумму основного долга 557161 руб. 17 коп., исходя из ключевой ставки Банка Росси, действующей на соответствующую дату с <*** г.> по день фактического погашения задолженности.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 2428 руб.39 коп. в местный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.11.2022 года.
Председательствующий О.В. Пономарева