Дело № 2а-912/2025
64RS0048-01-2025-002015-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Павловой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Арбузовой Е.А.,
с участием заинтересованного лица и представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО16 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО18, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Фрунзенскому районному отделу судебных приставов г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области о признании постановления незаконным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что во Фрунзенском районном отделе судебных приставов г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области (далее – Фрунзенский РОСП) в отношении нее находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было передано на реализацию с публичных торгов заложенное имущество – квартира.
ДД.ММ.ГГГГ квартира была реализована на повторных публичных торгах по цене <данные изъяты> руб., указанные денежные средства были получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП ФИО19 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п. 12 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) (прекращение обязательств заемщика – физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ)).
Не согласившись с постановлением о прекращении исполнительного производства, взыскатель ФИО22 обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова с административным исковым заявлением о признании данного постановления незаконным.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Между тем постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительные действия в отношении административного истца возобновлены. О данном постановлении административному истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным, вынесенным с нарушением действующего законодательства. На основании изложенного административный истец просила признать постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложить на него обязанность возвратить незаконно списанные с административного истца суммы.
Административный истец в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просила об отложении судебного разбирательства.
Заинтересованное лицо и представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. Впоследствии были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, это реализация имущества. Первые торги не состоялись, вторые торги состоялись, деньги от реализации были перечислены взыскателю на расчетный счет. Всё это длилось несколько месяцев, все постановления были направлены должнику. Полагала необоснованным довод административного истца о том, что ей не было известно ни о возбуждении исполнительного производства, ни об оспариваемом постановлении. Изначально исполнительное производство было окончено, между тем начальником отдела – старшим судебным приставом в ходе анализа оконченных исполнительных производств было установлено, что оснований для прекращения исполнительного производства по данной статье не имелось, поскольку задолженность перед взыскателем еще оставалась (денежных средств от реализации было недостаточно для погашения задолженности). Начальником отдела – старшим судебным приставом было принято решение об отмене данного постановления и возобновлении исполнительного производства. После этого все постановления в рамках данного исполнительного производства также направлялись в адрес должника и почтовой связью, и по ЕПГУ. Как только было вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации в отношении должника, во Фрунзенский РОСП обратились сама должник и два ее представителя, ознакомились с материалами исполнительного производства. Она просила снять это временное ограничение, ей в этом было отказано. За рассрочкой и отсрочкой административный истец не обращалась. Должник проживает в <адрес>, в связи с чем исполнительное производство будет передано в <адрес> для последующего исполнения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова (fr.sar.sudrf.ru) (раздел: судебное делопроизводство).
С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которыми постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из ч. 3 ст. 43 Закона № 229-ФЗ, при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя, должника или инициативе судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Судом установлено, что заочным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО26» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13483439,01 руб., расходов по оплату государственной пошлины в размере 66000 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 3000 руб. и обращения взыскания на залоговое имущество, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением продажной стоимости в размере 12320000 руб.
На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было передано на реализацию с публичных торгов заложенное имущество – вышеуказанная квартира.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении стоимости арестованного имущества в размере, установленном в заочном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, – 12320000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги.
На основании полученного ДД.ММ.ГГГГ извещения специализированной организации, согласно которому имущество не реализовано в месячный срок, судебным приставом-исполнителем в тот же день ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % – до 10472000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ квартира была реализована на повторных публичных торгах по цене 10576720 руб.
Денежные средства в указанном размере ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как указано в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительные действия в отношении должника ФИО1 возобновлены.
Таким образом, информация о наличии данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ имелась в открытом доступе еще с момента опубликования текста апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) по делу по административному иску ФИО28 к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отделения судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО29 Фрунзенскому районному отделению судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности на официальном сайте Саратовского областного суда.
В этой связи довод административного истца о том, что о данном постановлении административному истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется. Копия данного постановления также была направлена участникам исполнительного производства почтовой связью, о чем представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ со штампом Почты России.
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оговорено, что окончание исполнительного производства по обозначенному основанию производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Частью 5 ст. 14 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В данном случае старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ было правомерно отменено постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с наличием задолженности у ФИО1 перед ФИО32 взысканной заочным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Суд принимает во внимание, что возобновление исполнительного производства само по себе не влечет нарушения прав должника, в то же время отказ в возобновлении исполнительного производства без проверки доводов взыскателя о наличии непогашенной задолженности существенным образом нарушает права взыскателя и может повлечь невозможность исполнения судебного акта в полном объеме, что противоречит принципам исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для признания постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложения на него обязанность возвратить незаконно списанные с административного истца суммы не имеется.
Разрешая настоящий спор, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных требований ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Фрунзенскому районному отделу судебных приставов г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области о признании постановления незаконным – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.
Судья Ю.В. Павлова