К делу № 1-163/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 2 августа 2023 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря судебного заседания Рябченко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Апшеронского района ФИО1,

потерпевшей ССС,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Мирзоева С.К., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 25 февраля 2023 года около 12 часов 20 минут, находясь в магазине «...», <адрес> в женской сумке, висящей на крючке металлической конструкции установленной за стойкой, увидела женский кошелёк, который она решила тайно похитить, полагая, что в нём находятся денежные средства.

Тогда же, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений ФИО2, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, из женской сумки, висящей на крючке металлической конструкции установленной за стойкой в магазине «...», расположенном <адрес> тайно похитила принадлежащий потерпевшей ССС женский кожаный кошелёк фирмы «...» стоимостью 4014 рублей 70 копеек, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 9 000 рублей, причинив гражданке ССС значительный ущерб на общую сумму 13 014 рублей 70 копеек.

С места преступления с похищенным имуществом ФИО2 скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой (том ..., л.д. ...), из которых следует, что 25 февраля 2023 года она утром приехала на <адрес> Примерно в 12 часов 20 минут она зашла в магазин «...» на территории центрального рынка. В магазине посетителей не было, продавец магазина убирала в магазине, мыла полы. Ходила по магазину, смотрела одежду, в этот момент она обратила внимание, что за стойкой на крючке, на металлической конструкции, в виде полок, висела женская сумка, которая была открыта. В этот момент у нее возник умысел на тайное хищение имущества из этой сумки. Убедившись, что продавец магазина занята и не наблюдает за ней, приблизилась к стойке, сняла одну ручку сумки и увидела, что сумка не закрыта, в ней лежал кошелек, который она вытащила и положила в свой пакет, после чего покинула магазин и направилась на остановку. По дороге домой она открыла кошелек, в нем были 9000 рублей, 6000 рублей купюрами по 1000 рублей и 3000 рублей купюрами по 100-200 рублей. Также в кошельке находились пластиковые карты, она не стала их смотреть и оставила их в кошельке, а сам кошелек она положила между сидений в маршрутном такси. Часть денег она потратила на продукты питания, а оставшиеся 5000 рублей у нее изъяли сотрудники полиции.

Суд, допросив подсудимую, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Вина подсудимой установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ССС, которая в судебном заседании показала, что ..., работает в ... магазине на <адрес> Магазин называется «...»

25 февраля 2023 года она пришла на работу и начала мыть пол. В магазин в это время заходила одна женщина, как позже она узнала это была Рудковская. Тогда же увидела, что на мокром полу остались грязные отпечатки, следы пошли в подсобку. Она прошла по следам в подсобку, и там увидела, что из ее сумки пропал кошелек, в котором находились примерно 10000 рублей. 9000 рублей. Она вышла на улицу, стала спрашивать по рынку, не видел ли кто эту женщину, но никто не видел.

Ущерб, причиненный преступлением 13014 рублей 70 копеек, для нее является значительным.

Показания свидетеля ТТТ, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (..., л.д. ...), из которых следует, что 4 марта 2023 года, после 12 часов 45 минут он вместе с ППП принимал участие в качестве понятого проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2

По указанию подозреваемой все участники следственного действия проследовали в магазин «...» на центральном рынке <адрес> где ФИО2 продемонстрировала и пояснила обстоятельства хищения ею женского кошелька с находящимися в нем денежными средствами в сумме 9 000 рублей 25 февраля 2023 года примерно в 12 часов 20 минут.

Показаниями свидетеля ППП, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ (том ..., л.д. ...), из которых следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ТТТ

Протоколом устного заявления о преступлении ССС от 25 февраля 2023 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с 12 часов 20 минут по 12 часов 30 минут 25 февраля 2023 года, на территории центрального рынка <адрес> путем свободного доступа с женской сумки принадлежащей ССС, тайно похитило кошелек стоимостью 5000 рублей, с находящимися в нем 9000 рублей, чем причинило значительный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «...» на <адрес> В ходе осмотра установлено место совершения преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от 4 марта 2023 года, согласно которому у ФИО2 изъято 5000 рублей, похищенные ею в магазине «...» на <адрес>

Протоколом осмотра предметов от 10 марта 2023 года, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 5000 рублей изъятые у ФИО2.

Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что осматриваемые денежные средства являются оставшейся частью от 9000 рублей похищенной ею 25 февраля 2023 года в магазине «...» на <адрес>

Осмотренные денежные средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта № от 30 марта 2022 года, согласно которому средняя рыночная стоимость похищенного у потерпевшей ССС женского кошелька черного цвета размерами примерно 10-20 см, из кожи, на лицевой стороне которого имелась надпись металлическая на английском языке «...», приобретенный в августе 2022 года, с учетом износа составляет 4014 рублей 7 копеек.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от 4 марта 2023 года, согласно которому подозреваемая ФИО2 на <адрес> в магазине «...» проследовала к стойке, где указала на металлическую конструкцию в виде 4-х полок и пояснила, что 25 февраля 2023 года примерно в 12 часов 20 минут из женская сумка, висящей на этой конструкции взяла кошелек в котором находились 9000 рублей, купюрами: 6000 рублей по 1000 рублей и 3000 рублей, купюрами по 100-200 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась.

...

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО2, и состояние ее здоровья, которая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, ... положительно характеризуется по месту жительства.

... принимая во внимание, что подсудимая не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимой в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой.

Согласно материалам уголовного дела 4 марта 2023 года ФИО2 в своем объяснении сообщила подробные и исчерпывающие обстоятельства совершения ей преступления, указанные показания были подтверждены ей и при проверке ее показаний на месте, а так же при ее допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой. Эти сведения нашли отражение в обвинительном заключении, а при рассмотрении уголовного дела указанные обстоятельства признаны судом доказанными

С учетом изложенного, надлежит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: активное способствование расследованию преступления, признание подсудимой вины, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО2, преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО2, во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимой должен быть определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее не отбывала лишение свободы и осуждена к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО2, судом не установлено.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную ФИО2, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 4 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденной следовать в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме 5000 рублей по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Баранов С.Н.

Приговор вступил в законную силу 18.08.2023