УИД 77RS0012-02-2023-003473-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3711/23 по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договор <***> от 14.10.2021 г. и о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору в размере 864 188,68 руб., уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 17 841,89 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер: *** путём продажи с публичных торгов с установкой начальной продажной стоимости в размере 1 088 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, в том числе, неоднократно нарушены срок и порядок возврата кредита, уплаты процентов, пени, других выплат в соответствии с условиями договора.

Представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие " в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу. Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

14.10.2021 г. истец и ответчик заключили Кредитный договор (Индивидуальные условия) <***>, согласно которому и Общим условиям предоставления и погашения ипотечных кредитов в ПАО Банк «ФК Открытие», банк предоставил ответчику кредит в размере 847 000 руб.,что подтверждается Выпиской по счёту на срок 360 месяцев с процентной ставкой в размере - 13,20% процентов годовых, а при выполнении условий предусмотренных п. 2.3.1- 9,20 %, а ответчик обязался погашать основной долг и проценты по кредиту согласно графику платежей и согласился, в случае нарушения сроков возврата суммы кредита уплатить банку неустойку в виде пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа по дату поступления просроченного платежа на счёт кредитора (п. 6.2 Общих условий), в случае нарушения сроков уплаты начисленных процентов уплатить банку неустойку в виде пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа по дату поступления просроченного платежа на счёт кредитора (п. 6.3 Общих условий). Ответчик согласился на право банка потребовать досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе, при просрочке ежемесячного платежа более чем на тридцать календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12-ти месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна (п. 5.4.1 Общих условий), также, на право банка обратить взыскание на предмет ипотеки (п. 5.4.2 Общих условий).

Кредит выдан для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер: ***.

Исполнение обязательств ответчика перед банком по кредитному договору обеспечено – ипотекой - залогом приобретаемой квартиры. В Свидетельстве о государственной регистрации права на спорную квартиру, указано обременение: залог в силу закона.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, неоднократного нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, 10.10.2022 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств и погашении суммы задолженности (л.д. 79). В указанный срок денежные средства не уплачены, до настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств иного суду не представлено.

Задолженность согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на 10.11.2021 г. составляет 864 188,68 руб., в том числе: 843 000,46 руб. – задолженность по основному долгу, 21 145,64 руб. – задолженность по просроченным процентам, 253,83 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 172 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга. Банком самостоятельно уменьшен размер пени в размере 10 % от начисленных, но не оплаченных штрафных санкций, а именно: 25,38 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 17,20 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Суд принимает историю начислений, представленный расчёт, сумму задолженности. У суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, расчёт сделан на основе условий, указанных в кредитном договоре, добровольное подписание которого ответчиком не оспаривается, таким образом, суд считает, что долг и штрафные санкции рассчитаны правомерно. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заёмщик кредит не возвратил и продолжал пользоваться ранее полученным кредитом, в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец продолжает начислять проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключённого сторонами договора, начисленные на сумму займа проценты являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период истекший со дня, когда заёмщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 допустил нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Обеспечением обязательств ответчика по кредитному договору явился залог недвижимого имущества, а именно, квартиры, принадлежащей ему.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путём продажи его с публичных торгов, в соответствии со ст. ст. 349-350 ГК РФ и договором залога, а именно на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер: *** с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 088 000 руб. (исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» равной 80% рыночной стоимости квартиры, стоимость которой согласно Отчёту об оценке спорной квартиры от 10.11.2022 г. № 47034-ОТКР-С/22, представленному истцом, составляет 1 359 797 руб.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик при заключении договора располагал полной информацией о предложенной услуге и, подписав договор, принял на себя все права и обязанности, определённые договором.

Суд считает доказанными требования о взыскании суммы задолженности с ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платёжных обязательств и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 17 841,89 руб. (платежное поручение № 886 от 22.12.2022 г.), соответственно, ответчику надлежит уплатить истцу судебные расходы в сумме 17 841,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 14.10.2021 г., заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ***, выдан ***) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН: ***, ОГРН: ***) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 14.10.2021 г. по состоянию на 10.11.2021 г. в размере 864 188,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 841,89 руб.

Обратить взыскание, путём продажи с публичных торгов, на принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер: *** с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 088 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2023 года