дело № 2-4409/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Осколковой А.Н.,
при секретаре: Агаки А.А.,
22 августа 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Указав в обоснование требований, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил потребительский кредит в сумме 241 000 рублей, на срок 84 месяца, под 22,05% процентов годовых. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 30.12.2015г. по 27.05.2022г. составила 101 760 руб. 48 коп., в том числе просроченные проценты – 101 760 руб. 48 коп. Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, просит суд расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., взыскать с ответчика ФИО1 сумму имеющейся задолженности по процентам за период с "."..г. по "."..г. в размере 101 760 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 235 руб. 21 коп.
В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования по просроченным процентам удовлетворить частично на сумму 30 074 рублей 32 копеек, применить срок исковой давности, против расторжения кредитного договора не возражала, доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержала.
Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в сумме 241 000 рублей на срок 84 месяцев под 22,05 % годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них, что подтверждается индивидуальными кредитным договором и графиком платежей.
Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, аннуитентными платежами в соответствии с графиком погашений.
Уплата процентов так же производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита п. 3.2.
В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору №... от "."..г., предоставив кредит заемщику в сумме 241 000 рублей, путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика №....
Согласно расчету истца, по состоянию на "."..г. задолженность за период с "."..г. по "."..г. составила 101 760 руб. 48 коп., которые являются просроченными процентами.
С предоставленным расчетом истца ответчик не согласилась, предоставив иной расчет и указав, что подлежат взысканию проценты в пределах срока исковой давности с "."..г. по "."..г. в размере 30 074 руб. 32 коп. (692 дня х 43,46 рублей (101 760,48 руб. /2341 дней =43,46 руб. в день.) = 30 074 рублей 32 копеек).
"."..г. вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченных процентов по кредиту №... от "."..г. за период с "."..г. гола по "."..г. в размере 101 760,48 рублей, расходов по оплате госпошлины.
"."..г. судебный приказ был отменен.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, срок исковой давности истцом был прерван путем обращения за защитой нарушенного права, с момента обращения в суд "."..г. за выдачей судебного приказа и до отмены судебного приказа "."..г..
Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
В материалы дела предоставлена копия судебного приказа №... от "."..г., согласно которому с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно истребована сумма основного долга по кредитному договору №... от "."..г. в размере 199 600,11 рублей и взысканы проценты за период с "."..г. по "."..г. в размере 98 645,99 рублей, неустойка на просроченную задолженность в размере 581,90 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 6780,11 рублей, госпошлина в размере 3128,04 рублей, на общую сумму 308 736,15 рублей.
На основании вынесенного судебного приказа судебными приставами Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.
"."..г. указанное исполнительное производство окончено в связи с погашением должником задолженности, что подтверждается копией постановления об окончании ИП от "."..г..
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено предоставленными ответчиком доказательствами. "."..г. банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика ФИО1 суммы имеющейся задолженности по процентам за период с "."..г. по "."..г. в размере 101 760 руб. 48 коп.
"."..г. был вынесен судебный приказ №... о взыскании указанной задолженности.
"."..г. судебный приказ был отменен (то есть 43 дня срок исковой данности не исчислялся), в связи с чем начисление процентов следует исчислять с "."..г. ("."..г. – 43 дня – 3 года).
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области следует, что полностью задолженность по судебному приказу №... от "."..г. перечислена в пользу взыскателя - ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк России "."..г..
На основании вышеизложенного, с учетом предоставленного ответчиком расчета и доказательств погашения задолженности перед кредитором, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк просроченных процентов за период с "."..г. по "."..г. в размере 30 074,32 рублей.
Требования истца о расторжении кредитного договора №... от "."..г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Нарушение ФИО1 условий кредитного договора о порядке погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами суд признаёт существенным нарушением, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 3 235,21 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. и №... от "."..г..
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 102 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 (№...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (№...) по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. просроченные проценты в размере 30 074 рублей 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 102 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании просроченных процентов, госпошлины ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года (27, 28 августа 2022 года – выходные дни).
Судья подпись
Подлинник данного документа хранится
в деле № 2-4409/2022 в Волжском городском суде
УИД: 34RS0011-01-2022-006111-23