РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1441/2022 по иску администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1 ФИО10 о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрации МО «Город Астрахань» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о сносе самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что в ходе мероприятий по осуществлению муниципального контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, по результатам которого установлено, что на указанном земельном участке расположен пристрой к многоквартирному жилому дому в г. Астрахани. Указанный пристрой является сооружением, конструктивно совмещенным с квартирой №№ на первом этаже жилого дома в г. Астрахани, собственником которой является ответчик и имеет общие конструктивные элементы с многоквартирным жилым домом. Установлено, что земельный участок, фактически используемый под размещение пристроя, на кадастровый учет не поставлен, право собственности или аренды не зарегистрировано. Таким образом, ответчик использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью кв.м. без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов. Разрешение на строительство пристроя (реконструкцию) к объекту капитального строительства, расположенному по адресу: г. Астрахань, ответчиком получено не было, что свидетельствует о самовольной постройке, возведенной на земельном участке, с нарушением требований градостроительного и земельного законодательства.

Просили суд признать самовольной постройкой объект в капитальных конструкциях – пристрой (7х3м) возведенный с тыльной стороны фасада многоквартирного жилого дома, прилегающей к стене помещения, квартиры №№, по ул. площадью застройки кв.м., обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью кв.м., путем демонтажа объекта в капитальных конструкциях – пристроя ), возведенного с тыльной стороны фасада многоквартирного жилого дома, прилегающей к стене помещения, квартиры №№, площадью застройки кв.м. (), по адресу: г. Астрахань,

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать самовольной постройкой объект в капитальных конструкциях – пристрой, возведенный с тыльной стороны фасада многоквартирного жилого дома, прилегающей к стене помещения, квартиры №№, по ул. , площадью застройки кв.м., обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью кв.м., путем демонтажа объекта в капитальных конструкциях – пристроя (), возведенного с тыльной стороны фасада многоквартирного жилого дома, прилегающей к стене помещения, квартиры №№, площадью застройки кв.м. по адресу: г. Астрахань, Кировский район,

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явился.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 просили в иске отказать.

Представитель службы строительного надзора Астраханской области ФИО5, представитель ООО «Астраханские тепловые сети» ФИО6 иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» при надлежащем извещении не явился.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 данной статьи).

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса РФ снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно акту проверки службы строительного надзора Астраханской области от 09.07.2021 года установлено, что по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. со стороны фасада здания выполнены работы по реконструкции многоквартирного жилого дома путем изменения параметров жилого помещения №№ расположенного на первом этаже (возведение пристроя).

Указанный пристрой является сооружением, конструктивно совмещенным с квартирой №№ на первом этаже жилого дома № в г. Астрахани, собственником которой является ответчик ФИО1, и имеет общие конструктивные элементы с многоквартирным жилым домом.

Установлено, что земельный участок, фактически используемый под размещение пристроя, на кадастровый учет не поставлен, право собственности или аренды не зарегистрировано.

Таким образом, ответчик использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью застройки кв.м. без документов на землю, что является нарушением требований ст.ст. 25, 25 Земельного кодекса РФ.

Заключение кадастрового инженера № 30 от 11.03.2022 года о том, что пристрой к квартире № № расположен в границах земельного участка, отведенного под эксплуатацию многоквартирного дома, суд находит ненадлежащим доказательством, поскольку границы используемого ответчиком под пристроем земельного участка, как и границы земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома не установлены, государственная собственность на него не разграничена.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО по проведению судебных и иных исследований «БАЗИС».

Согласно заключению № 40-22 от 07.06.2022 года ответчиком произведены мероприятия по реконструкции и переустройству квартиры № № г. Астрахань, Кировский район, ул. путем добавления к ранее существовавшему планировочному решению помещения № 5а (подсобное). Данные мероприятия не соответствуют п. 9.8 «СП 15.13330.2020 Каменные и армокаменные конструкции СНиП II-2281*» в части отсутствия как отмостки, так и, соответственно, в части отсутствия гидроизоляционного слоя между фундаментом и отмосткой; вероятно, имеется несоответствие деревянных элементов деревянных основных строительных конструкций пристроенной части объекта требованиям п.4.6 «СП 64.13330.2017. Свод правил. Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80» в части отсутствия проведения работ по нанесению защитной обработки (пропитки) деревянных элементов деревянных основных строительных конструкций пристроенной части, предусматривающей предохранение от увлажнения и биоповреждения, от возгорания. Местоположение пристроенной части объекта не соответствует требованиям раздела «Надземная прокладка тепловых сетей» таблицы А.3 «Расстояние по горизонтали от строительных конструкций тепловых или оболочки изоляции трубопроводов при бесканальной прокладке до зданий, сооружений и инженерных сетей» приложения А «Расстояние от строительных конструкций тепловых сетей или оболочки изоляции трубопроводов при бесканальной прокладке до зданий, сооружений и инженерных сетей» СП 124.13330.2012 Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», в части несоблюдения расстояния от надземной прокладки трубопроводов отопления. Данные нарушения являются устранимыми. Однако, доказательств устранения этих нарушений в судебном заседании не установлено.

Опасность для нахождения в данном объекте людей отсутствует.

Объект возможно привести в первоначальное состояние (по состоянию на 19.05.2009 года) без оказания влияния на конструктивную схему объекта «Пятиэтажный кирпичный многоквартирный жилой дом находящемуся по адресу г. Астрахань, Кировский район, путем выполнения следующих мероприятий – сноса пристроенной части (помещение № 5а), демонтажа дверного блока между помещением № 3 «кухня» и помещением № 5а, восстановления каменной кладки подоконной части с формированием проема оконного в помещении № 3 «кухня» по состоянию на 19.05.2009 года, установки оконного блока в помещении № 3 «кухня», восстановления внутриквартирной системы электроснабжения по состоянию на 19.05.2009 года, восстановления общедомовой системы теплоснабжения по состоянию на 19.05.2009 года), выполнения отделочных работ в помещении № 3 «кухня».

Данное заключение эксперт ФИО7 в судебном заседании поддержал.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Исходя из изложенного, иной совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения.

Сведения о выданной разрешительной документации, либо уведомления о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства установленным параметрам допустимости размещения спорного объекта на земельном участке в отношении объекта по адресу: г. Астрахань, ул. отсутствуют.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 1, ч.ч. 3,4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Однако ответчиком согласие собственников помещений в многоквартирном доме на его реконструкцию и использование прилегающего к нему земельного участка получено не было. При этом доводы представителей ответчика о том, что в настоящее время ФИО1 решается вопрос о получении согласия собственников многоквартирного дома правового значения не имеют, поскольку реконструкция и использование земельного участка ответчиком уже совершено.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства должны осуществляться на основании разрешения на строительство.

Ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного об.ъекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем разрешение на строительство пристроя (реконструкции) к объекту капитального строительства, расположенного по адресу: <...> ответчиком получено не было, что наделяет данный объект признаками самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а также свидетельствует о нарушении ответчиком прав и законных интересов жильцов многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 6.2 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган местного самоуправления заявление с приложением, в том числе: решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако в нарушение требований законодательства в отношении спорного объекта капитального строительства разрешение на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод в эксплуатацию, предусмотренные вышеуказанными нормами, не выдавались.

Отсутствие разрешительной документации свидетельствует о самовольной постройке, возведенной на земельном участке, с нарушением требований градостроительного и земельного законодательства.

По смыслу ст. ст. 2, 51, 51.1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 Гражданского кодекса РФ разрешение на строительство, уведомление о соответствии планируемого к строительству объекта установленным требованиям выдаются в подтверждение того обстоятельства, что указанный объект не представляет какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан.

В данном случае спорный объект не может считаться возведенным с соблюдением градостроительного и строительного законодательства, и, следовательно, не может быть признан не создающим угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, спорный объект, возведенный без получения необходимых разрешений и согласований, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, земельного законодательства, подлежит сносу или приведению постройки в соответствие с установленными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Администрации МО «город Астрахань» к ФИО1 ФИО11 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект в капитальных конструкциях – пристрой, возведенный с тыльной стороны фасада многоквартирного жилого дома, прилегающей к стене помещения, квартиры №№, по ул. площадью застройки кв.м.

Обязать ФИО1 ФИО12 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью кв.м., путем демонтажа объекта в капитальных конструкциях – пристроя, возведенного с тыльной стороны фасада многоквартирного жилого дома, прилегающей к стене помещения, квартиры № №, площадью застройки кв.м. по адресу: г. Астрахань, Кировский район,

Истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда вступившее в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022 года.

Судья: