Дело № 2-3117/2022

66RS0007-01-2022-003095-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при помощнике судьи Глазыриной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» уступило истцу право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком. Задолженность по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 350 028 рублей 58 копеек, из которых сумма основного долга составляет 320 180 рублей 76 копеек, проценты в размере 29 847 рублей 82 копейки. С целью побуждения ответчика к исполнению своих обязательств по кредитному договору, взыскание задолженности производится истцом в размере ? от общей суммы задолженности, то есть в сумме 87 507 рублей 15 копеек, в том числе основной долг в размере 80 045 рублей 19 копеек, проценты в сумме 7 461 рубль 96 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 87 507 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 825 рублей 22 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством об отложении слушания дела ввиду убытия в г. Сочи в период нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 3 статьи 167 названного Кодекса предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, при этом не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно положениям ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Между тем данным правом ответчик не воспользовался, своего представителя в судебное заседание для участия в деле не направил.

Обсудив в ходе судебного заседания заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, ввиду необоснованности.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, с учетом правовой позиции, представленной ими в письменном виде.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания процентов за нарушение заемщиком сроков возврата кредита, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 400 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила 23,95% годовых.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами.

Кроме того, в ходе судебного заседания нашел подтверждение тот факт, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Факт направления ответчику уведомления об уступке прав (требований) по кредитному договору, подтверждается представленными по делу документами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к новому кредитору – обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» права требования по денежному обязательству, вытекающему из кредитного договора №, перешли на основании сделки (уступки требования).

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 350 028 рублей 58 копеек, из которых сумма основного долга составляет 320 180 рублей 76 копеек, проценты в размере 29 847 рублей 82 копейки.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено об уменьшении суммы задолженности по кредитному договору и взыскании с ответчика 87 507 рублей 15 копеек, в том числе основного долга в размере 80 045 рублей 19 копеек, процентов в сумме 7 461 рубль 96 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец возражений относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности обращения в суд не представил.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование должны были осуществляться ежемесячными платежами, срок давности исчисляется по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Кроме того, поскольку кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Исходя из того, что кредитный договор № предусматривал внесение ежемесячных платежей, включающих сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности по всем платежам значительно пропущен.

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении течения срока исковой давности, не усматривается. Истцом не представлено доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, не подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска в суд, поскольку данные расходы могут быть взысканы только в случае удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Помощник судьи:

По состоянию на 25.08.2022 решение

в законную силу не вступило.

Судья