Дело №2-1321/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным выше иском к ответчице, отметив, что 30.06.2011 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательства по возврату Банку полученных в пределах кредитного лимита денежных сумм с внесением платы за пользование заемными денежными средствами. Поскольку ФИО1 нарушила сроки платежей по сделке, в связи с чем за период с 31.07.2015 по 31.07.2017 образовалась соответствующая задолженность, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчицы 103 099 руб. 61 коп., которые причитаются истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) от 23.09.2022 №.

Ответчица, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась; в представленных в суд письменных возражениях на иск заявила о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п.1, 2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По делу установлено, что 30.06.2011 между ПАО «Росгосстрах Банк» (до переименования – ОАО «Русь-Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере 75 000 руб. с условием уплаты 26% годовых в пределах срока кредитования (до 30.01.2021).

В нарушение условий договора ФИО1 допустила неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств (невнесение денежных средств на счет).

Согласно представленному истцом расчету общий размер взыскиваемой с ФИО1 задолженности за период с 31.07.2015 по 31.08.2017 составляет 103 099 руб. 61 коп., из которых 66 725 руб. 67 коп. – основной долг, 36 373 руб. 94 коп. – проценты.

31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор цессии №, по условиям которого Банк уступил названному обществу права требования к ФИО1, а на основании договора от 23.09.2022 № ООО «<данные изъяты>» переуступило данные права ООО «ПКО «Феникс».

Требование истца о погашении кредитной задолженности заемщиком не исполнено.

По правилам ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.6, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В абз.1 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ; п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Таким образом, если истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.204 ГК РФ, в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа. В этом случае основания для продления срока исковой давности на 6 месяцев отсутствуют.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 29.07.2024 мировым судьей судебного участка №7 в г.Смоленске на основании заявления ООО ПКО «Феникс» выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 30.06.2011 №00/00-003700/810-2011 за период с 31.07.2015 по 23.09.2022 в сумме 103 099 руб. 61 коп., который определением мирового судьи судебного участка №7 в г.Смоленске от 19.11.2024 отменен в связи с поступлением возражений ответчицы, после чего 27.11.2025 (по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа) ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с упомянутым выше иском.

С учетом применения приведенных выше нормативных положений, исходя из разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», принимая во внимание время обращения истца к мировому судье судебного участка №7 в г.Смоленске с заявлением о выдаче соответствующего судебного приказа (22.07.2024), дату вынесения определения мирового судьи об отмене этого судебного приказа (19.11.2024) и дату подачи иска в суд после отмены такого судебного приказа (27.11.2025), срок исковой давности по требованиям ООО ПКО «Феникс» о взыскании упомянутой задолженности истцом пропущен (срок на взыскание кредитной задолженности за заявленный истцом период с 31.07.2015 по 31.08.2017 в размере 103 099 руб. 61 коп. истек в 31.08.2020, тогда как обращение ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье судебного участка №7 в г.Смоленске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 названной задолженности имело место 22.07.2024, т.е. за пределами срока исковой давности).

При таком положении, поскольку ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности, а согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 02.03.2026

Мотивированное решение

изготовлено 27.01.2026

УИД: 67RS0002-01-2025-008743-72

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1321/2026