Судья: Сурков М.П. №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 13 сентября 2023 года
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ежембовской Н.А.,
при секретаре ФИО5,
с участием прокурора ФИО6,
защитника – адвоката Буланчикова Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Исаклинского районного суда Самарской области от 03 мая 2023 года в отношении ФИО1,
Заслушав позицию защитника ФИО7, в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО6, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Исаклинского районного суда Самарской области от 03 мая 2023 года
ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, судимый:
мировым судьей судебного участка № Исаклинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Постановлением Исаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в колонию общего режима для отбывания наказания, назначенного приговором суда, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, отбыл 7 месяцев 24 дня,
признан виновным в совершении нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час в отношении потерпевшего Потерпевший №1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре,
и осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации в установленные инспекцией дни.
На основании ст. 70 УК РФ не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области 22 ноября 2021 года по ст.116.1 УК РФ в виде десяти месяцев шести дней лишения свободы, частично присоединено к наказанию, назначенному по данному приговору, которое в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 71 УК РФ соответствует двум месяцам лишения свободы, определено к отбытию к отбыванию окончательно одиннадцать месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения ФИО4 избрана в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтен в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с 03 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Просит принять во внимание, что он вину признал в содеянном раскаялся, однако суд не признал данные обстоятельства в качестве смягчающих. Просит учесть, что за время нахождения в СИЗО состояние его здоровья ухудшилось и у него имеются хронические заболевания, что не было учтено при вынесении приговора.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - прокурор <адрес> ФИО9 просит оставить приговор суда без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, определение, постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Приговор в отношении ФИО4 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, требования которой судом соблюдены.
В судебном заседании осужденный полностью признал себя виновным в совершении преступления указанного в обвинительном акте и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайства после консультации с защитником, осознания им характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, представителей потерпевших не возражавших против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с которыми согласился осужденный, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО4 в содеянном. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является правильной.
При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура и принципы уголовного судопроизводства, условия судебного разбирательства, а также права осуждённого.
Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену. Условия постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены.
Наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе ряда смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства.
Судом подробно исследованы данные о личности ФИО4
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания осужденному, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.
Обстоятельств, отягчающим наказание судом не установлено.
Судом при определении размера наказания верно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Выводы о назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными.
При назначении окончательного наказания суд верно руководствовался положениями ст. 70 УК РФ.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, имеющие значение при назначении наказания, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.
Судом апелляционной инстанции с целью проверки доводов осужденного об ухудшении его состояния здоровья, был сделан запрос о его состоянии здоровья по месту его содержания в исправительном учреждении, согласно ответа начальника филиала «Медицинская часть №» <адрес> ФИО3 А.Н. на запрос суда ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соматически и психически здоров.
Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ с учетом того, что в настоящее время он отбывает наказание в исправительной колонии общего режима.
Судом верно произведен зачет срока содержания под стражей в срок отбытия наказания.
Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его снижению, назначению более мягкого наказания, не усматривается.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит оставлению без изменения, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Исаклинского районного суда Самарской области от 03 мая 2023 года в отношении ФИО2 ФИО20 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: