№а-636/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», заинтересованное лицо: государственный регистратор ФИО6, о признании решений, действий (бездействий) органа государственной власти незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, обосновывая свои требования тем, что является правообладателем земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов индивидуальное жилищное строительство) площадью 396 кв.м с кадастровым номером: № и жилого дома площадью 66.2 кв.м с кадастровым номером № (ранее кадастровый №, условный №), расположенные по адресу: Россия. <адрес>-на-До ну. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. она совместно со своей дочерью ФИО1 (законным представителем ФИО2) обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права (1/3 доля в праве общей долевой собственности) на объект недвижимости к ФИО2, представив документ-основание Договор дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в простой письменной форме. Однако ДД.ММ.ГГГГ. полущила уведомление о приостановлении государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. ввиду несоответствия представленных правоустанавливающих документов по форме требованиям действующего законодательства. Также, в телефонном режиме, сотрудник административного ответчика пояснил, что необходимо предоставить нотариально удостоверенный договор дарения. Вместе с тем, действующее законодательство Российской Федерации, в том числе глава 32 ГК РФ, регулирующая порядок заключения договора дарения в отношении объектов недвижимого имущества, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок, оснований для расширительного толкования данных положений законодательства не имеется, в связи с чем, у государственного регистратора не имелось правовых оснований для приостановления государственной регистрации представленных документов.

На основании изложенного, согласно уточнённым исковым требованиям просит признать незаконными Уведомления о приостановлении государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию перехода прав на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство) площадью 396 кв.м с кадастровым номером: № и жилой дом площадью 66,2 кв.м с кадастровым номером № (ранее кадастровый №, условный №), расположенные по адресу: Россия, стовская область, г. Ростов-на-Дону, <адрес>, без одновременного государственного кадастрового учета на основании представленного Договора дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежаще извещённые о дате, месте и времени удебного разбирательства истец, ее представитель в суд не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика ФИО7 требования

В отношении неявившихся, надлежаще извещенных участников, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии Судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичным полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратилась ФИО3 с заявлениями № о государственной регистрации перехода права собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора дарения отДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав были вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации №№ на срок доДД.ММ.ГГГГ.

Основанием вынесения уведомления послужило отсутствие нотариального удостоверения договора дарения доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 Закона о регистрации недвижимости.

Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 указанной статьи).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 статьи 42 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 73 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.

Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX - X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило части 1.1 статьи 42 Закона о государственной регистрации недвижимости о нотариальном удостоверении не подлежит применению.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные законом основания для признания незаконными оспариваемых уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями о восстановлении нарушенного права посредством обязания административного ответчика принять решение о осуществить государственную регистрацию перехода прав на объекты недвижимости без одновременного государственного кадастрового учёта на основании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом и доли в праве собственности на земельный участок, полагая необходимым в качестве восстановления прав и законных интересов административного истца обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № на основании договора дарения отДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сообщить суду об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх