Дело № 1-109/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Темкино
Смоленской области 04 августа 2023 года
Гагаринский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Федоровой Е.И., при секретаре Олейник И.А., с участием государственных обвинителей Полякова А.Н., Ивина Е.Ю., потерпевшего А.О, представителя потерпевшего ФИО1, потерпевшего ФИО82, потерпевшего М.Е., потерпевшего А.А., потерпевшего А.А., потерпевшей Т.А., потерпевшей Е.Ю., потерпевшей А.С., защитника адвоката Варламовой С.Н., подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего <данные изъяты> «<адрес>» <адрес> рабочим по обслуживанию зданий, военнообязанного, в браке не состоящего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ по приговору Бабушкинского районного суда <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока,
в порядке ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115, п. «г», «з» ч.2 ст.112, ст.116, ст.116, ст.116, п. «в» ч.2 ст.115, п. «г, д, з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 совершил: умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия; умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; насильственные действия, причинившие физическую боль, совершенные из хулиганских побуждений; насильственные действия, причинившие физическую боль, совершенные из хулиганских побуждений; насильственные действия, причинившие физическую боль, совершенные из хулиганских побуждений; умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на автомобиле марки ВАЗ 2104 привез своего знакомого ФИО79 к дому № в д.<адрес>, в котором находились А.А., А.А. и М.Е. При развороте в обратном направлении, автомобиль под управлением ФИО2 застрял в дорожной колее. Услышав шум, издаваемый работавшим автомобилем, А.А., А.А. и М.Е. вышли из дома на улицу, где на участке, прилегающем к дому, между ними с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, произошел конфликт. Покинув указанный участок, ФИО2, встретив своих знакомых: лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью подозреваемого, ФИО80, ФИО81, в указанный период времени, вернулся с ними к дому № в д.<адрес>, где остался его автомобиль. По прибытию к дому по указанному адресу, тогда как ФИО80, ФИО81 остались на улице и разговаривали с вышедшим из дома ФИО79, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, без распределения конкретных преступных ролей, совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью подозреваемого, приискав твердый тупой предмет, используемый в качестве оружия, в указанный период времени, зашли на террасу <адрес>, где находились распивавшие спиртные напитки А.А., А.А., М.Е., где ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью подозреваемого, без распределения конкретных преступных ролей, нанес не менее 3 ударов, имеющимся при нем твердым тупым предметом в область головы, сидящему на диване около входа на террасе дома А.А., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде двух ран лобной области головы, раны теменной области головы слева, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, после чего нанес не менее 2 ударов в область головы находившемуся там же А.А., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде раны теменной области головы и раны лобной области, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. При нанесении ФИО2 ударов А.А. и А.А., лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью подозреваемого, находясь на террасе <адрес>, своими действиями содействовал ФИО2, следил за окружающей обстановкой, препятствовал потерпевшим в оказании сопротивления. После чего, ФИО2, используя в качестве оружия ранее приисканный, твердый тупой предмет, удерживая его в руках, подошел вместе с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью подозреваемого, к сидящему в кресле на террасе дома М.Е., где ФИО2 нанес вышеуказанным твердым тупым предметом множественные удары (не менее 10 ударов) по голове, туловищу, конечностям потерпевшему, тогда как лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью подозреваемого, нанес М.Е. множественные удары (не менее 10 ударов) по голове, туловищу, конечностям, кулаками рук, чем причинили последнему физическую боль и телесные повреждения: закрытый перелом 2-ой пястной кости левой кисти, который квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня; раны лобной области и волосистой части головы, которые потребовали хирургической обработки с наложением швов и квалифицируются как легкий вред здоровью; гематомы век правого и левого глаза, туловища, конечностей, которые не влекут за собой вреда здоровью. Исчерпав свой преступный умысел, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью подозреваемого, покинули место преступления по указанному адресу.
ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, на площади, прилегающей к железнодорожной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где также присутствовали Е.Ю, Т.А., А.С., ФИО14 №7, несовершеннолетние Т.В. и А.В., спровоцировал с последними конфликт, в ходе которого у ФИО2, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, с целью причинения физической боли Т.А., Е.Ю, А.С., без какого-либо значительного повода, грубо нарушая общественный порядок, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя к ним пренебрежительное отношение, имея физическое превосходство, схватил руками Т.А. и Е.Ю за волосы, после чего, удерживая их руками, потянул за волосы вниз, пригибая головой к земле, чем причинил им физическую боль, а также нанес один удар ногой в область ребер А.С., чем причинил последней физическую боль и отек мягких тканей левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 11-12 ребер по средне-подмышечной линии, не причинившие вреда здоровью.
Он же, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок, расположенный напротив <адрес> д. <адрес>, достоверно зная, что по указанному адресу находится ФИО14 №11, с которым у него ранее сложились личные неприязненные отношения, с целью разговора с последним. В ходе создавшегося конфликта, в указанный период времени, в указанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО82, находившемуся вместе с ФИО14 №11, ФИО2 умышленно, используя в качестве оружия ранее приисканный, неустановленный твердый тупой предмет, удерживая его в руках, нанес не менее одного удара данным твердым тупым предметом в область головы ФИО82, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде раны теменной области головы слева, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 суток, потребовало хирургической обработки с наложением швов, квалифицируется как легкий вред здоровью, впоследствии покинул место преступления.
Он же, в период времени с 00 часов 10 минут по 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым - лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью подозреваемого, на автомобиле ВАЗ 2104 приехали на площадь, прилегающую к железнодорожной станции «Темкино», расположенной по адресу: <адрес>, являющуюся общественным местом, где в это же время находились А.О. и ФИО14 №22, ожидавшие прибытия поезда. В указанное время, находясь на площади по указанному адресу, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью подозреваемого, подошел к ранее незнакомым ему А.О. и ФИО14 №22, и в ходе разговора с ними, спровоцировал конфликт, в ходе которого у него и находившегося с ним ФИО2, из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью А.О., группой лиц. Реализуя их совместный с ФИО2 преступный умысел, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью подозреваемого, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений А.О., из хулиганских побуждений, без какого-либо значительного повода, нанес последнему не менее 2 ударов кулаком руки в область головы, и один удар головой по телу (в область губы), после чего они ухватились друг за друга руками, стали бороться и в ходе борьбы упали на землю. Тогда как А.О., в ходе борьбы с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью подозреваемого, переместился относительно него сверху, и, удерживая руками, прижал его к земле, ФИО2, действуя согласно сложившейся обстановке, умышленно, с целью причинения телесных повреждений А.О., из хулиганских побуждений, без какого-либо значительного повода, осознавая общественную опасность своих действий, нанес тому не менее одного удара ногой по голове, и не менее двух ударов ногой по телу потерпевшего. После чего А.О., оставив ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью подозреваемого, отбежал от них в сторону и, не давая им к себе подойти, поначалу перемещался около своей машины на площади, прилегающей к железнодорожной станции «Темкино», расположенной по адресу: <адрес>, а затем отбежал в сторону здания краеведческого музея, расположенного напротив привокзальной площади, по адресу <адрес>. Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью подозреваемого, продолжая свои преступные действия, побежал вслед за А.О., и, догнав его на участке, прилегающем к краеведческому музею, где А.О. упал, стал наносить лежащему на земле А.О. множественные удары (не менее 4 ударов) кулаками и локтями рук, а также ногами. В указанный период времени, ФИО2, продолжая свои преступные действия, приискав с целью применения в качестве оружия, в своем автомобиле марки ВАЗ 2104 неустановленный в ходе следствия твердый тупой предмет, удерживая его в руках, подошел к А.О. и лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью подозреваемого, и нанес вышеуказанным предметом, не менее 6 ударов в область головы, туловища, конечностей А.О., при этом лицо, в отношении которого уголовное преследование в связи со смертью подозреваемого продолжал наносить А.О. множественные удары (не менее 4 ударов) кулаками и локтями рук, а также ногами по различным частям тела потерпевшего. В результате своих совместных преступных действий ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью подозреваемого, причинили А.О. физическую боль и телесные повреждения: перелом 12-го ребра слева, причинивший легкий вред здоровью повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 суток, перелом 2-ой пястной кости левой кисти, причинивший вред здоровью средней степени тяжести, повлекший за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 суток, рану затылочной области головы, причинившую легкий вред здоровью повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 суток, ссадину в левой скуловой области, кровоподтек в области век правого глаза, кровоподтек в области век левого глаза с переходом на скуловую область и область переносицы, кровоизлияние в области верхней губы справа, кровоподтек левого плеча, кровоподтек левой кисти, кровоподтек правого плеча, ссадину в проекции левого тазобедренного сустава, кровоподтек по наружной поверхности правого голеностопного сустава, не повлекшие за собой вреда здоровью. Исчерпав свой преступный умысел, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью подозреваемого, покинули место преступления по указанному адресу.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, в последующем указал о признании своей вины, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут его знакомый ФИО79 попросил отвезти его в д.Кордюково к друзьям. Он подъехал к одному из домов в д.<адрес>, где вышел ФИО79 Когда он стал разворачиваться на улице, то застрял. Он окликнул ФИО79, чтобы тот помог ему вытащить машину, в это время из дома вышли трое мужчин. Один из них сделал ему замечание на то, что он газует около дома, как ему стало известно впоследствии, это был М.Е. У них возникла словесная перепалка, переросшая в нанесение обоюдных ударов. М.Е. повалил его на землю, к ним подбежали ФИО79 и двое мужчин, которые также нанесли ему многочисленные удары по голове и телу, а кто-то из них его ударил палкой. Он потерял сознание от нанесенных ударов, а когда очнулся, рядом уже никого не было. Он пошел в сторону автодороги <адрес>, позвонил одному из своих знакомых, чтобы его забрали и вытащили машину. Около дороги его забрали знакомые ФИО21 М.П., ФИО80 и ФИО81, которым он рассказал о произошедшем, с ними он вернулись к своей машине. У него возникла обида за то, что его избили, он взял палку, которой его ударили, и пошел в террасу дома, откуда выходили вышеуказанные мужчины. В террасу дома, где находился вышеуказанные мужчины, он пошел один. М.П. не просил заходить вместе с ним. Он нанес не менее трех ударов палкой А.А., и не менее трех ударов находившемуся там же М.Е. В это время на террасу зашел ФИО21 М.П., предпринимал ли он какие-либо действия в отношении кого-либо, он не видел, тот вывел его на улицу. По данному факту за медицинской помощью он не обращался (т.2 л.д. 99-102, т.3 л.д.144-146, т. 5 л.д. 170-172).
ДД.ММ.ГГГГ с 22 до 23 часов он приехал на привокзальную площадь <адрес>, где подошел к находившимся там Т.А., Е.Ю, А.С., с которыми поговорил около 10 минут, пока из его машины не вышел ФИО110, в отношении которого Т.А. высказалась нецензурной бранью, на что он сделал ей замечание, в ответ на это Т.А. высказалась нецензурной бранью в отношении него, тем самым спровоцировала его, из-за чего у него возникла к ней личная неприязнь, и он схватил ее за волосы, придержав в руке, но не тянул, затем отпустил. В отношении других лиц, находившихся там, никаких противоправных действий не предпринимал. Е.Ю за волосы не хватал, сбить ей очки не угрожал. У него была бита, которая лежала в машине, но он ее не доставал, ее кто-то забрал из родственников ребят. В состоянии алкогольного опьянения не находился (т. 2 л.д. 116-121, т. 2 л.д. 122-126, т.3 л.д.144-146, т. 5 л.д. 170-172, т. 6 л.д. 102-104).
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, он находился в гостях у ФИО80, ему сказали, что звонил ФИО14 №11 и вызывает на разговор. Он вместе со своими друзьями ФИО14 №13, ФИО14 №15, со знакомым ФИО123, ФИО80, ФИО14 №12 поехали в д.<адрес>, остановились напротив <адрес>, к ним вышел ФИО14 №11 и еще около 10 человек, в руках у них были палки, монтировки. Кто-то первый подошел и ударил ФИО14 №13, потом ударил его монтировкой по голове в область затылка слева, от чего он потерял сознание и его посадили в машину, предполагает, что его ударил ФИО82 Отношения с ФИО14 №11 он не выяснял, никого не бил, в руках никаких предметов не держал, за медицинской помощью не обращался. Каких-либо телесных повреждений ФИО82 не наносил, мотива для этого не имел, неприязненных отношений с ним нет. В состоянии алкогольного опьянения не находился (т.2 л.д. 239-241, т.3 л.д. 144-146, т. 5 л.д. 72-77, т. 5 л.д. 78-82, т. 5 л.д. 170-172, т. 6 л.д. 102-104).
По предъявленному обвинению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.О. от дачи показаний отказался.
Из показаний лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью подозреваемого, данных на предварительном следствии, следует что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он находился вместе со своими знакомыми ФИО80 и ФИО81 в <адрес>, когда ФИО2 в ходе телефонного звонка сообщил им, что его избили и ему надо помочь вытащить машину в д.<адрес>. Они встретили ФИО2 на повороте дороги <адрес>, тот имел следы побоев: кровоподтеки на лице, на одежде кровь, со слов ФИО2, его избили местные жители в д.Кордюково, куда он привез знакомого ФИО79 Они проехали с ФИО2 к указанному последним дому в д.Кордюково, остановились напротив, после чего ФИО2 сразу направился в этот дом, где-то по пути подобрал палку, зашел на террасу. Он находился на улице около данного дома с ФИО80, ФИО81, также ФИО79, услышав грохот со стороны террасы, решил зайти узнать, что там происходит. Зайдя на террасу данного дома, увидел, что там находились на диване - А.А., на кресле - М.Е., у них на лицах была кровь, А.А. не помнит, напротив стоял ФИО2 с палкой, которого он вывел на улицу. Они вытолкали вместе машину ФИО2 и уехали. Нанесение кому-либо телесных повреждений не признает. По факту причинения телесных повреждений А.О., давать показания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанных выше преступлений, помимо его частичного признания, подтверждается показаниями потерпевших.
Потерпевший А.А. суду показал, что с 25 на ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства на террасе <адрес> д. <адрес>, с ним были его дядя А.А. и друг М.Е., пили пиво. Примерно около полуночи приехала машина – «четверка», возле дома стала буксовать. Он вышел, попросил не газовать, так как в доме спала бабушка. Водитель – ФИО2 повел себя неадекватно, стал его толкать и нанес правой рукой удар по лицу, от которого он упал. Когда он встал, они начали бороться, он предлагал ФИО2 успокоиться. В то время М.Е. вступился за него, оттащив ФИО2 от него, и тогда ФИО2 переключился на М.Е. После вышел А.А. ФИО2 начал толкать М.Е., ударил последнего в лицо. М.Е. ударил его в ответ по лицу, рассек губу. Потом ФИО2 повалил М.Е., они вместе с А.А. оттащили ФИО2, на что тот сказал, что «сейчас вас приедут убивать» и ушел в сторону трассы за своими друзьями. Они вернулись на террасу и продолжили распивать пиво. Позже он услышал, как приехала другая машина, но из дома не выходил, а через некоторое время открылась дверь и увидел ФИО2, который сразу нанес два удара какой-то «трубкой», от чего он испытал физическую боль, на третьем ударе он потерял сознание, все произошло в течение нескольких секунд. Очнулся, когда М.Е. привел его в чувство, в тот момент уже никого из посторонних не было, он видел, что А.А. и М.Е. тоже все были в крови. Ему удары пришлись в голову, были раны на голове, все лицо было в крови. На машине скорой помощи он был доставлен в больницу, где ему были наложены швы, впоследствии на голове остались три шрама, два на лобной части и один на темечке.
Потерпевший М.Е. с учетом его показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к другу А.А. в д. Кордюково, сидели втроем на террасе дома, пили пиво, поздно вечером или ночью приехала машина, сильно газовала возле дома, А.А. вышел на улицу, сделал замечание водителю, как потом узнал – это был подсудимый, тот ударил А.А. Он вступился за него, из-за чего они с ФИО2 подрались, их разняли. После чего ФИО2 сказал, что вызовет своих друзей, грозился поквитаться. Они вернулись на террасу. Через некоторое время приехала машина. ФИО79, который также находился с ними, вышел на улицу, а спустя примерно 5 минут в дом вбежали двое: ФИО2 и ФИО21 М.П. ФИО2 начал всех бить палкой, потом оба направились к нему, ФИО3 стоял напротив и избивал его чем-то длинным, похожим на пластиковую трубу, возможно битой, которая была у него, а ФИО21 М.П. бил его сбоку, в том числе кулаками, у последнего палки он не видел. Они избивали его вдвоем, били по голове, лицу, туловищу, ногам. Все происходило стремительно и он плохо понимал, что происходит. После того, как они причинили ему телесные повреждения, ФИО3 пригрозил ему, чтобы он не появлялся в Темкино, и потом они ушли. После избиения им была вызвана машина скорой помощи, и их госпитализировали в больницу (т. 1 л.д. 65-68).
Потерпевший А.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, вышел на крыльцо, сначала подумал, что дерутся А.А. с М.Е. Видел как подсудимый ударил А.А., а М.Е. полез заступаться, ударил ФИО2, они боролись. ФИО2 вел себя вызывающе, сказал, что привезет подмогу, чтобы поквитаться. Дальше они зашли в террасу, минут через 15 приехали ФИО2 и ФИО21 М.П., и еще двое, которые не заходили. Его ударили несколько раз по голове палкой, похожей на биту, пригрозили не вмешиваться.
Потерпевшая Е.Ю суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на привокзальной площади с друзьями: Т.А., А.С., А.В., Т.В., ФИО14 №7 Девочки стояли возле машины их знакомого, а мальчики - немного поодаль. Около 10 часов на площадь подъехала машина синего цвета «Жигули», из которой со стороны водительского сиденья вышел ФИО2, подошел к ребятам – Т.В. и А.В., начал задавать им вопросы: кто они такие, что делают, при этом был агрессивен, не поздоровался, а потом без причины нанес удар А.В., а после ударил Т.В.. Они испугались, начали на него кричать, и он направился в их сторону. Между ними состоялась словесная перепалка, ФИО2 высказывал оскорбления в ее адрес, а также в адрес ФИО4 ФИО2, угрожая ударить ее по лицу, произвел замах, но она увернулась. После этого он переключил свое внимание на Т.А., которая сделала ему замечание, пытался ее схватить. Она подошла к ним, чтобы вступиться за Т.А., в тот момент он схватил их за волосы, и наклонил за волосы вниз, что происходило в тот момент, она не видела, ФИО2 удерживал их не более минуты, после отпустил, сел в машину вместе с приехавшим с ним ФИО110 и уехал. В последующем за ними приехала мать Т.А.. ФИО2 других ударов ей не наносил. Когда ФИО2 удерживал ее за волосы, она испытывала физическую боль и страх.
Из показаний потерпевшей Е.Ю, данных ею в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2, дополнительно следует, что никто из присутствующих на площади какого-либо повода для применения к ним насилия, кроме безадресной нецензурной брани, не давал. Как ФИО3 нанес удар А.С. она не видела, так как тот, удерживая ее за волосы, наклонил ее голову, и она не видела происходящего, об этом ей известно от самой А.С. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала его необоснованная агрессия (л.д. 122-126 т. 2).
Потерпевшая Т.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она находилась на привокзальной площади, где отдыхала с друзьями, туда подъехала машина, из которой вышел ФИО2, который подошел к парням из их компании, без какого-либо повода, предъявляя претензии об их нахождении в указанном месте, беспричинно нанес удары сначала А.В., а потом Т.В. Они не ожидали такого, начали паниковать, ФИО2 обратил свое внимание на них, подошел к ним, они высказали в его адрес претензии о совершаемых им без причины противоправных действиях. ФИО2 начал диалог с Е.Ю, высказал в ее адрес угрозу снести той очки с лица, замахнулся в сторону Е.Ю, но та увернулась. Далее их общение происходило на повышенных тонах, они словесно пытались его остановить, ФИО2 вел себя агрессивно, одновременно схватил ее и Е.Ю за волосы и наклонил вниз к земле, удерживая так некоторое время. В это время рядом с ними находились А.С. и ФИО14 №7 После того, как он их отпустил, они разбежались, а она позвонила маме (ФИО14 №9), которой все рассказала. ФИО2 уехал, но потом вернулся, примерно в тоже время приехала ее мама. Та стала разговаривать с ФИО2, спросила, зачем он так себя ведет, но тот все отрицал. После ФИО2 достал из своей машины биту, начала ею размахивать, демонстрируя свое превосходство над всеми, со словами: «Чтобы я вас больше не видел». Они уехали в полицию писать заявление. ФИО3 никто из их компании не провоцировал, он изначально был агрессивно настроенным, в его адрес угроз никто не высказывал.
Из показаний потерпевшей Т.А., данных ею в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2, дополнительно следует, что каких-либо конфликтов с ФИО2 у них до случившегося не было, они какого-либо повода, для применения к ним насилия, кроме безадресной нецензурной брани, не давали, как и присутствующие там несовершеннолетние А.В. и Т.В., которые, как она полагает, опасались ФИО2 Напротив ФИО2 в адрес присутствующих девушек высказывались непристойные предложения сексуального характера, оскорбляющие их честь и достоинство. ФИО2 был в тот время в состоянии алкогольного опьянения, что следовало из его внешнего вида и агрессии (л.д. 116-121 т. 2).
Потерпевшая А.С. суду дополнительно показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она с друзьями находилась на привокзальной площади. В какой-то момент подъехала машина, оттуда вышли двое, как оказалось ФИО2 и ФИО110. ФИО2 был агрессивно настроен, ударил А.В. и Т.В., после этого направился к ним, они были возмущены его поведением. После недолгой словесной перепалки он попытался ударить Е.Ю, а после схватил девочек (Т.А. и Е.Ю) за волосы. Она стала заступаться за них, пытаясь успокоить ФИО2, подошла к ним, в тот момент, когда он удерживал девочек за волосы, то ударил ее коленом в область ребер, причинив ей физическую боль, после отпустил девочек и уехал. Затем ФИО2 вернулся, требовал вызвать хозяина машины, угрожая повредить ее, достал из своей машины биту. В тот момент все опасались ФИО2 Позже приехал отец Т.В., мать Т.А., последняя отвезла ее домой. Дома она рассказала о случившемся матери, и они поехали в полицию, также сняли побои.
Потерпевший ФИО82 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 №14 был день рождения, его пригласили, отмечали в гараже у ФИО7 примерно с 20 часов. Там также находились ФИО14 №17, ФИО14 №19, ФИО14 №14 и ФИО14 №11 Ему известно, что у ФИО14 №11 были претензии к ФИО2, из-за того, что последний обидел девочек на привокзальной площади, где также присутствовала сестра ФИО14 №11 Примерно после полуночи подъехала машина, кто-то начал кричать, вызывая на разговор. Как впоследствии ему стало известно, приехали ребята на двух машинах, в том числе ФИО2, ФИО80, ФИО14 №13 «на разборки» к ФИО14 №11 Первым вышел ФИО14 №11, потом он и ФИО14 №17, кто еще выходил из их компании он не знает. ФИО14 №11 разговаривал с ФИО2, разговор был на повышенных тонах. Он подошел к ним, обратился к ФИО2, пытался погасить конфликт, поскольку знал ФИО2, у них были ранее хорошие отношения, упрекнул того за то, что тот обидел девушек, после чего получил от ФИО2 удар по голове каким-то твердым предметом, предположительно деревянным, не менее метра длиной, возможно битой или штакетиной. От этого удара у него было рассечение на волосистой голове спереди, он испытал физическую боль. После получение удара у него потекла кровь и он проследовал обратно в гараж, где ФИО14 №16 оказала ему первую помощь, обработав рану. После он проследовал в больницу, где ему были наложены четыре шва на голове. Удар ему нанес именно ФИО2, который в тот момент находился от него на расстоянии около метра - полутора, стоял напротив него. Претензий к ФИО2 по поводу произошедшего не имеет, после случившегося общался с ним, тот пояснил, что ударил его нечаянно.
Потерпевший А.О. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут он со своей невестой ФИО14 №22 (после заключения брака М.М.) прибыли на автомашине в <адрес> на вокзал, чтобы встретить знакомую. Он остановил машину за магазином, вышел из машины покурить. В то время на площадь подъехала машина четверка темного цвета, которая остановилась за памятником, из машины вышли двое мужчин, которые сразу направлялись в его сторону. Один из них – ФИО21 М.П., с которым он ранее не был знаком, был одет в красную куртку, шорты, на ногах – шлепки, протянул ему руку, они поздоровались; второй ФИО2, с ним он также ранее не былзнаком, был одет в светлую одежду сверху, его узнала ФИО14 №22 Затем ФИО21 М.П. подошел к его машине, где находилась его девушка, начал в нее заглядывать, на что он сделал ему замечание, после чего тот направился к нему, сокращая дистанцию, со словами: «Кто он такой, знает ли он, кто ФИО21 М.П. такой?». Потом тот без какой-либо причины нанес ему два удара в область головы, от которых он попытался увернуться, удары пришлись вскользь, после чего они схватились друг за друга. ФИО21 М.П. ударил его головой в лицо, удар пришелся по губе, они заборолись, упали на землю. Когда он оказался сверху на М.П., к ним подбежал ФИО2 и нанес ему несколько ударов ногами по голове и туловищу, от которых он упал. После он смог отбежать от нападавших. Они пытались его догнать, но он не отбегал далеко, так как опасался за свою девушку и машину. В какой-то момент его пытался преследовать только ФИО2, препятствуя тому, чтобы он подошел к своей девушке, с которой рядом находился ФИО21 М.П. Последний приставал к его девушке, пытался ее обнять. ФИО14 №22 уже вышла из машины, просила нападавших не трогать его, плакала. ФИО2 его преследовал, обзывал нецензурной бранью, используя оскорбительные выражения, называя его трусом. Когда ФИО2 перестал его преследовать, он направился к автомобилю и девушке, потребовал от М.П. прекратить свои действия в отношении его девушки. Тогда ФИО21 М.П. погнался за ним, около здания музея схватил его за руку, и они упали. Он, пытаясь защищаться, оказался сверху на М.П., но в тот момент вмешался ФИО2, подбежал сзади с каким-то предметом, предположительно битой, и нанес ему первый удар в затылочную часть головы, от которого он упал. Второй удар тоже был в голову, от которого он прикрылся кистью руки, после были беспорядочные удары по телу. В этот момент ФИО21 М.П. залез на него и бил кулаками, локтями по лицу, а ФИО2 бегал вокруг и бил битой по ногам. После ФИО21 М.П. слез с него и вместе с ФИО2 стал тащить его лежащего на земле за куртку в сторону музея. В это время его девушка побежала в пожарную часть за помощью. Когда они тащили его за куртку, он смог вырваться и убежать в пожарную часть, при этом куртка осталась у нападавших. Он побежал в пожарную часть, где его у входа встретил ФИО14 №23, который оказал ему первую медицинскую помощь. Ему вызвали скорую помощь, в больнице были наложены швы на рану головы. За ним в больницу пришел участковый ФИО14 №24, и они вместе направились в пункт полиции. По камерам он с ФИО14 №24 видел как ФИО21 М.П. и ФИО2 шли по улице в сторону пункта полиции, а после завернули в сторону Сбербанка, о чем он сообщил ФИО14 №22 по телефону, чтобы она прибыла на машине в пункт полиции. О том, что указанные лица являются ФИО8 он узнал от участкового, который опознал их при просмотре, а он узнал их как лиц, избивших его в тот день. Во время нападения и избиения он опасался за свою жизнь и здоровье, в том числе за свою девушку. После избиения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен, на лице были синяки и ссадины, от ударов твердым тупым предметом у него были: рассечение на затылке, перелом кисти левой руки, отобразился след на руке в виде широкой полосы, перелом ребра слева, в период нетрудоспособности испытывал болевой синдром, на руку был наложен гипс, на голове остался шрам, от полученной в ходе избиения раны, на которую накладывались швы. Им потрачены денежные средства на МРТ головы, перевязочные материалы, лекарственные препараты, назначенные врачом. Он испытывал болевой синдром на протяжении всего периода нетрудоспособности, больше всего болела рука, на которую был наложен гипс.
Из показаний потерпевшего А.О., данных им в ходе очной ставки с подозреваемыми, дополнительно следует, что когда они боролись с М.П. на земле, к ним подбежал ФИО2 и ударил ему ногой по лицу, потом около двух ударов - по туловищу. Когда ФИО21 М.П. направился к его девушке, ФИО2 препятствовал ему пройти к ним, а когда он лежал на земле, то его избивали оба (л.д. 41-45, 46-51 т. 5).
Доказательства подтверждающие вину ФИО2 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении А.А.; в умышленном причинении легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении А.А.; в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении М.Е.:
Из показаний свидетеля ФИО79 следует, что 1,5-2 года назад, осенью, в позднее время он с ФИО2 приехали в д.Кордюково, там возле дома А.А. они застряли на машине. Вышли А.А. и М.Е., началась словесная перепалка из-за того, что А.А. сказал, чтобы сильно не газовали. ФИО2 первый ударил А.А. в лицо, началась потасовка, он их разнимал, оттаскивал всех друг от друга. После этого ФИО2 ушел, а затем вернулся с М.П., ФИО80, ФИО81, двое последних остались с ним на улице, а ФИО2 и ФИО21 М.П. зашли в веранду, каких-либо предметов у них не помнит, затем они выскочили и, вытолкав машину, уехали. Он зашел на веранду, где были М.Е., А.А., А.А., он видел у них на голове кровь, особенно много крови было у М.Е. и А.А., стены также были в крови. Они сказали, что ФИО2 и ФИО21 М.П. зашли, просто избили и всё, попросили вызвать скорую помощь.
Из показаний свидетеля ФИО80 с учетом его показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью ездили забирать подсудимого из д. Кордюково, куда он ездил кого-то отвезти. ФИО2 позвонил М.П., сказал, что его избили. Они поехали к нему вместе с М.П., ФИО81 на машине, чья машина и кто был за рулем не помнит, возможно он. На повороте в д. Кордюково встретили ФИО2, тот был в крови и грязной одежде, с опухшей губой, тот рассказал что с ним произошло, что его избили. Вместе с ФИО2 доехали до места, где застряла его машина. ФИО21 М.П. и ФИО2 зашли в дом, он с ФИО81 остались возле дома, к ним из дома вышел мужчина. После примерно через 10 минут ФИО2 и ФИО21 М.П. вышли из дома, у последнего в руках была палка, у подсудимого он ничего не заметил. После они вытолкали машину ФИО2 и уехали. Что происходило в доме, ему не известно.
Из показаний свидетеля ФИО81 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, он находился в <адрес> в центре с ФИО8 и ФИО80, отдыхали, разговаривали, выпивали, с ними был еще ФИО79 и девчонки были с д.Кордюково. Потом ФИО2 повез людей в д.Кордюково, а он с М.П. и ФИО80 направились к последнему домой. После ФИО2 позвонил М.П. сказал, что у него с кем-то произошел какой-то конфликт, он застрял на машине, попросил помочь, но вместо помощи его избили, он слышал это, так как ФИО21 М.П. включил громкую связь, обратился к ним с просьбой помочь вытолкать машину. Они сели в машину и поехали в д.Кордюково. На повороте на д. Кордюково встретили ФИО2, он был весь грязный и в крови. Что дальше произошло, он не помнит, хотя в это время находился недалеко от крыльца этого дома, поскольку был в сильном алкогольном опьянения, заходили ФИО2 с М.П. в дом или нет, не знает, каких-то шумов драки, криков он не слышал, они вышли из машины и куда-то исчезли. Помнит, что стоял вместе с ФИО80 и ФИО79, курили, ждали их и все. После того как ФИО2 и ФИО21 М.П. вернулись, они вытолкали машину и уехали, где они были и что делали он не спрашивал, они не рассказывали. Были ли у кого-то из них в руках какие-то предметы тоже не помнит.
Кроме того, вина ФИО2 в указанных преступлениях подтверждается письменными доказательствами.
Сообщением Темкинской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ушибленной раной волосистой части головы справа, в алкогольном опьянении, А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с раной лобной области, гематомой, в алкогольном опьянении, М.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ушибленной раной затылочной области, лобной области, ушибом левого предплечья, гематомами (т.1 л.д.5)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена терраса <адрес> д.<адрес>, где с правой стороны расположен диван, на котором обнаружены два пятна бурого цвета, с левой стороны расположены деревянный стул, кресло, на спинке кресла и на стене имеются следы бурого цвета (т.1 л.д.8-12).
Копией журнала записи вызовов скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Темкинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме вызова в 04 часа 30 минут из д.Кордюково, обратились за медицинской помощью А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ранами на волосистой части головы, А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ранами на волосистой части головы, М.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ранами на голове, кровотечением (т.1 л.д.32-34).
Копией амбулаторного журнала приема ОГБУЗ «Темкинская ЦРБ», согласно данным которого в 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ поступили М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов были избиты около 3 часов назад, при осмотре диагностированы телесные повреждения (т.1 л.д.35-36).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у М.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. диагностированы телесные повреждения: закрытый перелом второй кости левой кисти, раны лобной области и волосистой части головы, кровоподтеки лица, туловища, конечностей. Закрытый перелом 2-ой пястной кости левой кисти, влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 суток, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Раны лобной области волосистой части головы потребовали хирургической обработки с наложением швов, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 суток, квалифицируются как легкий вред здоровью. Гематомы век правого и левого глаза, туловища, конечностей не влекут за собой вреда здоровью. Перечисленные выше телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия твердых тупых предметов. Диагноз: «сотрясение головного мозга» клиническими данными и динамическим наблюдением врача-невролога не подтвержден, экспертной оценки тяжести не подлежит (т.1 л.д.41-42).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. диагностированы телесные повреждения: две раны лобной области головы, рана теменной области головы слева, образовались в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (ов), влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 суток (потребовали хирургической обработки с наложением швов), квалифицируются как легкий вред здоровью (т.1 л.д.45).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. диагностированы телесные повреждения: рана теменной области головы и рана лобной области, образовались в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (ов), влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 суток (потребовали хирургической обработки с наложением швов), квалифицируются как легкий вред здоровью (т.1 л.д.48).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрена терраса <адрес> по указанному адресу представляет собой одноэтажное деревянное жилое строение, имеет отдельный вход в жилую часть дома. Справа, если располагаться лицом к дому, пристроена терраса с отдельным входом. Целостность входной двери не нарушена. Внутри террасы дома по указанному адресу, справа от входа расположен диван, в разложенном состоянии с обивкой светлого цвета, с цветочным рисунком. На спинке дивана имеются два бурых пятна неправильной формы, размерами 49х45 сантиметров и 23х24 сантиметра. При движении внутрь комнаты слева от дивана, около стены стоит кресло с обивкой красного цвета, на котором имеются бурые пятна неправильной формы; два пятна на спинке кресла 8х49 сантиметров и 24х30 сантиметров, одно пятно на сиденье 9х28 сантиметров. На стене около кресла и на потолке имеются многочисленные следы бурых пятен в виде брызг и капель (т.7 л.д.189-193).
Доказательства подтверждающие вину ФИО2 в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, совершенных из хулиганских побуждений в отношении Т.А., Е.Ю, А.С.:
Из показаний свидетеля Т.В., с учетом его показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он со своими знакомыми Е.Ю, Т.А., А.С., ФИО14 №7, А.В., находились на привокзальной площади в <адрес>, слушали около машины музыку и общались. В это же время к ним подъехал автомобиль ВАЗ 2107, из которого вышел ФИО2 и ФИО110. Он их знает, но они не входят в его круг общения, конфликтов и враждебных отношений с ними не было. ФИО2 подойдя к нему и А.В. начал высказывать претензии в их адрес: «Кто вы такие? Что вы тут делаете?», вел себя агрессивно. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения: пошатывался, имел покраснения на лице и речь у него была заторможенной. Он и А.В. не реагировали на поведение ФИО2, ничем его не провоцировали, но тот без повода и какой-либо причины полез к ним драться, а именно сначала пытался ударить кулаком левой руки в область лица А.В., но тот увернулся, а затем захватил его своей правой рукой за шею, и нанес ему несколько ударов (около 7 ударов) в область лица, а также один удар в область живота коленом ноги, отчего он испытал физическую боль. Девочки испугались и начали кричать, между ними и ФИО2 и ФИО110 произошла словесная перепалка, после чего ФИО2, будучи агрессивно к ним настроенным, подошел к Т.А., Е.Ю, обеими руками схватил одновременно их за волосы, при этом удерживая, тянул в разные стороны. Со слов А.С., он знает, что ФИО2 нанес ей один удар коленом в область ребер, сам он этого не видел. Он также начал заступаться за девчонок, и ФИО2, отпустив тех, нанес ему кулаком руки не менее трех ударов в область челюсти. Затем ФИО2 с ФИО110 сели в машину и уехали в неизвестном ему направлении. Он позвонил своему другу ФИО14 №8 и попросил отвезти его домой. Они вернулись обратно на привокзальную площадь уже с его отцом, туда же подъехал ФИО2 с ФИО110, а затем - мать Т.А., А.В. В этот момент ФИО2 достал из своей машины металлическую биту, размахивал ей и грозился разбить машины. Он отказался проходить судебно-медицинскую экспертизу и отказался от написания заявления в полицию. ФИО2 извинений в его адрес не принес (т. 1 л.д. 171-174).
Из показаний свидетеля А.В. следует, что в конце октября 2021 года, он, Т.В., Т.А., Е.Ю, А.С., ФИО14 №7 находились около вокзала <адрес>, где стояли возле машины, общались. К ним подъехал автомобиль марки ВАЗ 2107, из него вышел ФИО22 Ю.А. Они были наслышаны, что ФИО2 агрессивный, может просто подраться, решили поздороваться, но в ответ на протянутую им руку, ФИО2 замахнулся в его сторону рукой, пытаясь нанести удар, от которого он увернулся. Причин и повода для нанесения ему ударов у ФИО2 не было, конфликтов до случившегося тоже, тот был в алкогольном опьянении, была невнятная речь, агрессивное поведение, ФИО2 словесно предъявил им претензии по поводу их нахождения там. После ФИО2 сделал захват одной рукой за шею Т.В., а другой нанес несколько ударов, около 5, в лицо Т.В. Дальше девочки стали кричать на ФИО2, чтобы тот остановился, он тоже словесно пытался пресечь действия ФИО2 Он видел, как ФИО2 взял Е.Ю и Т.А. руками за волосы и потянул их вниз. Там же была А.С. В этот момент к нему подошел ФИО110, начал что-то говорить, в конфликте участие он не принимал. ФИО2 отпустил девочек, и они убежали, а Т.В. поехал за отцом. Он в то время отошел к машине, находившейся рядом на огороженной территории рынка, где находился его знакомый. Они с ним отъехали и проехали по <адрес>, затем вернулись назад. ФИО2 тоже отъезжал, но в другую сторону и когда они вернулись, ФИО2 уже был там. ФИО2 стоял с металлической битой, махал ею, демонстративно стучал по асфальту и перекрикивался со всеми. Угроз он не слышал, но опасался действий ФИО2, полагает, что ФИО2 таким образом хотел припугнуть всех. ФИО2 вступил в словесный конфликт с мамой ФИО69 Тани, когда они увидели, что тот положил биту возле машины, он с ФИО14 №8 забрали ее, а потом в тот же день выдали в полиции.
Из показаний свидетеля А.В., данных им в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2, дополнительно следует, что когда девочки стали говорить, чтобы ФИО2 от них отошел, тот направился в их сторону, взял за волосы Лену (Е.Ю) и ФИО18 (Т.А.), потянул вниз, а А.С., пытавшейся оттащить девочек от него, - ударил в грудную клетку. (л.д. 166-170 т. 2).
Из показаний свидетеля ФИО14 №8 следует, что в октябре 2021 года, около 22 часов, он ехал на машине, когда ему позвонил Т.В. и предупредил, чтобы тот не приезжал на площадь, попросил подъехать за ним к «Магниту», что он и сделал и они вместе с Т.В. проехали за его отцом. Когда они ехали, то Т.В. рассказал, что ФИО2 избил его и девочек. Потом они вернулись обратно в центр уже с отцом ФИО21. Он подъехал к девочкам и они ему рассказали, что ФИО2 таскал их за волосы. Он снова поехал к памятнику на привокзальной площади, где к нему подошел А.В., туда же приехала мама Т.А., она разговаривала с ФИО2 на повышенных тонах. Потом ФИО2 достав из машины биту, «прыгал» с ней, а когда положил ее около своей машины, они с А.В. забрали биту и проехали к отделу полиции, где были девочки, писали заявление. Биту они выдали сотруднику полиции.
Из показаний свидетеля ФИО14 №7 следует, что 29 или ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, вечером, она отдыхала с друзьями Е.Ю, А.С., Т.А. на привокзальной площади, там же были мальчики: ФИО21 (Т.В.) и А.В., сидели, слушали музыку, когда к ним подъехала машина «Жигули» синего цвета, из которой вышли ФИО2 и его друг, не помнит, как его зовут. ФИО2 сразу был агрессивно настроен, начал замахиваться руками на мальчиков, не помнит, наносил ли он удар А.В., но точно нанес ФИО21 удар в область лица. Девочки испугались, начали кричать, в связи с чем тот подошел к ним, выражался в их сторону нецензурными словами, хотел замахнуться на очки ФИО17 (Е.Ю), которые были у нее на голове, сказал, что снесет ей очки и схватил ту за волосы, потом схватил ФИО18 (Т.А.), начал трясти. Она подходила к ним близко, чтобы как-то помочь, А.С. пыталась разнять их, а прибывший с ФИО2 друг, пытался успокоить того. ФИО2 отпустил девочек, после чего у ФИО18 и ФИО17 была истерика, последняя убежала за железнодорожную станцию. Она пошла за ФИО17, а когда они вернулись, на привокзальную площадь подъехали отец ФИО21 и мать ФИО18. В этот момент она видела, как ФИО2 достал из машины металлическую биту и начал ею угрожать, кому именно не помнит. Они прошли в полицию, где Е.Ю и Т.А. написали заявление, также А.С., со слов которой знает, что ФИО2 ударил ее, как она поняла, по животу. О случившемся она рассказала своему брату.
Из показаний свидетеля ФИО14 №9, с учетом ее показаний, данных на предварительном следствии, следует, что Е.Ю доводится ей племянницей, Т.А. - дочерью. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь около 11 часов вечера, сказала, что находится на привокзальной площади, плакала, была очень испугана, объясняла это тем, что ФИО2 оттаскал за волосы ее и ФИО17, просила приехать. Она приехала вместе с соседом А.Е. на привокзальную площадь, где они остановились возле Мини-Маркета. Со стороны вокзала к ним подошел ФИО2 с молодым человеком, которого она не знает. Она вышла из машины и пошла им навстречу одна. Подойдя к ФИО2, спросила, зачем он трогал ее дочь. ФИО2 сказал, что он не трогал, такого не было, а потом признался, что потаскал девчонок за волосы, потому что ему не понравилось, как они себя вели. Потом она вернулась обратно в машину, также в машину сели ее дочь и ФИО17. Дочь подошла вместе с девчонками, откуда именно, не может сказать, было темно, она в это время еще разговаривала с ФИО2 После того как они сели в машину, дочь и племянница рассказали, что ФИО2 подъехал к ним на машине, без какой-либо причины стал бить мальчишек. Что за мальчики были, дочь ей не поясняла, но девчонки стали словесно заступаться за них, ФИО2 это не понравилось, и он оттаскал их за волосы, а также ударил А.С.. В тот момент, как она разговаривала с девочками, ФИО2 подошел к их машине, со стороны водителя, у того в руках был какой-то предмет, похожий на биту, и он демонстративно стучал им себе по ладони, говорил, чтобы они уезжали, и их тут больше не было. Откуда он взял данный предмет не знает, так как разговаривала с девочками, увидела ФИО2 с данным предметом, когда он подошел к машине. При этом ФИО2 в их адрес какие-либо угрозы не произносил. Для чего ФИО2 демонстрировал указанный предмет, не знает, она восприняла для себя это как угрозу его применения, поэтому они отъехали, чтобы ничего не произошло. Они сразу не уехали, потому что ждали А.С., чтобы отвезти ее домой. Отъехав в сторону, они дождались А.С., отвезли ее домой и поехали в полицию писать заявление. Ее дочь жаловалась на то, что от того, как ФИО2 таскал ее за волосы, у нее сильно болел затылок, а на следующий день болела голова. Данные события, которые в настоящее время вменяются ФИО2, она знает со слов дочери, то есть очевидцем их не была. Предмет, похожий на биту, который был в руках у ФИО2, видела сама, когда сидела в машине. Она решила, что это бита, так как предмет был достаточно длинный, но подробно его описать не может, было темно. Кроме ее дочери и племянницы, на площади были А.С. и мальчишки, фамилии их не знает. Ее дочь в тот вечер не была в состоянии алкогольного опьянения. В свою очередь ФИО2 вел себя неадекватно, как лицо употребившее алкоголь.
Из показаний свидетеля ФИО14 №10 следует, что с подсудимым ФИО2 она знакома, потерпевшая А.С., является ее дочерью, Т.А. - одноклассница дочери, а Е.Ю - подруга. В конце октября 2021 года, ее дочь, примерно с десяти до одиннадцати вечера, со своими подругами пошла прогуляться. Около 11-12 часов, дочь пришла в возбужденном, эмоциональном состоянии, ее всю трясло, сказала, что ее привезла мама ФИО69 Тани, что они были в парке, где у них произошел инцидент, в ходе которого ФИО2 ударил коленкой ей по ребрам, когда тот схватил девочек за волосы, а она стояла между ними. Она дала дочери обезболивающее и они поехали писать заявление в полицию. По направлению сотрудника полиции дочь прошла медицинское освидетельствование. Она сходила в больницу вместе с дочерью и результат медицинского освидетельствования отдала сотрудникам полиции. Вред, причиненный ее дочери, подсудимым не заглажен.
Из показаний свидетеля ФИО110 следует, что он не помнит произошедшие события, помнит случай, когда он с ФИО2 сидели в машине, распивали спиртное у ларька «<данные изъяты>» на привокзальной площади, после ФИО2 вышел, а он остался в машине. Совершал ли ФИО2 какие-либо противоправные действия он не видел. Вышел из машины, когда приехал ФИО9 (отец Т.В.), поздоровался с ним и сел обратно в машину.
Кроме того, вина ФИО2 в указанных преступлениях подтверждается письменными доказательствами.
Заявлением Е.Ю от 29.10.2021, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО10 ГГГГ в невменяемом состоянии нанес повреждения, а также морально оскорблял, угрожал битой, и при свидетелях нанес телесные повреждения несовершеннолетним (т.1 л.д.99).
ФИО11 от 29.10.2021, зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО12, под воздействием алкогольного и наркотического опьянения напал на несовершеннолетних, в ответ на замечания напал на девушек, взял за волосы, достал биту и начал угрожать (т.1 <адрес>).
ФИО13 от 29.10.2021, зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 22.00-23.00 в ходе ссоры ударил ее коленом ноги в область ребер спереди слева, чем причинил ей физическую боль (т.1 л.д.109).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр участка, прилегающего к железнодорожной станции «Темкино» в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, установлено наличие места для парковки автомобилей, напротив станции – парк для отдыха, магазин «<данные изъяты>», памятник – братское захоронение времен ВОВ (т.3 л.д.107-112).
Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении ПП по <адрес> несовершеннолетний свидетель ФИО14 №8 выдал биту, принадлежащую ФИО2 (т.4 л.д.143-145).
Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении ПП по <адрес> осмотрен предмет спортивного инвентаря, конструктивно схожего с бейсбольной битой, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.146-147).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.С. при обращении в ОГБУЗ «Темкинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ диагностирован отек мягких тканей левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 11-12 ребер по средне подмышечной линии, который не является телесным повреждением и экспертной оценки тяжести не подлежит (т.1 л.д.128).
Доказательства подтверждающие вину ФИО2 в умышленном причинение легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении ФИО82:
Из показаний свидетеля ФИО14 №11 следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в гараже В.В., где также были Я.В., ФИО14 №20, ФИО14 №21, ФИО82, отмечали день рождения, тогда он позвонил ФИО110, чтобы спросить номер ФИО2, так как ранее хотел встретиться с тем, разобраться по тому случаю, когда ФИО22 Ю.А. боролся с девочками, среди которых была его сестра, по инциденту рассматриваемому по настоящему уголовному делу. После вышеуказанного звонка, около одного часа ночи, он услышал, как подъехали 2 машины, а также голос ФИО2, в связи чем, вышел на дорогу, где стояли две машины: ВАЗ 2104 и «Нива», там же находились примерно 6 человек, в том числе ФИО2, еще он узнал ФИО93 Он подошел поближе к ФИО2, они начали общаться, но разговор у них не получился, ФИО2 стал замахиваться на него чем-то, похожим на клюшку для гольфа, которая была в его руках. К ним подошли ФИО82, ФИО14 №17, они стали разговаривать, в ходе чего ФИО2 нанес удар ФИО82 указанной клюшкой по голове, и тот ушел в гараж. Также ФИО2 нанес данной клюшкой удары ему по спине и по ногам В.В., а также бил ФИО14 №13, который бежал к ним, споткнулся на дороге и упал. Остальная компания, которая была с ФИО2, никакие действия не предпринимала, стояла в стороне. Потом пришла ФИО14 №16, начала всех разгонять, вызвала полицию и скорую, чтобы оказать помощь ФИО82 ФИО2 и лица, находившиеся с ним, сели в машину и уехали. Он видел у ФИО82 повреждение на голове.
Из показаний свидетеля ФИО14 №20, с учетом его показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что в апреле прошлого года, он с ребятами сидел в гараже, где вечером около 7 часов, где кроме него собрались ФИО14 №14, ФИО82, ФИО14 №11, З-вы, ФИО14 №21, ФИО14 №19, отмечали день рождения ФИО14 №14, выпивали. Потом подъехали два автомобиля: Нива и ВАЗ 2104, начали сигналить. Они вышли, там были ФИО2, ФИО14 №13, всего 6-8 человек. ФИО14 №11, ФИО82 и ФИО14 №17 прошли вперед в сторону приехавших ребят, а остальные: он, ФИО14 №21, ФИО14 №19, ФИО14 №14 остались около ворот, взяли разные предметы для самозащиты. Он видел, что ФИО2 предметом, который находился у него в руках, бил ФИО14 №11, а также кого-то из своих. Также ФИО82 прошел мимо него с дороги в сторону гаража с пробитой головой, у него текла кровь по лицу. ФИО14 №20 снял на свой телефон часть происходящего, а именно то, что происходило после того как ударили ФИО82, где видно ФИО2 с вышеуказанным предметом в руках. В итоге они ушли за ворота внутрь двора, а дальнейшие действия приехавших лиц пресекла ФИО14 №16, которая вышла на шум, она сказала, что вызвала полицию и скорую помощь. После этого ребята уехали. Он видел впоследствии, что у ФИО82 была рассеченная рана на голове и ему оказывали медицинскую помощь.
Из показаний свидетеля В.В. следует, что в апреле 2022 года в вечернее время в его гараже, на <адрес> в <адрес> сидели, отмечали день рождения ФИО14 №14 Были ФИО82, ФИО14 №11, ФИО14 №20, ФИО14 №19, ФИО14 №14 Приехали две машины, кто там был, не знает, с кем выходил не помнит, ему попали по коленке палкой. Когда все разъехались, узнал, что у ФИО82 имеется телесное повреждение, его жена обрабатывала тому голову.
Из показаний свидетеля ФИО14 №21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в гараже у ФИО120, собрались он, ФИО82, ФИО14 №20, ФИО14 №17, ФИО14 №19, ФИО14 №14, ФИО14 №11, отдыхали, отмечали день рождения Я.В. Они услышали что подъехали машины, захлопали двери, кто-то кричал: «выходи народ, будем драться». Они вышли на улицу, там находились две машины: Жигули ВАЗ и Нива, были ФИО2, ФИО14 №13, ФИО14 №15, всего 6-7 человек. Он брал с собой арматуру для самозащиты, все видел фрагментами, темно было. Как он понял, ФИО82 узнал ФИО2 и решил к нему подойти, но получил от него один удар по голове предметом похожим на «клюшку», или пластиковую трубу с железным наконечником. ФИО82 схватился за голову, отошел назад в его сторону, тогда он увидел у ФИО82 рассечение на голове, по лбу текла кровь, того отвели в гараж, кроме ФИО82 телесные повреждения получили ФИО71 и ФИО72. Потом вышла ФИО14 №16, она позвонила в скорую, принесла с собой бинты, ими пытались остановить кровотечение у ФИО82 Прибывшие машины уехали.
Из показаний свидетеля ФИО14 №14, с учетом его показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 20 часов, он со своими знакомыми собрались в гараже у В.В. по адресу: <адрес>, отмечали его день рождения. В гараже также присутствовали ФИО82, ФИО14 №11, ФИО14 №21, ФИО14 №20, ФИО14 №19, они распивали спиртное. В ночное время (в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ), при вышеуказанных обстоятельствах, он услышал, что ко двору дома подъехали машины, и кто-то стал кричать, призывая их выйти на улицу. Сначала на улицу пошел ФИО14 №11, а потом он и другие лица, находившиеся в гараже. Он увидел, что на дороге стояли две машины, одна машина марки «Нива», вторая машина марки ВАЗ 2104, кому они принадлежат, не знает, около машин находились несколько человек, среди них он узнал ФИО2, ФИО14 №13, ФИО14 №15 У ФИО2, в руках был предмет, светлого цвета, с длинной ручкой, как ему показалось, металлический, на конце изогнут и уплощен, по внешнему виду напоминающий клюшку, которым ФИО2 бил ФИО14 №11 Он вернулся во двор В.В., взял для защиты первый попавшийся предмет-кувалду и вышел с ней на улицу, также и некоторые другие ребята, находившиеся с ним, стали хватать первые попавшие предметы для самозащиты. Когда он вышел со двора обратно на улицу, то ФИО2 и ФИО14 №11 переместились ближе к дороге, около них он видел ФИО82 и В.В., в руках у последних ничего не было, они словесно пытались прекратить происходящее. Никто из ребят, с их стороны, в том числе и он, никак не использовал какие-либо предметы, на другую сторону дороги, где находились приехавшие ребята, не переходили. В свете фар он увидел, что ФИО2 ударил ФИО82 вышеуказанным предметом по голове один раз, от чего тот пошатнулся, он подхватил его и завел ФИО82 в гараж. От данного удара у ФИО82 была пробита голова, шла кровь. Первую помощь ему оказала ФИО14 №16, которая вышла из дома на шум. Она же сказала, что вызвала полицию. ФИО82 госпитализировали в Темкинскую ЦРБ, он знает, что тому накладывали швы. Кроме этого он видел у ФИО14 №11 гематомы на спине, у В.В. - гематомы на одной из рук и на ноге, то есть ФИО2 нанес удары тем, кто находился рядом с ним. Другие ребята со стороны ФИО2 не участвовали в его действиях.
Из показаний свидетеля ФИО14 №13, с учетом его показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, он находился у своего знакомого ФИО80, на <адрес>, где они отмечали его день рождения, играли на игровой приставке. Там же, находился ФИО2, и другие лица, которых уже назвать не сможет, не помнит, выпил тогда много спиртного. Он и другие лица, находившиеся у ФИО80, по предложению ФИО2 проехали на машинах в д.Власово, где остановились напротив двора дома И.А. Он приехал на машине «Нива», вторую машину с их стороны он не помнит. Когда он вышел из машины, то увидел, что напротив указанного двора стоит толпа людей. Он помнит среди них ФИО82, ФИО14 №11, ФИО14 №14 Он пошел в сторону данной толпы людей, где его кто-то ударил не менее одного раза по левой руке, еще он упал в лужу. Далее его провели обратно к машине, а затем они уехали. О том, что при указанных обстоятельствах пробили голову ФИО82, он узнал в больнице, куда обращался с телесным повреждением руки, так как у него болел локоть на месте удара. Он видел, находясь в больнице, что у ФИО82 была забинтована голова. Поскольку на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, было темное время суток, а также за давностью времени, он более ничего не может пояснить.
Из показаний свидетеля ФИО14 №16, с учетом ее показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО14 №17 со своими друзьями собрались около 20 часов и сидели в их гараже, находящемся на территории, прилегающей к дому, отмечали день рождения ФИО14 №14, там же присутствовали ФИО82, ФИО14 №21, ФИО14 №11, ФИО14 №20, ФИО14 №14, ФИО14 №19 и ФИО14 №17, у них было спиртное. Она находилась в доме, легла спать около 23 часов. Ночью с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа она услышала стук в окно дома, ее попросили вызвать сотрудников полиции и скорую помощь, сообщили, что ребят избивают. Она пошла на территорию, прилегающую к ее участку, посмотреть, что происходит, вместе с ней выходил сын ФИО14 №18 Она видела ФИО82, который сидел на корточках недалеко от гаража, держался руками за голову, по лицу стекала кровь, на дороге напротив их двора стояли две машины, развернутые так, что слепили фарами глаза. Около машины стояли 4-5 человек, они криками вызывали ребят со двора на драку, она слышала слова угрозы: «Мы всех поубиваем, положим…», которые какими-либо действиями не подкреплялись. К ней подходил ФИО14 №13, которого она узнала, пояснил, что они приехали на «разборки». Также она видела, что на дороге около ее участка ФИО14 №11 разговаривал на повышенных тонах с ФИО2, у которого в руках был предмет, похожий на предмет спортинвентаря, при ней удары данным предметом тот никому не наносил. Она крикнула, что сюда едет полиция, после чего ФИО2 и находящиеся с ним лица, уехали. По рассказам ребят, она узнала, что ФИО2 со своей компанией приехал, разбираться с ФИО14 №11, так как ранее у них был конфликт, произошла драка, в ходе которой ФИО82 разбили голову. У ФИО82 в передней части головы была глубокая рана, размером 5-7 см., как рассечение, она останавливала ему кровь, взяв из дома дезинфицирующие средства, потом приезжала скорая помощь. Со слов ФИО82 знает, что телесные повреждения ему причинил ФИО2
Из показаний свидетеля ФИО85, с учетом его показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в гараже, во дворе их дома, собрались его отец ФИО14 №17, знакомые ФИО82, ФИО14 №19, ФИО14 №21, ФИО14 №20, ФИО14 №11, отмечали день рождения ФИО14 №14. Он, немного побыв с ними в гараже, ушел домой спать, проснулся от шума, разбудил мать, и они вышли с ней на улицу. На дороге напротив их ворот стояли 2 автомобиля: ВАЗ 2104 и «Нива», там же находились около 6-8 человек, они что-то кричали, среди них выделялся голос ФИО2, который подбивал на драку, у него же он разглядел у того предмет, похожий на «клюшку», с которым ФИО2 пробежал за ФИО14 №11, нанося последнему удары, потом у ФИО14 №11 были следы от ударов на спине, в виде полос, еще у его отца - В.В. имелся кровоподтек на колене. После того как мать предупредила всех, что позвонила в полицию, лица, прибывшие с ФИО2, уехали. Когда он выходил на улицу, видел, что около гаража сидел ФИО82, держался за голову, у последнего была пробита голова, текла кровь. ФИО82 оказали помощь, сначала мать, потом медицинские работники, также ФИО82 отвозили в больницу.
Из показаний свидетеля ФИО14 №19 следует, что в апреле 2022 года он находился со своими знакомыми ФИО82, ФИО14 №11, ФИО86, ФИО14 №14, ФИО14 №21 в гараже, в д.Власово, выпивали. Он слышал, как туда подъехали машины, после чего ФИО14 №11 вышел на улицу, за ним ФИО82, началась суета, крики, вызвали полицию и прибывшие на машинах уехали. Во время этих событий он видел у ФИО82 рассечение на голове, много крови, оказывал ему со ФИО14 №16 помощь, потом ФИО82 отвезли в больницу.
Из показаний свидетеля ФИО14 №15 следует, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, он находился у своего знакомого ФИО80, там же находился ФИО2, и другие ребята, всех не помнит. По просьбе ФИО2, с которым кто-то хотел разобраться, они проехали в д.<адрес>, остановились у незнакомого ему двора, из которого вышли неизвестные ему люди. ФИО2 пошел в их сторону, откуда он потом слышал какие-то крики, шум, он стоял около машины, участия в чем- либо не принимал, а затем они уехали.
Из показаний свидетеля ФИО80 с учетом его показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании следует, что он с друзьями около 10 человек отмечали его день рождения в выходные дни после ДД.ММ.ГГГГ, употребляли спиртное, в том числе и он, ФИО2 спиртное не употреблял. Позже ФИО2 позвонил кто-то, после чего они в составе 8 человек поехали в д.Власово, в том числе на автомобиле ВАЗ «Четверка», подъехали к какому-то дому. Они вышли из машин, стояли ждали, к ним вышли из гаража. ФИО3 разговаривал с ФИО82 на повышенных тонах, но повреждений у последнего он не видел. Видел также ФИО14 №14. Не помнит, чтобы к ним выходила ФИО121 И.А. Они пробыли там около 15 минут, потом уехали. Кто после этого обращался в больницу, не знает.
Кроме того вина ФИО2 в указанном преступлении подтверждается письменными доказательствами.
Сообщением ФИО87, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в д.Власово <адрес> том, что в д.Власово драка (т.2 л.д.202).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО82 имеется телесное повреждение: рана теменной области слева, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 суток (потребовала хирургической обработки с наложением швов), квалифицируется как легкий вред здоровью. Указанное повреждение могло произойти от действия твердого тупого предмета (т.2 л.д.226).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с телефона марки HUAWEI P smart 2021, принадлежащего ФИО14 №11, на оптический диск скопирован видеофайл, из пояснений ФИО14 №11 на данной видеозаписи запечатлена часть происшествия, имевшего место в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ на участке, прилегающем к дому № <адрес> д.<адрес>, в ходе которого ФИО82 были причинены телесные повреждения (т.2 л.д.248-249).
Протоколом осмотра и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении ПП по <адрес> был произведен осмотр диска формата DVD-R с видеофайлом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с телефона, принадлежащего ФИО14 №11, в ходе которого установлено, что, видео записывалось от первого лица, на дороге, имеющей неровное земляное покрытие и лужи. Начиная с кадра 00:04 в верхней левой части экрана видна машина с включенными фарами, гос.номер и марку не представляется возможным установить, в связи с условиями записи данного видео в темное время суток и отсутствия уличного освещения. При свечении фар данной машины, начиная с кадра 00:07 на видео запечатлена компания молодых людей, точное количество не представляется возможных установить. Начиная с кадра 00:08 между данными молодыми людьми начинается движение, при этом, высказывания данных молодых людей непонятны и не подлежат расшифровке. В кадре 00:14 у одного из молодых людей, в руках наблюдается продолговатый предмет, светлого цвета, которым он активно размахивает в сторону других лиц, присутствующих на данном видео. Начиная с кадра 00:32, лицо, в руках у которого находится продолговатый предмет светлого цвета, начинает движение по обочине дороги в сторону лица, снимающего данное видео. Осуществляя свое движение в кадре 00:36, сопровождает его громкими выкрикиваниями, которые не представляется возможным разобрать из-за постороннего шума. Начиная с кадра 00:40 по 01:00, каких-либо молодых людей в объектив камеры не попадает (т.5 л.д.112-118).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого смотрен участок, прилегающим к дому № по <адрес> д.<адрес>, установлено наличие подъезда к дому, одноэтажного гаража (т.6 л.д.186-189).
Доказательства подтверждающие вину ФИО2 в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении О.А.:
Из показания свидетеля М.М. (до брака ФИО14 №22), следует, что в настоящее время она состоит в зарегистрированном браке с А.О.. ДД.ММ.ГГГГ, около полуночи она вместе с А.О. приехали к вокзалу на привокзальную площадь, встречать родственницу, поезд должен был приехать 01 час. 15 мин., остановив свой автомобиль за магазином «Мини-Маркет». А.О. вышел из машины, в тот момент подъехал автомобиль ВАЗ 2104 темного цвета, остановился возле памятника, из него вышло двое. Один из них, как впоследствии она узнала в пункте полиции, когда давала объяснения - ФИО21 М.П., подошел к А.О., поздоровался, после чего стал заглядывать в их машину, на что потерпевший сделал тому замечание. Из-за этого ФИО21 М.П. пошел на него с агрессией, с вопросами: «Кто ты такой, зачем приехал», схватил А.О. за куртку, замахнулся на него, они стали бороться, упали за машиной, а когда А.О. оказался сверху на М.П. к ним сзади подбежал ФИО2, ударил его ногой по лицу. А.О. отскочил от нападавших, отбежал в сторону памятника. ФИО21 М.П. с ФИО88 вызывали его на драку, оскорбляя нецензурной бранью, обвиняя в трусости. После ФИО21 М.П. попытался ее обнять, А.О., кричал тому, чтобы меня не трогал, а ФИО22 Ю.А. не давал А.О. к ним подойти. Когда ФИО21 М.П. увидел, что потерпевший подходит к ним, то рванул в его сторону, они побежали через дорогу в сторону музея, где они то ли споткнулись, то ли зацепились, из-за чего упали и снова начали бороться. В этот момент ФИО2 направился к машине, откуда достал длинный предмет, похожий на биту и с ним побежал к ним. ФИО21 М.П. оказался сверху на А.О., бил его кулаками, а ФИО2 указанным предметом по голове, по телу, нанес не менее 4 - 5 ударов, от которых А.О. пытался укрыться рукой, кисть которой впоследствии была сломана. Она подбежала к ним, пыталась вступиться за А.О., а потом, испугавшись, что нападавшие могут убить потерпевшего, побежала в пожарную часть, просить помощи, в тот момент ФИО21 М.П. и ФИО2 уже тащили А.О. за куртку в сторону музея. По поведению нападавших, а полагает, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку вели неадекватно, агрессивно, беспорядочно наносили удары. Когда она прибежала в пожарную часть, ей открыл дверь ФИО14 №23, которого она просила о помощи, сообщив, что на улице избивают А.О. ФИО14 №23 вышел, к нему на встречу уже шел А.О., последний был грязный и в крови и уже без куртки. А.О. вызвали скорую-медицинскую помощь, машина которой доставила его в больницу. Она осталась, чтобы дожидаться родственницу с ребенком с поезда, которых встретила и отвезла в д.Замыцкое, а потом примерно в третьем часу ночи вернулась обратно в пожарную часть, где ждала звонка от А.О. вместе с его другом, потому что боялась встречи с М.П. и ФИО2 В это время А.О. уже находился в полиции, где вместе с участковым просматривали камеры в режиме реального времени и видели, как передвигаются напавшие на потерпевшего, и когда те повернули на другую улицу, А.О. сообщил, что она может спокойно прибыть в пункт полиции. Когда она прибыла в полицию, там дала объяснения, где участковый показал ей видеозапись нападения, записанную на телефон последнего. Она знала ФИО2, но когда писала объяснения в полиции, указала его по фамилии Силюцкий, так как знала, что он родственник ФИО15, который ранее жил по соседству. Она фотографировала повреждения А.О. на следующий день после случившегося. Причиной конфликта послужило высказанное А.О. замечание в адрес М.П.
Из показаний свидетеля ФИО14 №23, с учетом его показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в пожарной части, ночью, после 00 часов раздался звонок в дверь, открыв дверь, он увидел ФИО14 №22, она была взволнована, плакала сообщила, что на улице избивают А.О. Он вышел на улицу, увидел А.О. метрах в 3-4 от двери, у того были телесные повреждения: ссадины, голова пробита, кровь на голове, лицо и одежда была в грязи. А.О. согнувшись от боли передвигался с трудом, жаловался на боль. Он подхватил А.О., положил на диван, оказал первую медицинскую помощь. А.О. была вызвана скорая помощь. Других людей на улице не видел. Со слов ФИО14 №22 ему известно, что они с потерпевшим встречали кого-то на привокзальной площади, и до прибытия поезда А.О. избили. Позднее видел А.О., у него был перелом, наложен гипс (т. 5 л.д. 83-85).
Из показаний свидетеля ФИО14 №24 следует, что при просмотре записей камер видеонаблюдения по факту избиения О.А. он узнал в нападавших на потерпевшего ФИО8, в то числе по транспортному средству, на котором они передвигались.
Показания свидетелей защиты Р.А. и ФИО14 №25, оглашенные в судебном заседании, доказанность вины подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления не опровергают, поскольку ими указано на то, что подсудимый находился с ними вечером ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО2 инкриминируется преступление, имевшее место с 00 час. 10 мин. до 1 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 28.05.2022г. около 00 часов 20 минут избили его на площади <адрес> и нанесли ему телесные повреждения битой (т.3 л.д.14).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр территории прилегающей к <адрес> на котором располагается краеведческий музей, на повороте автодороги с <адрес>, при пересечении автодороги располагается привокзальная площадь, на которой находиться магазин «М-Маркет» и автобусная остановка, на электро-опоре за автобусной остановкой установлена камера видеонаблюдения, которая направлена в сторону привокзальной площади, с выходом сигнала в ПП по <адрес>. На электро-опоре перед <адрес> (магазин «Магнит») обнаружена камера видеонаблюдения с выходом сигнала в ПП по <адрес>, которая направлена в сторону территории прилегающей к <адрес>, братску могилу, проезжую часть автодороги. В ходе осмотра места происшествия с ресивера марки PROXISCCTV 16CHXVR, установленного в <адрес> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты записи с камер видеонаблюдения в виде двух видеофайлов (т.3 л.д.28-30).
Справкой ОГБУЗ «Темкинкая ЦРБ» на А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был осмотрен в ОГБУЗ «Темкинская ЦРБ». При осмотре жалобы на боли в области затылка, поясницы и голени справа. Обнаружено: в области затылка ушибленная Т-образная рана 4,0 х 1,5 см., умеренно кровоточит (ушита, 2 шва); отек и кровоизлияние в области скулы слева; на губе справа со стороны слизистой рана 0,3 см., отечность губы; ссадины и кровоизлияния 5 х 4 см., также болезненность при пальпации. Зрачки 8-D, нистагма нет. В н/з части справа по наружной поверхности кровоподтек 7 х 2,5 см. Диагноз: ушибленная рана затылочной области, ушибленная рана губы справа, ушиб мягких тканей лица слева, ушибы и ссадины поясничной области, ушиб голени справа (т.3 л.д.38).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются телесные повреждения: перелом 12-го ребра слева, перелом 2-й пястной кости левой кисти, рана затылочной области головы; ссадины в левой скуловой области; кровоподтек в области век правого глаза; кровоподтек в области век левого глаза с переходом на скуловую область и область переносицы; кровоизлияние в области верхней губы справа; кровоподтек левого плеча; кровоподтек левой кисти; кровоподтек правого плеча; ссадина в проекции левого тазобедренного сустава; кровоподтек области правого голеностопного сустава, могли образоваться в результате множественных ударных и ударно-касательных воздействий твердых тупых предметов, судя по степени заживления, имеют срок давности около 2-х суток до момента освидетельствования, что не противоречит сроку указанному в постановлении. Перелом 12-го ребра слева, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 суток, квалифицируется как легкий вред здоровью. Перелом 2-ой пястной кости левой кисти, влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 суток, квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести. Рана затылочной области головы влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 суток (потребовала хирургической обработки с наложением швов), квалифицируется как легкий вред здоровью. Ссадина в левой скуловой области; кровоподтек в области век правого глаза; кровоподтек в области век левого глаза с переходом на скуловую область и область переносицы; кровоизлияние в области верхней губы справа; кровоподтек левого плеча; кровоподтек левой кисти; кровоподтек правого плеча; ссадина в проекции левого тазобедренного сустава; кровоподтек по наружной поверхности правого голеностопного сустава, не влекут за собой вреда здоровью (т.3 л.д.42-43).
Фототаблицей предоставленной потерпевшим А.О. с фотоизображениями полученных им телесных повреждений, которые соответствуют установленным экспертом повреждениям, полученным ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.198-205).
Просмотром вещественного доказательства – диска с видеозаписями с камер наружного наблюдения, при просмотре которых установлена часть события преступления, совершенного в отношении А.О. при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора, которые подтверждают показания потерпевшего А.О. и М.М., данные в судебном заседании.
Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, на предварительном следствии, потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми и допустимыми, достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимого и достаточными для постановления обвинительного приговора по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО2: п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (по факту причинения вреда здоровью А.А.);
Факт причинения потерпевшему А.А. телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями самого потерпевшего о том, что именно ФИО2 трижды ударил его твёрдым тупым предметом по голове, от которого он получил раны области, из которой текла кровь, он потерял сознание; показаниями потерпевшего М.Е. указавшего о том, что он видел, как ФИО2 вбежал вместе с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, предметом, похожим на биту начал всех бить; показаниями свидетелей ФИО79, ФИО81, ФИО80 указавших, что ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смерть, зашли в помещение террасы, когда там находились потерпевшие, а ФИО79 дополнившего, что после того он видел повреждения у потерпевших, которым была вызвана скорая помощь.
В результате умышленных действий ФИО2 А.А. были причинены телесные повреждения: две раны лобной области головы, рана теменной области головы слева, что потребовало хирургической обработки с наложением швов, причинило потерпевшему легкий вред здоровью, вызвало кратковременное расстройство здоровья. Об умышленном характере действий ФИО2 свидетельствуют его фактические действия, поскольку удары были нанесены в область головы, твердым тупым предметом, используемым в качестве оружия. Подсудимый ФИО2, безусловно, осознавал, что совершает действия, не опасные для жизни человека, и, предвидя возможность причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, целенаправленно выполнил указанные действия, то есть действовал умышленно.
Квалификация в данном случае зависит от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывается причинение любого вреда здоровью.
Мотивом действий подсудимого суд признает личные неприязненные отношения к потерпевшему.
Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» так же нашел свое объективное подтверждение, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что удары потерпевшему А.А. подсудимый ФИО2 нанес длинным, твердым, тупым предметом, используемым в качестве оружия, что подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также заключением эксперта, согласно которому повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (ов).
Суд квалифицирует действия ФИО2: по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (по факту причинения вреда здоровью А.А.).
Факт причинения потерпевшему А.А. телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями самого потерпевшего о том, что его ударили несколько раз по голове твёрдым тупым предметом; показаниями потерпевшего М.Е. указавшего о том, что он видел, как ФИО2 вбежал вместе с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, предметом, похожим на биту начал всех бить; показаниями свидетелей ФИО79, ФИО81, ФИО80 указавших, что ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смерть, зашли в помещение террасы, когда там находились потерпевшие, а ФИО79 дополнившего, что после того он видел повреждения у потерпевших, которым была вызвана скорая помощь.
В результате умышленных действий ФИО2 А.А. были причинены телесные повреждения: рана теменной области головы и рана лобной области, что потребовало хирургической обработки с наложением швов, причинило потерпевшему легкий вред здоровью, вызвало кратковременное расстройство здоровья. Об умышленном характере действий ФИО2 свидетельствуют его фактические действия, поскольку удары были нанесены в область головы, твердым тупым предметом, используемым в качестве оружия. Подсудимый ФИО2, безусловно, осознавал, что совершает действия, не опасные для жизни человека, и, предвидя возможность причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, целенаправленно выполнил указанные действия, то есть действовал умышленно.
Квалификация в данном случае зависит от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывается причинение любого вреда здоровью.
Мотивом действий подсудимого суд признает личные неприязненные отношения к потерпевшему.
Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» так же нашел свое объективное подтверждение, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что удары потерпевшему А.А. подсудимый ФИО2 нанес длинным, твердым, тупым предметом, используемым в качестве оружия, что подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также заключением эксперта, согласно которому повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (ов).
Суд квалифицирует действия ФИО2: по п. «г, з», ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия (по факту причинения вреда здоровью М.Е.).
ФИО2 с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, прибыли к дому в д. Кордюково, после того как у ФИО2 с потерпевшими А.А., А.А. и М.Е. произошел конфликт, после которого подсудимый высказывал в их адрес угрозы расправы за причиненные ему телесные повреждения, и позвонил лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, сообщив о случившемся. После ФИО2 с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, вдвоем вбежали на террасу дома, в которой находились А.А., А.А. и М.Е., где ФИО2 сначала нанес телесные повреждения А.А. и А.А., в то время как лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, содействовал последнему, препятствуя в оказании сопротивления, а потом вместе с ФИО2 подошли к М.Е., которому совместно причинили телесные повреждения.
Факт причинения потерпевшему М.Е. телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья, именно ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, подтверждается показаниями самого потерпевшего о том, что именно ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, причинили ему повреждения, в связи с которыми был госпитализирован в больницу; показаниями свидетелей ФИО80 и ФИО81, указавших о том, что им было известно до прибытия в д.Кордюково о том, что ФИО2 избили, по приезду к дому ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, вместе вошли в дом; показаниями свидетеля Д.Ю., указавшего, что ФИО2 вернулся совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, которые вдвоем зашли в террасу, после того как те покинули место происшествия он видел у потерпевших телесные повреждения.
В результате умышленных действий ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смерть, М.Е. были причинены телесные повреждения: закрытый перелом второй кости левой кисти, раны лобной области и волосистой части головы, кровоподтеки лица, туловища, конечностей. Закрытый перелом 2-ой пястной кости левой кисти, повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 суток, причинил вред здоровью средней степени тяжести.
Квалифицируя действия ФИО2, как совершенные группой лиц по предварительному сговору суд исходит из того, что действия подсудимого по применению насилия к потерпевшему носили совместный, взаимоподдерживающий характер, с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, о чем свидетельствуют фактически установленные судом обстоятельства: высказанные ФИО2 в адрес потерпевших угрозы расплаты за причинение ему потерпевшими телесных повреждений, последующее сообщение о его избиении, лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, то обстоятельство, что они, действуя совместно и согласованно, заручившись поддержкой, друг друга, сразу по прибытию на место проследовали на террасу дома, где, в том числе, находился потерпевший, совместно причинив ему телесные повреждения.
Подсудимый ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, безусловно, осознавали, что совершают действия, не опасные для жизни человека, предвидя возможность причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, умышленно, целенаправленно выполнили указанные действия, которые указывают на отсутствие у них возможности рассчитывать на предотвращение опасных последствий, что исключает возможность оценивать их действия как результат небрежности.
Мотивом действий подсудимого суд признает личные неприязненные отношения к потерпевшему.
Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» также нашел свое объективное подтверждение, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что удары потерпевшему М.Е. подсудимый ФИО2 нанес твердым, тупым предметом, используемым в качестве оружия, что подтверждается показаниями потерпевшего, а также заключением эксперта, согласно которому повреждения могли образоваться в результате воздействия твердых тупых предметов.
К доводам подсудимого о том, что он при нападении на потерпевших после возвращения в д. Кордюково, он действовал один, и с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, о совместном причинении телесных повреждений потерпевшим не договаривался, суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты, с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку указанные показания подсудимого полностью опровергается показаниями потерпевших и установленными судом обстоятельствами, в частности о том, что после возникшего конфликта с потерпевшими, подсудимым высказывались угрозы расправы в их адрес, с целью реализации указанных угроз, он позвонил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, обратился к последнему за помощью, совместно с ним вошел в дом, где потерпевшим были причинены телесные повреждения.
Суд квалифицирует действия ФИО2: по ст.116 УК РФ, как насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений (по факту причинения насильственных действий в отношении Т.А.);
по ст.116 УК РФ, как насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений (по факту причинения насильственных действий в отношении Е.Ю);
по ст.116 УК РФ, как насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений (по факту причинения насильственных действий в отношении А.С.).
Суд считает, что квалификация действий по причинению Т.А., Е.Ю, А.С. насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений нашла свое подтверждение.
Факт причинения физической боли Т.А. при обстоятельствах, указанных в обвинении, подсудимым не оспаривается и подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, а также показаниями потерпевших Е.Ю, А.С., свидетелей Т.В. и А.В. и сомнений у суда не вызывает.
Факт причинения физической боли Е.Ю при обстоятельствах, указанных в обвинении, подтверждается показаниями потерпевших Т.А., А.С., свидетелей Т.В. и А.В. и сомнений у суда не вызывает, поскольку их показания согласуются между собой, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевших не имеется, каких-либо поводов для оговора подсудимого судом не установлено, подсудимым об этом не указано, как показали потерпевшие и свидетели обвинения конфликтных ситуаций до случившегося у них с ФИО2 не имелось.
Факт причинения физической боли А.С. при обстоятельствах, указанных в обвинении, подтверждается показаниями самой потерпевшей, не доверять которым у суда оснований не имеется, указанные показания подтверждаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, показаниями потерпевших Т.А., Е.Ю, свидетелей Т.В. и А.В., Е.С., указавших о том, что А.С. находилась рядом в момент того, когда ФИО2 наклонил вниз лицом Т.А. и Е.Ю, пыталась вмешаться, после случившегося сообщила им о причиненном ей ФИО2 ударе, с учетом фактических обстоятельств дела, неожиданности происходящего и стремительности событий, стрессовой ситуации, суд полагает, что присутствующие могли не заметить причинения удара потерпевшей, но их показания сомнений у суда не вызывают, поскольку согласуются между собой, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшей не имеется, каких-либо поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей А.С. судом не установлено, как показали потерпевшие и свидетели обвинения конфликтных ситуаций до случившегося у них с ФИО2 не имелось.
Мотивом действий подсудимого, при совершении насильственных действий в отношении Т.А., Е.Ю, А.С. суд признает хулиганские побуждения, поскольку ФИО2 прибыл на площадь, то есть общественное место, где находилась группа подростков, с которыми у него до произошедших событий не было конфликтных ситуаций и личных неприязненных отношений, он не входил в их круг общения, он лично спровоцировал конфликтную ситуацию с А.В. и Т.В. Используя незначительный повод – высказанные в его адрес потерпевшими замечания о прекращении противоправных действий в отношении несовершеннолетних Т.В. и А.В., ФИО2 понимая, что превосходит их физически, и они не могут дать соразмерный отпор, применил насильственные действия, причинившие потерпевшим физическую боль, продемонстрировал перед ними свое превосходство.
Судом не установлено, что поводом к конфликту послужило противоправное поведение потерпевших, которые никаких противоправных действий в отношении ФИО2 не предпринимали, зачинщиками ссоры не являлись.
По мнению суда ФИО2 грубо нарушил общественный порядок, правила поведения и обычный распорядок граждан, выразил явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали и поведения, противопоставил себя окружающим и общественному порядку, продемонстрировал пренебрежительное отношение к ним, проигнорировал нормы и правила поведения, сложившиеся в обществе.
К показаниям подсудимого о том, что он испытывал к Т.А. внезапно возникшие личные неприязненные отношения, суд относиться критически, они опровергаются показаниями самой потерпевшей, приведенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, показаниями очевидцев событий, являющимися потерпевшими и свидетелями по делу, указавшими на то, что повода для совершения в отношении них насильственных действий не имелось, ранее конфликтных отношений у них не было.
К показаниям ФИО2 на то, что в указанное время он не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд относиться критически, а ссылку стороны защиты на не освидетельствование подсудимого, необоснованной, так как отсутствие в материалах уголовного дела акта медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, а также непризнание данного обстоятельства подсудимым в ходе предварительного следствия, не опровергает выводов суда о совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения установлен показаниями потерпевших Т.А., Е.Ю и свидетелей Т.В. и А.В., кроме того показаниями свидетеля ФИО110 указавшего, что с ФИО2 он распивал спиртные напитки, а к последующим показаниям указанного свидетеля о том, что ФИО2 не употреблял спиртное, относится критически, как его желание приуменьшить степень ответственности подсудимого.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (по факту причинения вреда здоровью ФИО82).
Факт причинения потерпевшему ФИО82 телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями самого потерпевшего о том, что именно ФИО2 ударил его твёрдым тупым предметом по голове, от которого он получил рану теменной области, из которой текла кровь; показаниями свидетелей ФИО14 №11, ФИО14 №21 и ФИО14 №14 указавших о том, что они видели, как ФИО2 нанес удар по голове ФИО82 предметом, похожим на клюшку; свидетелей В.В., ФИО85, ФИО14 №16, ФИО14 №19 указавших, что видели у ФИО82 повреждения у ФИО82 при обстоятельствах, указанных в их показаниях.
В результате умышленных действий ФИО2 ФИО82 были причинены телесные повреждения: рана теменной области слева, что потребовало хирургической обработки с наложением швов, причинило потерпевшему легкий вред здоровью, вызвало кратковременное расстройство здоровья. Об умышленном характере действий ФИО2 свидетельствуют его фактические действия, поскольку удар был нанесен в область головы, твердым тупым предметом, используемым в качестве оружия. Подсудимый ФИО2, безусловно, осознавал, что совершает действия, не опасные для жизни человека, и, предвидя возможность причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, целенаправленно выполнил указанные действия, то есть действовал умышленно.
Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» так же нашел свое объективное подтверждение, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что удары потерпевшему ФИО82 подсудимый ФИО2 нанес длинным, твердым, тупым предметом, используемым в качестве оружия, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также заключением эксперта, согласно которому повреждение могло произойти от действия твердого тупого предмета.
К показаниям подсудимого о том, что он не наносил ФИО82 повреждений, опровергается выше перечисленными доказательствами. Ссылка стороны защиты на отсутствие у подсудимого неприязненных отношений с потерпевшим и как следствие недоказанность вины и мотива, суд отвергает, по вышеизложенным обстоятельствам.
Вместе с тем, суд исключает из обвинения ФИО2 указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения доказательствами, представленными стороной обвинения.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г, д, з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия (по факту причинения вреда здоровью А.О.).
ФИО2 с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, прибыли на привокзальную площадь, где находились О.А. и ФИО69 (ФИО70) М.М., с которыми у них до произошедших событий не было конфликтных ситуаций и личных неприязненных отношений, они с ним не были знакомы. Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, спровоцировало конфликтную ситуацию с А.О., используя незначительный повод – высказанные в его адрес потерпевшим замечания, первый нанес удары потерпевшему, применил к нему физическую силу, а когда потерпевший попытался оказать сопротивление, ФИО2, действуя совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, стал наносить удары потерпевшему, таким образом они совместными действиями причинили телесные повреждения потерпевшему.
Факт причинения потерпевшему А.О. телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья, именно ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, подтверждается показаниями самого потерпевшего о том, что именно ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, причинили ему повреждения, в связи с которыми он находился на лечении более 21 дня; показаниями свидетеля М.М. (ФИО14 №22), подтвердившей показания потерпевшего, знавшей подсудимого ФИО2; показаниями свидетеля ФИО14 №24, указавшего, что при просмотре записей камер видеонаблюдения по факту избиения О.А. он узнал в нападавших на последнего ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате умышленных действий ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смерть, А.О. были причинены телесные повреждения: перелом 12-го ребра слева, перелом 2-й пястной кости левой кисти, рана затылочной области головы; ссадины в левой скуловой области; кровоподтек в области век правого глаза; кровоподтек в области век левого глаза с переходом на скуловую область и область переносицы; кровоизлияние в области верхней губы справа; кровоподтек левого плеча; кровоподтек левой кисти; кровоподтек правого плеча; ссадина в проекции левого тазобедренного сустава; кровоподтек области правого голеностопного сустава. Перелом 2-ой пястной кости левой кисти, повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 суток, причинил вред здоровью средней степени тяжести.
Квалифицируя действия ФИО2 как совершенные группой лиц суд исходит из того, что его действия с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, по применению насилия к потерпевшему носили совместный, противоправный характер, о чем свидетельствуют фактические действия, совершенные нападавшими в отношении потерпевшего.
Подсудимый ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, безусловно, осознавали, что совершают действия, не опасные для жизни человека, предвидя возможность причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, умышленно, целенаправленно выполнили указанные действия, которые указывают на отсутствие у них возможности рассчитывать на предотвращение опасных последствий, что исключает возможность оценивать их действия как результат небрежности.
Мотивом действий подсудимого суд, признавая хулиганские побуждения, исходит из того, что для начала противоправных действий в отношении потерпевшего лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, и ФИО2 не имели какого-либо повода, при этом события разворачивались в общественном месте, тем самым, своими действиями он выразил свое явное неуважение к обществу, грубо нарушил общественный порядок, правила поведения, выразил явное неуважение к общепринятым нормам морали и поведения, противопоставил себя окружающим и общественному порядку.
Судом не установлено, что поводом к конфликту послужило противоправное поведение потерпевшего, который никаких противоправных действий в отношении ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, не предпринимал, зачинщиком ссоры не являлся.
Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» так же нашел свое объективное подтверждение, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что удары потерпевшему А.О. подсудимый ФИО2 нанес твердым, тупым предметом, используемым в качестве оружия, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также заключением эксперта, согласно которому повреждение могло произойти от действия твердого тупого предмета.
Ссылка стороны защиты на то, что в ходе следствия не проводилось опознание подсудимого, как лица, причинившего повреждения потерпевшему, не разграничены действия нападавших путем проведения экспертиз, суд находит несостоятельной, поскольку по тем вопросам, которые ставила сторона защиты в своем ходатайстве для разрешения экспертов, были получены ответы, в том числе путем допроса потерпевшего и свидетелей М.М. и ФИО14 №24 указавших, что одним из нападавших на А.О. был ФИО2, которым для избиения использовал твёрдый тупой предмет, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку их показания в том числе согласуются с просмотренной в ходе судебного следствия видеозаписью, а также заключению судебно-медицинской экспертизы. Не обнаружение указанного предмета, также не исключает квалификацию на его применение в качестве оружия.
К доводам стороны защиты на то, что ФИО2 не находился в состоянии алкогольного опьянения, недоказанности указанного обстоятельства в виду не освидетельствования подсудимого на состояние опьянения, суд находит необоснованной, так как отсутствие в материалах уголовного дела акта медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, не опровергает выводов суда о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен показаниями потерпевшего А.О. и свидетеля М.М., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они ранее не были знакомы с подсудимый, а следовательно поводов для оговора ФИО2 не имеют.
Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 239, 240), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 242), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 237), проживает и зарегистрирован с матерью Л.А. и бабушкой Т.В. (т.1 л.д. 236), сожительствует с ФИО84, являющейся беременной, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает: в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников – бабушки, которая имеет заболевания в силу возраста, в том числе здоровья сожительницы – ФИО84, ее беременность; по эпизоду причинения вреда здоровью ФИО82, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку из его заявления, представленного стороной защиты, следует, что подсудимым перед ним заглажен причиненный вред, он с ним примирился, на что также указано потерпевшим в своих показания в ходе судебного следствия.
Кроме того, суд полагает учесть смягчающим вину обстоятельством по эпизоду причинения вреда здоровью А.О., на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку им принесены потерпевшему извинения и предпринята попытка к возмещению материального ущерба, которые отвергнуты потерпевшим ФИО83
Вопреки доводов защитника, оснований для признания предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства – «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по эпизодам причинения вреда здоровью А.А. и М.Е. не имеется, в виду его отсутствия, поскольку как установлено в судебном заседании, инициатором конфликта был именно ФИО2, он первым нанес потерпевшему А.А. удар в лицо, от которого тот упал, поводом к которому было высказанное А.А. замечание в его адрес, а потерпевший М.Е. вступился за А.А., из за чего у них завязалась обоюдная драка, в ходе которой ФИО2 также нанесены удары М.Е.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ с учетом имеющейся у ФИО2 судимости по приговору от 21.07.2015 Бабушкинского районного суда гор. Москвы, в его действиях по каждому преступлению имеется рецидив преступлений.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по каждому из совершенных преступлений.
Указанное государственным обвинителем обстоятельство совершения подсудимым преступлений по ст. 116, п. «г, д, з» ч.2 ст.112 УК РФ в состоянии опьянения, суд не признает в качестве отягчающего, поскольку по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, а стороной обвинения не представлены допустимые и достаточные доказательства, дающие основания полагать, что именно это состояние повлияло на возникновение умысла подсудимого, на совершение инкриминируемых ему преступлений, в том числе, поскольку степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого ФИО2 при принятии им решения совершить преступления, а также непосредственно при совершении преступлений, не установлены, последний на учете у врача нарколога не состоит.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (в отношении А.А. и А.А.), суд, на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку действия подсудимого с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, носили согласованный, взаимоподдерживающий характер.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого при назначении наказания по каждому преступлению суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом, суд, не применяя положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при имеющихся смягчающих наказание обстоятельствах, исходит из того, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и им вновь совершены восемь умышленных преступлений направленных против личности, размер назначаемого наказания должен быть достаточным для исправления подсудимого.
При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.
Окончательное наказание, по совокупности преступлений, суд назначает виновному наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, вышеприведенных данных о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенных им преступлений свидетельствуют о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, а так же для отсрочки исполнения наказания не имеется.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.
По настоящему уголовному делу потерпевшим ФИО83 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда, который выразился в физических и нравственных страданиях, в размере 200 000 рублей, а также о возмещении материального ущерба - расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья, в размере 5495,30 рублей.
В судебном заседании потерпевший ФИО83 и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали, указав, что во время нападения потерпевший испытывал страх за свою жизнь и здоровье, после полученных травм находился на лечении более 21 дня, в указанный период испытывал болевой синдром, психологический дискомфорт, им затрачены средства на приобретение обезболивающих препаратов и МРТ головного мозга, так как в результате совершенного подсудимым преступления ему причинены телесные повреждения, в том числе в области головы.
Подсудимый ФИО2 исковые требования не признал, полагал размер компенсации морального вреда завышенным, его защитник полагала недоказанным необходимость несение затрат на лечение, размер компенсации морального вреда является явно завышенным.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
Гражданский иск потерпевшего А.О. о возмещении причиненного материального ущерба, связанного с расходами на приобретение лекарственных препаратов и МРТ головного мозга, в соответствии со ст. ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ признается обоснованным частично: в размере 3500 руб. потраченных на проведение МРТ головного мозга, которое произведено до проведения судебно-медицинской экспертизы по определению потерпевшему степени тяжести телесных повреждений, находя данное обследование необходимым с учетом причиненного потерпевшему в результате преступления повреждения затылочной области головы; в размере 1054 руб. (875 руб. нейромультивит + 179 руб. Нимесулид) потраченных на обезболивающие препараты, необходимость применения которых подтверждается выпиской из амбулаторной карты; в размере 628,10 руб. потраченных на перевязочные материалы и препараты, применяемые при полученных телесных повреждениях (156 руб. бинт + 128 руб. салфетки + 82,10 руб. гель бадяга + 262 руб. троксиметацин), а всего 4682,10 руб., несение указанных расходов подтверждено документально, соотносится с периодом нетрудоспособности А.О., и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу положений, предусмотренных ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено преступление, характер и объем нравственных страданий потерпевшего, при установленных судом обстоятельствах, поведение подсудимого, его материальное положение, трудоспособный возраст и полагает разумным и справедливым определить сумму компенсации морального вреда в пользу А.О. в размере 150 000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует последствиям перенесенных потерпевшим нравственных страданий, причиненных в результате преступления, согласуется с Конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также соответствует принципам разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Иным потерпевшим гражданский иск для совместного рассмотрения с уголовным делом не заявлен.
Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: два диска надлежит хранить в материалах уголовного дела; биту надлежит уничтожить, как не представляющую ценность.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ суд,
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115, п. «г, з» ч.2 ст.112, ст.116, ст.116, ст.116, п. «в» ч.2 ст.115, п. «г, д, з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
по п. «г, з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;
по ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
по ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
по ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;
по п. «г, д, з» ч. 2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев;
На основании ч. 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательно ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изменить ФИО2 меру пресечения на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания с 04 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Исковые требования А.О. удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу А.О. в счет возмещения материального вреда сумму в размере 4682 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 10 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу А.О. в счет возмещения морального вреда сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два диска – хранить в материалах уголовного дела; биту - уничтожить.
Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор суда может быть обжалован во Второй кассационный суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной (кассационной) инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной (кассационной) инстанции осужденный должен указать в апелляционной (кассационной) жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное (кассационное) представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной (кассационной) инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Е.И. Федорова