Решение по делу № 2-1181/2025 от 08.04.2025 - о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками.

Дело № 2-1181/2025

УИД: 42RS0005-01-2024-005427-91

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кемерово 8 апреля 2025 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Баранского В.Е.,

при секретаре: Салчак Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками, в котором просят:

- прекратить право общей долевой собственности Истцов ФИО1, ФИО2 и Ответчика ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №.

- признать право собственности за Истцами ФИО1, ФИО2 на здание (часть жилого дома) №, общей площадью 59,1 кв.м., расположенному по адресу: адрес.

- признать право собственности за Ответчиком ФИО3 на здание (часть жилого дома) №, общей площадью 56,6 кв.м., расположенному по адресу: адрес.

- прекратить право общей долевой собственности Истцов ФИО1, ФИО2 и Ответчика ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 1007 кв. м., уточненная площадь, погрешность 11,0, кадастровый №.

- признать право собственности за Истцами ФИО1, ФИО2 на земельный участок (часть земельного участка) №, общей площадью 429 кв.м., расположенному по адресу: адрес.

- признать право собственности за Ответчиком ФИО3 на земельный участок (часть земельного участка) №, общей площадью 577 кв.м., расположенному по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками: - жилого дома, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 115,7 кв. м, кадастровый №; - земельного участка, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 1007 кв. м. уточненная площадь, погрешность 11,0, кадастровый №.

Согласно договору купли-продажи доли жилого № от 15.09.2024 года, жилой дом, расположенный по адресу: адрес принадлежит на праве общей собственности истца ФИО1 в размере 1/4 доли в праве общей собственности, ФИО2 в размере 1/4 доли в праве общей собственности, ответчику ФИО3 – 1/2 доли в праве общей собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.09.2021 года, свидетельства о праве собственности от 14.09.2021 года.

Согласно Договору купли-продажи доли жилого дома № от 15.09.2004 г., Решению Исполнительного комитета Заводского районного совета депутатов трудящихся «Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство жилых домов» № от 16.04.1957 года земельный участок, расположенный по адресу: адрес, принадлежит на праве общей собственности Истцу ФИО4 в размере 1/4 доли, Истцу ФИО2 в размере 1/4 доли, Ответчику ФИО3 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, на основании Решения Исполнительного комитета Заводского районного совета депутатов трудящихся «Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство жилых домов», № от 16.04.1957 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 14.09.2021 года, свидетельства о праве собственности от 14.09.2021 года.

Между Истцами и Ответчиком возник спор о порядке владения и пользования жилым домом, земельным участком, расположенном по адресу: адрес. Возможности совместного пользования жилым домом нет. Фактически каждый собственник пользуется следующими помещениями: Истцы - частью жилого дома (правая часть по фасаду) площадью 59,1 кв. м. Ответчик - частью жилого дома (левая часть по фасаду) площадью 56,6 кв. м.

Согласно техническому паспорту от 23.04.2024 года, жилое строение, расположенное по адресу: адрес имеет статус жилого дома.

Согласно техническому паспорту от 23.04.2024 г., жилое строение, расположенное по адресу: адрес имеет статус жилого дома.

Согласно техническим паспортам от 23.04.2024 года жилой дом, расположенный по адресу: адрес разделен на две части: - часть жилого дома, расположенная по адресу: адрес (общая площадь 59,1 кв.м.);- часть жилого дома, расположенная по адресу: адрес (общая площадь 56,6 кв.м.).

Таким образом, жилой дом по адресу: адрес фактически разделен на две изолированные части, при этом каких-либо работ по реконструкции дома производить не требуется.

Истцы предложили Ответчику разделить жилой дом и земельный участок в натуре в следующем порядке: часть жилого дома, расположенная по адресу: адрес (общая площадь 56,6 кв.м.) - ФИО3, т.е. соразмерно 1/2 доли в праве. Часть жилого дома, имеющая следующий адрес: адрес (общая площадь 59,1 кв.м.) - ФИО1, ФИО2, т.е. соразмерно 1/4 и 1/4 доли в праве, но ответа не получили, хотя такой выдел доли Ответчику и Истцам в натуре возможен без несоразмерного ущерба жилому дому, является наименее затратным для сторон, что подтверждается заключением экспертизы от №, согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, согласно экспертному заключению №, подготовленному ООО Губернские оценщики», раздел на 1/2, 1/4 и 1/4 доли в праве общей долевой собственности а жилой дом в натуре по адресу: адрес возможен между собственниками пропорционально занимаемой каждым собственником своей фактической лощади, разделенной между собой капитальной стеной.

Помещения правой и левой части жилого дома полностью изолированы друг от друга. Никаких общих помещений необходимых для эксплуатации общего имущества дома или имущества собственников отдельных его частей не имеется.

Соглашение о разделе жилого дома в натуре сторонами не достигнуто.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3, треть лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, администрация г. Кемерово, КУГИ Кузбасса, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, представителей не направили.

Истцы ФИО1, ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали (л.д. 132, 147).

Ответчик ФИО3 направила в суд ходатайство о признании иска (л.д. 133).

Представителем третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу представленные письменные пояснения.

Представителем третьего лица администрация г. Кемерово представлены возражения, в которых просит в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3 отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №12-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы и ответчик являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 115,7 кв. м, кадастровый №; - земельного участка, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 1007 кв. м. уточненная площадь, погрешность 11,0, кадастровый №.

Истцу ФИО1 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, истцу ФИО2 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, ответчику ФИО3 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок (л.д. 13-20).

Согласно заключению эксперта ООО «Губернские оценщики» № от 27.06.2024 года раздел долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в натуре возможен между собственниками, пропорционально занимаемой каждым собственником своей фактической лощади, разделенной между собой капитальной стеной. Часть жилого дома, расположенная по адресу: адрес (общей площадью 59.1 кв.м.) является выделенной в натуре долей ФИО1 (1/4 доли в праве) и ФИО2 (1/4 доли в праве). Часть жилого дома, расположенная по адресу: адрес (общей площадью 56,6 кв.м.) является выделенной в натуре долей ФИО3 (1/2 доли в праве). Эксперт пришел в выводу, что объекты экспертизы можно отнести к такому виду жилых помещений, как «часть жилого дома». Жилые помещения №, общей площадью 59.1 кв.м., и №, общей площадью 56,6 кв.м., расположенные по адресу: адрес, соответствуют требованиям строительно-технических, пожарных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». (л.д. 166-178)

В своих возражениях представитель третьего лица администрации г.Кемерово, полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующем.

Часть 7 статьи 1, пункт 1 части 4 статьи 8, Федерального закона от 13.07.2015, № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит следующий перечень видов объектов недвижимости, сведения о которых подлежат включению в ЕГРН: земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие, как имущественный комплекс или иной вид.

Определение понятия «часть жилого дома» в Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует.

При этом согласно пункту 39 статьи 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Одновременно законодатель разъяснил, что понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом применяются в ГрК РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства ГрК РФ, в равной степени применяются к жилым домам и индивидуальным жилым домам.

Согласно части 7 статьи 41 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

При этом сведения о «части объекта недвижимости» вносятся в ЕГРН только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ). Таким образом, «часть жилого дома» не может быть объектом гражданских прав.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность); по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

При системном анализе вышеуказанных норм можно сделать вывод о том, что у субъекта прав может возникнуть право собственности на объект недвижимости в виде «части жилого дома», но она может быть определена в виде «доли в праве», либо иного предусмотренного законодательством вида объекта прав (по выбору истца), а государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на «помещение» или «помещения» в жилом здании, равно как и на «часть жилого дома» не могут быть осуществлены.

Исковые требования сформулированы таким образом, что истец по сути просит разделить индивидуальный жилой дом на части, что прямо запрещено в законе, на два объекта, которые не предусмотрены действующим законодательством в качестве самостоятельных объектов прав.

Представитель третьего лица в своих возражениях также отмечает, что в силу положений 41 Закона № 218-ФЗ, при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был и исходный объект, но с собственными характеристиками (исходный объект прекращает свое существование). При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты становятся самостоятельными объектами гражданских прав. Также, согласно пункту 5 «Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета», утвержденных Президиумом ВС РФ 30.11.2016, в целях раздела здания необходимо установить возможность обеспечения физической автономности и независимости образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Таким образом, в целях «раздела» жилого дома необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате такого «раздела» объектов друг от друга.

Автономные и независимые друг от друга объекты недвижимости должны иметь самостоятельные инженерные коммуникации (водопроводные сети, источники тепловой энергии, канализацию и т.п.).

Общие инженерные сети в жилом доме возможны только в том случае, если такой объект имеет наименование «индивидуальный жилой дом». либо «многоквартирный жилой дом». Причем в последнем случае инженерные сути будут являться общим совместным имуществом собственников помещений в МКД.

Также представителем третьего лица отмечено, что из искового заявления следует, что в отношении спорного объекта произведена реконструкция, что дает основания полагать, что право собственности на такой объект недвижимости может быть признано при соблюдении требований п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Кроме того, разрешая вопрос о разделе индивидуального жилого дома, необходимо одновременно решать вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на данном земельном участке.

Вид разрешенного использований земельного участка - это установленное в публичном порядке допустимое функциональное использование земельного участка, существующих и возводимых на нем капитальных объектов, т. е. тот вид деятельности, для ведения которой может использоваться земельный участок и размещенные на нем объекты недвижимости.

Минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 600 кв.м, а максимальная - 1500 кв.м. Удовлетворение заявленных требований приведет к несоответствию площадей земельных участков под образованными объектами недвижимости градостроительным требованиям.

Кроме того, вид разрешенного использования земельных участков под спорным объектом недвижимости - под жилую застройку индивидуальную. При этом, использование указанных земельных участков под «часть жилого дома» недопустимо, поскольку согласно коду 2.1 «Классификатора видов разрешенного использования земельных участков», утверждённого Приказом Росреестра 10.11.2020 № П/0412, «Часть жилого дома» не относится к видам объектов, размещение которых возможно на земельных участках аналогичного вида разрешенного использования.

Разрешая заявленные требования, суд не считает возможным произвести раздел жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками.

Согласно п. 1 ст. 16 ЖК РФ в жилым помещениям относятся в том числе жилой дом, часть жилого дома.

Из п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) следует, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд не принимает заключение эксперта №, подготовленное ООО Губернские оценщики», в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку указанное заключение не содержит выводов о наличии у частей спорного объекта недвижимости автономности и независимости друг от друга, не содержит сведений о самостоятельных инженерных коммуникациях (водопроводные сети, источники тепловой энергии, канализацию и т.п.).

Напротив, согласно ответу ОАО «СКЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, имеет одну точку подключения к уличному водопроводу. Суду не представлены сведения о наличии заключенным самостоятельных договоров электроснабжения.

Судом установлено, что фактически жилой дом по адресу: адрес, разделен на две половины, имеет отдельные входы, в тоже время доказательств автономности и независимости друг от друга частей дома не представлено, что является основание для отказа в удовлетворении требований о разделе жилого дома в натуре.

В соответствии с положениями п. 39, п. 40 ст. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, в качестве объектов капитального строительства поименованы объекты индивидуального жилищного строительства и жилые дома блокированной застройки. Стороны не лишены права обратиться с заявлением о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки.

Истцами также заявлено требование о разделе земельного участка между собственниками.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 5 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно подпункту 3 пункта 3.3 статьи 33 постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кемерово», минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 600 кв. м. Размер спорного земельного участка 1007 кв. м., погрешность 11,0.

Разделение спорного земельного участка между собственниками приведет к несоответствию площадей земельных участков под образованными объектами недвижимости градостроительным требованиям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком ФИО3 в суд представлено заявление о признании иска (л.д. 133).

Суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону.

Учитывая изложенное, заявленные требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Е. Баранский

Мотивированное решение составлено 11.04.2025 года.

Копия верна

Судья В.Е. Баранский