Дело № 2-5275/2025
УИД 48RS0001-01-2025-004388-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Сухановой Т.В..,
при ведении протокола помощником судьи Бушуевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 12.07.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчиком событие признано страховым случаем, в одностороннем порядке изменена форма выплаты, с натуральной на денежную, произведена выплата страхового возмещения в размере 60 200 руб. Решением Советского районного суда г. Липецка с ответчика взысканы убытки в размере 177 868,33 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства. Ответчик осуществил выплату неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 22 775,52 руб., за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 3 403 руб. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказано.
С учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 377 225,48 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы; требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не поддержал.
Истец в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, указывая, что денежные средства не выплачивались более 900 дней.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно. От представителя ответчика поступили возражения, в котором указала, что исковые требования не признает, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размере неустойки.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, 07.06.2022 по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ-21043 г/н №, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Мазда 6 г/н № получил механические повреждения.
Документы о ДТП оформлены уполномоченными сотрудниками ГИБДД.
Факт ДТП и вина ФИО3 не оспаривались в судебном заседании и полностью подтверждаются материалами дела.
Гражданская ответственность виновника на дату ДТП застрахована в ПАО «Аско-Страхование», потерпевшего - ответчиком.
12.07.2022 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, не предоставив оригинал паспорта собственника транспортного средства и постановление по делу об административном правонарушении.
12.07.2022 АО «АльфаСтрахование» организовало проведение осмотра транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра.
14.07.2022 ООО «Компакт Эксперт Центр» по инициативе страховщика подготовлено транспортно-трассологическое исследование № 6807/PVU/01425/22, согласно которому механизм следообразования повреждений жабо ветрового стекла в сб., правого переднего крыла, капота, панели крыши, крыла переднего левого, ветрового стекла, петель капота (л и п) транспортного средства истца не соответствует заявленному механизму ДТП, повреждения жабо ветрового стекла в сб., правого переднего крыла, капота, панели крыши, крыла переднего левого, ветрового стекла, петель капота (л и п) противоречат заявленному механизму ДТП от 07.06.2022, так как были образованы после рассматриваемого ДТП вследствие самопроизвольного открытия капота. Фотоснимки с места ДТП отображают объем полученных повреждений, за исключением данных деталей.
20.07.2022 АО «АльфаСтрахование» в адрес истца направлено письмо о недостаточности представленных документов.
20.07.2022 ФИО1 полный пакет документов, предусмотренный правилами ОСАГО, представлен.
03.08.2022 ООО «Компакт Эксперт Центр» по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение № 6807/PVU/01425/22 согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета составляет 107 000 руб., с учетом износа - 60 200 руб.
05.08.2022 АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 60 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 920688.
11.08.2022 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 339 800 руб.
07.09.2022 АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.
Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.
Финансовый уполномоченный для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, принял решение об организации проведение независимой экспертизы по предмету спора.
Согласно выводам экспертного заключения эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» № У-22-116544/3020-004 от 20.10.2022 при взаимодействии с ВАЗ-21043 г/н № могли образоваться повреждения следующих элементов: облицовка бампера переднего - повреждение в виде вмятины в левой части с разрывами полимерного материала, задирами и отслоением ЛКП на площади не более 30% в высотном диапазоне от 300мм до 680мм от опорной поверхности; заглушка левая бампера переднего - повреждение в виде задиров и сколов ЛКП; решетка нижняя бампера переднего - повреждение в виде разрывов материала в левой части в высотном диапазоне от 300мм до 400мм от опорной поверхности; молдинг решетки радиатора - повреждение в виде разрыва и задиров материала в левой части в высотном диапазоне от 470мм до 750мм от опорной поверхности; решетка радиатора - повреждение в виде разрывов и задиров структурного материала в левой части в высотном диапазоне от 480мм до 690мм от опорной поверхности; накладка верхняя бампера переднего - повреждение в виде вытяжки в левой части с задирами и отслоением ЛКП на площади не более 40% в высохнем от 700мм до 770мм от опорной поверхности; абсорбер бампера переднего - повреждение в виде частичного разрушения в левой части; капот - деформация в виде изгиба в передней левой части с отслоением ЛКП на площади не более 10%; фара левая - повреждение в виде разрывов материала креплений; дефлектор центральный радиатора - повреждение в виде разрывов материала; дефлектор нижний левый радиатора - повреждение в виде и задиров материала; поперечина центральная рамки радиатора - повреждение с разрывами материала на площади не более 30%; поперечина левая рамки радиаторов - повреждение в виде залома с разрывами материала на площади не более 30%; поперечина правая рамки радиаторов - повреждение в виде залома с разрывами материала на площади не более 30%; эмблема передняя завода - изготовителя - повреждение в виде материала; дефлектор верхний бампера переднего - повреждение в виде ; материала креплений; пластина гос. номера переднего - деформация в виде изгибов с задирами - в левой части; рамка гос. номера переднего - повреждение в виде задиров материала в левой части.
Не могли получить повреждения: капот - деформация в виде заломов металла с отслоением ЛКП на площади не более 80% в высотном диапазоне от 760мм до 870мм от опорной поверхности; крыло переднее правое - деформация в виде залома в задней верхней части с отслоением ЛКП на площади не более 10% на высоте 900мм от опорной поверхности; накладка правая окна ветрового стекла (жабо) - повреждение в виде разрывов и задиров материала; панель крыши - деформация в виде изгиба в передней части с отслоением ЛКП на площади не более 20%; крыло переднее левое - деформация в виде залома в задней верхней части с отслоением ЛКП на площади не более 10% на высоте 900мм от опорной поверхности; накладка левая окна ветрового стекла (жабо) - повреждение в виде разрывов и задиров материала; стекло ветрового окна - повреждение в виде растрескивание материала в левой части; накладка замка капота - повреждение в виде разрывов и задиров материала; петля левая капота - смещение с мест штатного крепления; петля правая капота - смещение с мест штатного крепления.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов ФИО4 03.11.2022 ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.
16.12.2024 решением Советского районного суда г. Липецка по гражданскому делу № 2-8227/2024 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 177 868,33 руб., штраф в размере 24 550 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 280 руб.
10.03.2025 АО «АльфаСтрахование» исполнила решение суда, выплатив ФИО1 денежные средства в общем размере 256 698,33 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 17.
03.04.2025 в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия представителя ФИО1 с требованием о выплате неустойки в размере 400 000 руб.
07.04.2025 АО «АльфаСтрахование» уведомила истца о выплате неустойки.
14.04.2025 АО «АльфаСтрахование» выплатила истцу неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 22 775,52 руб., что подтверждается платежным поручением № 44644, за вычетом налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 3 403 руб., что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год от 30.05.2025.
Не согласившись с принятым страховой компанией решением, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.
Решением финансового уполномоченного от 17.06.2025 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в суд.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение.
Учитывая, что ответчик допустил просрочку выплаты, чем нарушил права истца на своевременное получение страхового возмещения, подлежит начислению неустойка, начиная с 21 дня после подачи заявления с требуемым пакетом документов.
Неустойка составит: за период с 10.08.2022 по 10.03.2025 – 944 дня: 109 300 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике без учета износа определенная заключением судебной экспертизы ИП ФИО5) х 1% х 944 дня = 1 031 792 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1, п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 руб.
Ответчиком произведена выплата неустойки в размере 26 178,52 руб. (22 775,52 руб. – выплаченная неустойка + 3 403 руб. НДФЛ), в связи с чем, неустойка подлежащая взысканию с ответчика составляет 373 821,48 руб. (400 000 руб. – 26 178,52 руб. (выплаченная неустойка).
Расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Исходя из учета баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не должна являться средством обогащения, а также с учетом произведенной ответчиком выплаты неустойки, суд не усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просил взыскать в его пользу почтовые расходы по направлению иска в суд в размере 94 руб., которые подтверждены документально и подлежат возмещению в указанном размере в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя, расходы по оценке), которые подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание категорию сложности дела, продолжительность его рассмотрения, с учетом принципа разумности, объема выполненной представителем работы в рамках данного дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов (сбор документов, составление искового заявления, уточненных исковых требований, участие в судебных заседаниях), суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., что соответствует принципу разумности, а также требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. При этом соблюдается баланс интересов сторон, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Заявленные истцом требования о взыскании почтовых расходов документально подтверждены, судом признаны обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 399 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11 846 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 373 821,48 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 399 руб.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет г. Липецка в размере 11 846 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Суханова
Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 26.11.2025.