89RS0005-01-2022-003859-96

2-2431/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.10.2022 г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

с участием: ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Синара к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Банк Синара обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 и ПАО Банк Синара заключен кредитный договор № от 22.08.2016, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в сумме 601 300 рублей на срок 23.08.2021 по ставке 21,90%.

По состоянию на 29.08.2022 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 652 646 рублей 01 копейка, в том числе задолженность по кредиту – 432 670 рублей за период с 23.01.2019 по 28.01.2022; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 219 975 рублей 39 копеек за период с 23.08.2016 по 28.01.2020. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк Синара задолженность по договору в сумме 652 646 рублей 01 копейку и расходы по государственной пошлины в размере 9 726 рубля 46 копеек.

Представитель истца ПАО Банк Синара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснило, что ранее с него удерживались денежные средства в счет погашения данного кредитного договора, просил уменьшить проценты.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, равно как и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО2 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») заключен кредитный договор №22615081321 от 22.08.2016, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в сумме 601 300 рублей на срок 23.08.2021 по ставке 21,90% (л. д. 13-16).

ПАО «СКБ-Банк» выполнило взятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 601 300 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №241598 от 22.08.2016 (л. д. 23).

Согласно п. 2, 4 индивидуальных условий, срок возврата кредита составляет 23.08.2021, процентная ставка – 219,9% годовых.

Из п. 6 индивидуальный условий следует, что ответчик должен оплачивать задолженность ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты определены платежей определены Графиком (Приложение к Индивидуальным условиям Договора) (л. д. 13).

Согласно графика погашения платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 20 700 рублей, начиная с 24.07.2017 и до 23.08.2021 (л. д.17-18).

Согласно ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженность в размере 20% годовых (л. д. 14).

22.02.2022 произошло изменение наименование ПАО «СКБ-Банк» на ПАО Банк Синара.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме.

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что погашение задолженности ФИО2 своевременно не осуществлялось.

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору относится к числу требований, по которым может быть выдан судебный приказ.

Ранее, по заявлению ПАО «СКБ-банк» мировым судьей судебного участка №3 судебного района Ноябрьского городского суда от 13.12.2018 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 22.08.2016 за период с 22.05.2018 по 22.11.2018 в размере 66 643 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 099 руб. 66 коп., всего 67743 руб. 65 коп. (л. д. 50-51).

Однако, определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2018, судебный приказ был отмене, в связи с поступившими от ответчика возражениями (л. д.52).

Решением Ноябрьского городского суда от 26.02.2019 взыскано с ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору от 22.08.2016 №22615081321 (по состоянию на 23.01.2019) в размере 87 225 рублей 44 копейки и судебные расходы в размере 2 816 76 копеек, всего 90 042 рубля 20 копеек (л. д. 53-54).

Из ответа ОСП по г. Ноябрьску от 05.10.2022 следует, что 09.10.2017 в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № на сумму задолженности 90 042 руб. 20 коп. От должника в пользу взыскателя поступили денежные средства в размере 89 683 руб. 36 коп., в связи с чем 29.10.2020 исполнительное производство окончено по ст. 47 п. 1 пп. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л. д. 45).

В настоящее время истец просит довзыскать оставшуюся часть задолженности по кредитному договору, так как платежи по кредиту производились заемщиком ФИО2 не согласно графику платежей.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 29.08.2022 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 652 646 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 432 670 руб. 62 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 219 975 руб. 39 коп. Также указано, по судебному приказу взыскано 90 042 руб. 20 коп., из которых 87 225 руб. 44 коп. – просроченная задолженность по основному долгу в период с 22.05.2018 по 22.01.2019 и 2 816 руб. 76 коп. – государственная пошлина (л. д.11-12).

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона.

Доказательства иного размера задолженности либо погашения задолженности в полном объеме, как и контррасчета ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 652 646 руб. 01 коп.

Доводы ответчика по поводу того, что им уже был оплачен данный кредит, так как с него судебным приставом-исполнителем взыскивались денежные средства по кредиты были отклонены судом, так как согласно решения суда от 26.02.2019 и ответа судебного пристава-исполнителя от 05.10.2022, с ФИО2 была удержана задолженность по кредитному договору № в размере 87 225 руб. 44 коп. по состоянию на 23.01.2019. Поскольку кредитный договор расторгнут не был, то в настоящее время истец просит взыскать оставшуюся задолженность по кредитному договору за период с 23.01.2019 по 23.08.2022, не включая сумму ранее взысканной задолженности.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении процентов, суд пришел к следующему выводу.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, таким образом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 726 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.09.2022 (л. д. 9).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд в размере 9 726 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк Синара к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу 29.09.2020, код подразделения 890-002 в пользу ПАО Банк Синара ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 22.08.2016 на 29.08.2022 в размере 652 646 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 726 руб. 46 коп., всего 662 372 (шестьсот шестьдесят две тысячи триста семьдесят два) руб. 47 (сорок семь) коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Мотивированное решение суда составлено 03.11.2022.

Судья Е.В. Бажева