УИД 77RS0027-02-2023-001260-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1611/2023 по иску ФИО1 к ООО «Эдем Клиник» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эдем Клиник» в котором просит расторгнуть договор на оказание косметологических и медицинских услуг № 821 от 15.12.2022, взыскать денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Требования мотивированны тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание косметологических и медицинских услуг № 821 от 15.12.2022. Принятые на себя обязательства по оплате медицинских услуг истцом исполнены, однако она была введена в заблуждение сотрудниками ответчика, ей не была предоставлена достоверная и полная информация об оказываемых услугах. Кроме того, истец не была проинформирована о противопоказаниях на определенные процедуры и услуги. Истец направила претензию в адрес ответчика на следующий день – 16.12.2022, а также 22.12.2022 с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответа на претензию не поступило.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, представил письменные возражения на иск, доводы которых поддержал в судебном заседании, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или существенные отступления от условий договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание косметологических и медицинских услуг № 821 от 15.12.2022, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства предоставить Заказчику медицинские услуги, перечисленные в приложении № 1 к договору, стоимость которых, с учетом скидки составила сумма, из которых истцом оплачено сумма за счет кредитных денежных средств, что подтверждается материалами дела.

Истец указывает, что услуги по договору оказаны ответчиком ненадлежащим образом, поскольку после проведенных специалистами процедур самочувствие истца ухудшилось и она была вынуждена обратиться в поликлинику.

Так, из выписки из медицинской карты амбулаторного больного адрес №107 следует, что 16.12.2022 истец обратилась к дежурному врачу с жалобами на учащенный пульс, головные боли, по результатам осмотра ей рекомендовано дообследование (л.д. 30,31).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил суду письменный отзыв относительно исковых требований, в котором указывает, что истцу в ответе на претензию было разъяснено о том, столько истец оплатила и какие услуги были оказаны, полагал, что требование истца о взыскании денежных средств в размере сумма не подлежит удовлетворению, поскольку истцом произведена оплата услуг частично – в размере сумма, что не оспаривается истцом. Истец воспользовалась услугами, предоставленными ответчиком, что так же подтверждается ее подписью в сертификате, а также второй подписью в соглашении на оказание платных услуг:

•SMAS-лифтинг лицо стоимостью сумма

•Мезотерапия кожи головы 1 шт. стоимостью сумма

Общая стоимость оказанных истцу услуг составила сумма.

После получение претензии о расторжении договора оказания услуг, в соответствии с положениями ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» в строки, установленные положениями ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» денежные средства за неоказанные истцу услуги были возвращены ей в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 442 от 29.12.2022 года.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании указал на то, что истец является дееспособным человеком, и подробно ознакомилась с договором на оказание платных косметологических услуг, о чем свидетельствуют ее подписи на каждой из страниц договора, следует полагать, что истец прекрасно понимала, какие услуги и на каких условиях приобретал.

Истец в судебном заседании с приведенными доводами ответчика не согласилась, в судебном заседании пояснила, что целью обращения к ответчику являлось получение процедур мезотерапии кожи головы. В ходе общения с работниками ответчика истцу предложили процедуру SMAS-лифтинг лица, пояснив при этом, что данная процедура - подарок. При подписании договора истца ввели в заблуждение относительно стоимости услуги, доктор фио закрыла часть договора рукой, в связи с чем истец не ознакомилась с ним детально, доктор сказала, что договор можно расторгнуть в течение 2 недель. На следующий день истец обратилась к ответчику с целью расторжения договора, на что ей было отказано.

Из материалов дела следует, что 22.12.2022 истец обратилась к ответчику по вопросу о расторжении договора и возврате денежных средств.

Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения, указав при этом, что истец была надлежащим образом ознакомлена с правилами предоставления косметологических услуг и иной информацией, предусмотренной действующим законодательством.

Для проверки доводов сторон и установления обстоятельств подписания договора судом в качестве свидетеля была вызвана врач фио, которая в суд не явилась.

Представитель ответчика пояснил суду, что фио уволилась из ООО Эдем Клиник», однако каких-либо доказательств указанного обстоятельства, представителем ответчика в суд не представлено.

Таким образом, суд полагает, что свидетель уклонился от дачи объяснений суду.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования истца о расторжении договора об оказании медицинских услуг, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Эдем Клиник», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, в которой содержится указание на расторжение заключенных договоров, оснований для расторжения договора об оказании юридических услуг в судебном порядке не имеется. Требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при подписании договора возмездного оказания косметологических и медицинских услуг №8821 от 15.12.2022 истцу не была предоставлена необходимая, полная и достоверная информация об оказываемых услугах, их свойствах, а так же о стоимости процедур, вместе с тем, в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика оснований для удержания денежных средств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных по договору об оказании медицинских услуг в размере сумма, исходя из расчета: сумма, уплаченная истцом по договору сумма - сумма возвращенных ответчиком денежных средств сумма = сумма

Поскольку из материалов дела следует, что истец приобретала услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на нее распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в установленный законом срок денежные средства возвращены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма, при этом суд полагает возможным положить в основу расчет неустойки, представленный истцом, поскольку он является арифметически верным и не опорочен ответчиком в ходе заседания.

В исковом заявлении истец указала, что в целом сложившаяся ситуация причинила истцу нравственные страдания, в результате чего ей причинен моральный вред, который оценивается истцом в сумма

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как, на правоотношения между Заказчиком и Исполнителем распространяется действие закона «О защите прав потребителей», суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда, сумму которой определяет в размере сумма

На основании ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств, в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно оказанным услугам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эдем Клиник» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эдем Клиник» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Эдем Клиник» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.05.2023