Производство № 2-795/2025
УИД 57RS0027-01-2025-000871-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Федорчука С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нетипайло М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 798 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) на общую сумму 675 821 рубль 35 копейки, из которых основной долг - 597 063 рубля 72 копейки, плановые проценты за пользование кредитом - 61 490 рублей 02 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 789 рублей 93 копейки, пени по просроченному долгу - 936 рублей 82 копейки.
По изложенным доводам истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 675 821 рубль 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 206 рублей.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей общества.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин для неявки не сообщила, письменных пояснений не представила.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных договором займа.
Таким образом, в силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 798 000 рублей, срок действия договора - 84 месяца, в случае невозврата кредита - в срок до полного исполнения обязательств, дата предоставления кредита - ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2 Индивидуальных условий договора).
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование кредитом была определена в 14,2% годовых.
В силу пункта 6 Индивидуальных условий количество платежей составило - 84, размер платежа (кроме первого и последнего) - 15054 рубля 54 копейки, первый платеж - 15 054 рубля 54 копейки, последний - 13 272 рубля 67 копеек, дата ежемесячного платежа - 20 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей - ежемесячно.
В качестве цели использования потребительского кредита в пункте 11 Индивидуальных условий договора указано - потребительские нужды.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, денежные средства по поручению ФИО1 были перечислены на указанный в пункте 17 Индивидуальных условий договора номеру банковского счета. Данный факт подтверждается выпиской по счету.
Из представленных материалов дела следует, и ответчиком не оспорено, что принятые на себя обязательства ФИО1 должным образом не исполняла. Согласно выписке по лицевому счету последний платеж в сумме 8 476 рублей 33 копейки был внесен ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем денежных средств в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.
Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором (л.д. 25), заемщик оставила без ответа, требование банка выполнено не было.
Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором штрафных санкций.
Согласно представленному Банк ВТБ (ПАО) расчету у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 675 821 рубль 35 копеек, из которых основной долг - 597 063 рубля 72 копейки, плановые проценты за пользование кредитом - 61 490 рублей 02 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 789 рублей 93 копейки, пени по просроченному долгу - 936 рублей 82 копейки.
Представленный истцом расчет задолженности осуществлен, исходя из условий договора, с учетом всех произведенных должником в погашение кредита платежей, является правильным.
Ответчик, не оспаривал факт наличия неисполненных обязательств перед банком по вышеуказанному кредитному договору, доказательств иного размера задолженности, нежели определено судом, документально мотивированного контррасчета, в подтверждение доводов о несогласии с иском, не представил.
Проценты согласованы сторонами при заключении договора займа и являются платой за пользование им. Законных оснований для изменения объема принятых ответчиком на себя обязательств путем снижения размера предусмотренных договором, согласованных сторонами процентов за пользование займом, не имеется.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательств, материалы данного гражданского дела не содержат, размер неустойки добровольно снижен истцом.
Поскольку на протяжении длительного периода времени ответчик не вносил платежи по кредитному договору, неоднократно нарушая свои обязательства, то с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что установленная договором неустойка не нарушает права ответчика, поскольку носит превентивный характер, побуждает его к надлежащему исполнению обязательств, и применяется только в случае нарушения обязательств, соответственно, оснований для дальнейшего снижения неустоек в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов по делу не усматривается.
С учетом изложенного отказ от исполнения обязательства со стороны заемщика ФИО1 является неправомерным, и исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленным истцом платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска им была оплачена государственная пошлина на общую сумму 18 206 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Вместе с тем, исходя из цены иска уплате подлежала государственная пошлина на сумму 18 516 рублей 43 копейки, в связи с чем с ответчика в бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 310 рублей 43 копейки.
Руководствуясь статьями 309 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 675 821 (шестьсот семьдесят пять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 35 (тридцать пять) копеек, из которых основной долг - 597 063 рубля 72 копейки, плановые проценты за пользование кредитом - 61 490 рублей 07 копеек, пени - 789 рублей 93 копейки, пени по просроченному долгу - 936 рублей 82 копейки.
Взыскать с ФИО1 ФИО9, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 18 206 (восемнадцать тысяч двести шесть) рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО10, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, в доход бюджета муниципального образования город Орел государственную пошлину в сумме 310 (триста десять) рублей 43 (сорок три) копейки.
Мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.А. Федорчук