<№> (2- <№>)
64RS0<№>-61
Заочное решение
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,
при помощнике судьи Яковенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, Мироновой Яне И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору
Требования мотивированы тем, что между ООО «ХКФ Банк» иФИО4 заключен кредитный договор <№> от <Дата> Процентная ставка по кредиту установлена в размере 34,9% годовых. Выдача кредита произведена путем выдачи денежных средств заемщику посредством выдачи кредитной карты с лимитом с <Дата> – 10000 руб., с <Дата> – 100000 руб.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выпустив карту со счетом <№>.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором посредством внесения минимального платежа, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору.
В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась спорная сумма задолженности.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО4 умерла <Дата>, ее наследников является ФИО1
В качестве ответчика был привлечен ФИО1, который является наследников умершей ФИО4
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 148761,07 руб., из них сумма основного долга 99944 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 598 руб., сумма штрафов – 32000 руб., сумма процентов – 16219,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4175, 22 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствия, а также согласие на вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).
Как указано в пункте 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
По правилам статьи 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>).
Из материалов дела следует, между ООО «ХКФ Банк» иФИО4 заключен кредитный договор <№> от <Дата> Процентная ставка по кредиту установлена в размере 34,9% годовых. Выдача кредита произведена путем выдачи денежных средств заемщику посредством выдачи кредитной карты с лимитом с <Дата> – 10000 руб., с <Дата> – 100000 руб.
В соответствии со свободным волеизъявлением заемщика ему была оказана услугастрахования, не связанная с услугой по предоставлению кредита. Заемщик дал банку распоряжение при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счетвозмещениябанку расходов на оплатустраховоговзноса, которые составляют 0,77 %.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выпустив карту со счетом <№>.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором посредством внесения минимального платежа, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору.
В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи, с чем образовалась спорная сумма задолженности.
<Дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>.
<Дата> данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО4 умерла <Дата>, ее наследников является ФИО1
Судом установлено и следует из наследственного дела, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО4 являетсяФИО1, <Дата> г.р.
Наследственное имущество состоит из: 15/37 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, площадью 63,8 кв.м., кадастровый <№>.
Согласно расчету представленному истцом задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> составляет 148761,07 руб., из них сумма основного долга 99944 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 598 руб., сумма штрафов – 32000 руб., сумма процентов – 16219,07 руб. Расчет спорных сумм задолженности судом проверен и является правильным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства заемщика ФИО4 по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, размеркредитных обязательств умершей ФИО4 перед ООО «ХКФ Банк» не превышает стоимость принятого наследственного имущества наследником ФИО1, суд приходит к выводу о том, что взыскание кредитной задолженности должно быть произведено с наследника принявшего наследство в пределах стоимости наследственного имущества.
Правовые основания для освобождения наследника умершего заемщика от исполнения обязанностей по возврату кредитору суммы основного долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, отсутствуют.
Условия договора, устанавливающие размер процентов в установленном порядке не оспорены, ничтожными не являются, а потому у суда не имеется оснований для уменьшения согласованного сторонами размера процентов за пользование кредитом.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
С учетом положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4175,22 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, Мироновой Яне И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать сМиронова В.А., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», задолженность по договору от<№> от <Дата> в сумме 148761,07 руб., из них сумма основного долга 99944 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 598 руб., сумма штрафов – 32000 руб., сумма процентов – 16219,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4175, 22 руб.
В удовлетворении требований к ответчику Мироновой Яне И. отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено<Дата>.
Судья Ю.Е. Заикина