Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3200/2023 по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в июне 2022 года со своего банковского счёта, открытого в ООО «ХКФ Банк» истцом был осуществлён перевод денежных средств в сумме сумма на банковский счёт фио, открытый в том же банке, вследствие введения ее в заблуждение лицом, представившимся сотрудником банка, в отсутствие каких-либо законных оснований. Истец полагает, что ее права были нарушены ООО «ХКФ Банк» ввиду отказа в возврате денежных средств, что причинило ей нравственные страдания.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма

В качестве нормативного обоснования заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 8, 307, 1102, 1107 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель ответчика «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представил письменное возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Привлеченное протокольным определением от 05.04.2023 года третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На основании статьи 858 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Как следует из статьи 865 ГК РФ, банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: 1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке; 2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств; 3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств; 4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором. Банк обязан информировать плательщика об исполнении его платежного поручения в срок не позднее дня, следующего за днем исполнения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором. Порядок такого информирования определяется банковскими правилами и договором.

Судом установлено, что на основании платежного поручения № 897206 от 11.08.2022 г. с банковского счёта истца, открытого в ООО «ХКФ Банк», был осуществлён перевод денежных средств в сумме сумма на банковский счёт фио, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Как указывает истец, данный перевод был осуществлен вследствие введения ее в заблуждение лицами, представившимися сотрудниками банка ООО «ХКФ Банк», следовательно при отсутствии каких-либо законных оснований для получения фио денежных средств, находившихся на банковском счете истца, спорные денежные средства представляют собой неосновательное обогащение ответчика ООО «ХКФ Банк».

16.08.2022 г. следователем СО ОМВД России по адрес вынесено постановление № 12201450061001324 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 16.08.2022 г. истец ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 12201450061001324.

В соответствии с пунктом 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

Доказательств несанкционированности спорных транзакций истцом не представлено, истец, напротив, утверждает, что денежные средства переводились на счет фио по ее распоряжению.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, которое истец полагает нарушенным, поскольку ответчик ООО «ХКФ Банк» не приобретало и не сберегло имущество за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, осуществление ООО «ХКФ Банк» зачисления денежных средств по распоряжению истца о переводе на банковский счет третьего лица не влечет за собой образование на стороне банка неосновательного обогащения, поскольку данные денежные средства в собственность банка не поступили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования к ответчику ООО «ХКФ Банк» не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных по указанным в иске основаниям, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данный отказ не препятствует в реализации права истца на получение неосновательного обогащения путем обращения с иском к надлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 14 июня 2023 года.