УИД 35RS0019-01-2022-000863-89
Дело № 2-1145/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года с. Устье Усть-Кубинский район
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Серебряковой О.И.,
при ведении протокола помощником судьи Свистуновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец СКПК «Взаимный кредит» обратился в суд с иском ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 095 948 рублей 78 копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 679 рублей 75 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив продажную начальную цену заложенного имущества.
В обоснование своих требований истец указал, что по договору займа № ЗВ-152-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Взаимный кредит» предоставил члену кооператива ФИО1 займ в сумме 890 700 руб. Указанная сумма была выдана заемщику наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру № 239 от 08.04.2019 года. Договор займа носил целевой характер согласно п. 11 индивидуальных условий договора займа и был предоставлен на приобретение жилья – квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. Кроме того, займ был обеспечен поручительством физического лица –ФИО2 Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 берет на себя обязательство солидарно отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по договору займа. При получении займа был составлен график погашения задолженности. Займодавец свои обязательства по договору исполнил полностью – выдал сумму займа, а заемщик договорные обязательства в срок, установленный договором, не исполнил. СКПК «Взаимный кредит» направлял заемщику предупреждения о возникшей задолженности с предложением об уплате, однако до настоящего времени задолженность не погашена. На 23.03.2022 года задолженность по основному долгу составляет 795 023 руб. 34 коп., по процентам – 284 785 руб. 44 коп., по пени – 16 140 руб. 00 коп., всего 1 095 948 рублей 78 копеек.
29 апреля 2022 года от истца поступили уточнения исковых требований, где он дополнительно просит установить начальную продажную цену заложенного имущества 890 700 рублей, а также обратить взыскание на иное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, в том числе на денежные средства.
15.06.2022 года по данному делу было вынесено заочное решение, которое отменено определением суда от 24.08.2022 года.
Представитель истца СКПК «Взаимный кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебные повестки возвращены по истечении срока хранения.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право получить с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном законом. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичные положения содержатся в статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Взаимный кредит» и ФИО1 заключен договор о предоставлении займа № ЗВ-152-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере 890 700 рублей (пункт 1 индивидуальных условий договора потребительского займа) под 15% годовых (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского займа) на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского займа), на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стороны договорились, что до полного исполнения обязательств заемщиком по настоящему договору квартира будет находиться в залоге у займодавца (п. 11 договора займа).
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа 20% годовых на сумму просроченной задолженности или ее части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п. 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.
На основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2, поручитель обязуется перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по основному договору? в том числе по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафов, по уплате других начислений (п.п. 1.2, 1.3 договора).
Основаниями ответственности поручителя являются невозвращение суммы займа или его части в обусловленный основным договором срок; неуплата процентов и штрафных санкций по основному договору в установленный срок (п. 1.4 договора).
Договор поручительства считается заключенным с момента подписания и действует до 7 апреля 2025 года (п. 2.1 договора).
В силу п. 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.
Факт выдачи ФИО1 займа в размере 890 700 рублей 00 копеек подтвержден расходным кассовым ордером № 239 от 8 апреля 2019 года.
Согласно сверке расчетов по займу, задолженность заемщика ФИО1 по договору займа по состоянию на 23.03.2022 года составляет 1 095 948 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу составляет 795 023 руб. 34 коп., по процентам –284 785 руб. 44 коп., по неустойкам – 16 140 руб. 00 коп. При этом последний платеж в погашение займа был произведен 08.12.2019 года.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату заимодавцу денежных средств, в сроки установленные договором, в материалах дела не имеется, ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлено.
Расчет задолженности судом проверен, является правильным, контррасчет ответчиками суду не представлен.
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 12 договора займа, заключенного с ФИО1, при нарушении срока возврата займа (части займа) предусмотрена неустойка в виде штрафа.
Учитывая длительность нарушения обязательств по договору займа, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку по условиям договора поручительства поручитель ФИО2 обязалась наравне с заемщиком отвечать за исполнение всех обязательств последнего по договору займа, срок действия договора поручительства не истек, требования о солидарном взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа являются обоснованными.
При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1 095 948 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу составляет 795 023 руб. 34 коп., по процентам –284 785 руб. 44 коп., по неустойкам – 16 140 руб. 00 коп.
Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО1
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.
Поскольку нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 года 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Так как положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают возможность обращения взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение квартиры, на нее в силу указанных выше норм права может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания ответчика и членов его семьи, а также независимо от наличия в ней регистрации несовершеннолетнего ребенка.
Кроме того, суд принимает во внимание, что заложенное имущество принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в рассматриваемой части и обратить взыскание путем реализации с публичных торгов предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
В исковом заявлении СКПК «Взаимный кредит» просит суд установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 890 700 рублей 00 копеек.
В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать способ и порядок реализации заложенного имущества, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку спора между сторонами относительно начальной продажной цены имущества не имеется, доказательств несоответствия рыночной и кадастровой стоимости заложенного имущества не представлено, суд определяет начальную продажную цену спорной квартиры исходя из ее кадастровой стоимости – 701 566 руб. 66 коп. (701 566 руб. 66 коп. х 80%) в размере 561 253 руб. 32 коп.
Кроме того, истец просит обратить взыскание на иное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, в том числе на денежные средства.
Поскольку порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является способом принудительного исполнения судебного решения, обращение взыскания на иное имущество ответчика может быть применено только на стадии исполнения судебного решения и относится к компетенции Федеральной службы судебных приставов в лице ОСП по месту исполнения решения суда, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 679 рублей 74 копейки.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» задолженность по договору займа № ЗВ-152-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 095 948 (один миллион девяносто пять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 78 копеек, из них: сумму основного долга 795 023 рубля 34 копейки, проценты –284 785 рублей 44 копейки, неустойка – 16 140 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 679 рублей 74 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 77,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 561 253 (пятьсот шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят три) рубля 32 копейки.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.И. Серебрякова
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022