Дело № 2-416/2023 (№2-3896/2022) 74RS0017-01-2022-004447-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Шевяковой Ю.С.,
при секретаре Валиахметовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парковый» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парковый» (далее по тексту - ООО УК «Парковый»), в котором, с учетом произведенных дополнений, просил признать недействительными и отменить решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с подачей в суд искового заявления, в размере 1821 рубля (л.д. 7-8, 22-23).
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что является собственником <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном многоквартирном доме проводилось общее собрание собственников помещений, инициатором которого выступало ООО УК «Парковый». Решения собственников, принятые на этом собрании, были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенным на доске объявлений в подъездах дома ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ряд других собственников участия в указанном собрании не принимали, бюллетени для голосования не заполняли, своих подписей в них не ставили. Поскольку кворум для принятия решений отсутствовал, оспариваемое общее собрание собственников помещений многоквартирного дома правомочным не являлось, в связи с чем, принятые им решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными и подлежат отмене.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО УК «Парковый» - директор ФИО2, полномочия которого на представление интересов юридического лица без доверенности подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 59-61), в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом представителю ответчика разъяснены, ему понятны.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. 45, 46, 47 и 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. В то же время суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 213-216, Т.1).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО УК «Парковый» было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого были приняты решения по двадцати четырем вопросам, включенным в повестку, а именно:
председателем общего собрания собственников помещений многоквартирного дома избрана ФИО4;
секретарем общего собрания собственников помещений многоквартирного дома избрана ФИО5;
членами счетной комиссии избраны ФИО6, ФИО5;
переизбран совет дома в следующем составе: ФИО7, ФИО8, ФИО5. ФИО4, ФИО6 – предстатель совета МКД;
совет многоквартирного дома наделен полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
принято решение не наделять председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в ч. 5 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;
утвержден размер ежемесячного целевого взноса на выплату вознаграждения председателю совета МКД в размере 35 рублей с каждого лицевого счета, ООО УК «Парковый» поручено начислять и выставлять к уплате в платежных документах собственникам помещений ежемесячный взнос на выплату вознаграждения с последующей передачей сумм, фактически полученных по данной статье, с учетом удержания НДФЛ;
принято решение о заключении с ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений «прямых» договоров о предоставлении коммунальных услуг ХВС и водоотведения с МУП «Водоснабжение ЗГО» и ООО «Златоустовский «Водоканал» соответственно;
принято решение об увеличении тарифа по статье содержание и текущий ремонт до 15,5 рублей за кв.м. с последующей ежегодной индексацией на уровень инфляции;
принято решение произвести в 2022 году за счет содержания и текущего ремонта побелку потолков последних этажей подъездов и побелку/покраску зоны вокруг почтовых ящиков;
принято решение установить полусферы у фасада МКД со стороны бани за счет содержания и текущего ремонта;
принято решение установить поручни в третьем подъезде на первом этаже за счет содержания и текущего ремонта;
принято решение установить светильники в козырьках над подъездами многоквартирного дома за счет содержания и текущего ремонта;
принято решение не производить в 2022 году капитальный ремонт части общего имущества в многоквартирном доме за счет средств собственников, накопленных на специальном счете в ПАО «Сбербанк»;
принято решение не утверждать перечень работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (ремонт розлива ГВС, ремонт крыльца четвертого подъезда);
принято решение не утверждать предельно допустимую стоимость работ по капитальному ремонту розлива ГВС – не более 320000 рублей, крыльца четвертого подъезда – не более 220000 рублей (сметы согласованы с собственниками МКД);
принято решение не утверждать срок выполнения работ по капитальному ремонту до ДД.ММ.ГГГГ;
принято решение не поручать управляющей организации ООО УК «Парковый» права выступать в качестве агента в интересах собственников по вопросам проведения капитального ремонта, заключению и исполнению договоров на выполнение работ, оказание услуг, необходимых для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, с подрядными организациями, совершения всех необходимых действий, связанных с исполнением заключенных договоров;
принято решение не уполномочивать владельца специального счета, управляющую организацию ООО УК «Парковый» на выдачу указаний банку ПАО «Сбербанк» по совершению операций по перечислению денежных средств (в том числе 30% аванса), находящихся на специальном счете, в адрес лиц, оказывающих услуги или выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и предоставлению необходимых документов;
утверждены уполномоченными лицами ФИО6, ФИО4, с наделением их правом от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, согласовывать и подписывать соответствующие документы. В случае отсутствия уполномоченного лица, его болезни, при иных обстоятельствах, препятствующих выполнению им обязанностей при приемке работ, утвердить уполномоченными лицами, его замещающими, членов совета многоквартирного дома;
утвержден следующий порядок оплаты работ по капитальному ремонту: оплата выполненных работ может выполняться поэтапно, после проведения определенного вида работ по смете;
признана легитимной установка почтовых ящиков в подъездах многоквартирного <адрес> в <адрес> в 2019 году;
приято решение не принимать решение о досрочном расторжении договора управления с ООО УК «Парковый» (ИНН <***>) с ДД.ММ.ГГГГ и не наделять ФИО6 полномочиями на подписание от имени всех собственников помещений многоквартирного дома дополнительного соглашения о досрочном расторжении договора управления с ООО УК «Парковый»;
утверждено место хранения оригиналов материалов общего собрания, в том числе протоколов и решений собственников помещений в многоквартирном доме, по месту нахождения ГУ «ГЖИ Челябинской области», а копий - в управляющей организации ООО УК «Парковый» (л.д. 12-14. Т. 1).
В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам, составляет 3419,9 кв.м., что соответствует 100% голосов собственников. В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме принятии участие собственники и их представители в количестве 38 человек, владеющие 1845,8 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 53,97% голосов (л.д. 12-14, Т.1).
Из объяснений представителя ответчика ООО УК «Парковый» ФИО3 в процессе рассмотрения дела судом следует, что при подсчете голосов собственников, принявших участие в голосовании, были учтены голоса руководителя ООО «Феррум», являющегося собственником нежилого помещения, площадью 274,3 кв.м., а также голоса собственников двух жилых помещений, фамилии которых он назвать затрудняется, фактически не принимавших участие в голосовании.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать достоверно установленным, что в голосовании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, обладающие менее 1571,5 голосов (исходя из расчета: 1845,8 кв.м. (число голосов по протоколу) - 274,3 кв.м. (площадь помещения №, собственник ООО «Феррум»).
Статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Поскольку участие в оспариваемом собрании приняли собственники помещений, обладающие менее 50% голосов от общего числа голосов (1571,5<1709,95 (50% от 3419,9), что свидетельствует о его неправомочности, суд, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, полагает необходимым признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу разъяснений, изложенных в п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российского кодекса Российской Федерации).
Ввиду того, что недействительные (ничтожные) решения общего собрания в силу вышеприведенных нормативных предписаний недействительны с момента их принятия, необходимость их отмены в судебном порядке отсутствует, поскольку правовых последствий для участников гражданско-правового сообщества такие решения не порождают.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применению не подлежат.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском ФИО1 понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 5, Т.1), почтовые расходы в размере 1521 рубля (л.д. 26-44, Т.1).
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела суд признал требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ООО УК «Парковый» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 1521 рубля.
Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парковый» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 1521 рубля, а всего 1821 (одна тысяча восемьсот двадцать один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Ю.С. Шевякова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.