Решение по делу № 2-165/2023 от 03.08.2023 - о взыскании денежных средств в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Дело № 2-165/2023

УИД 21RS0009-01-2021-000169-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Сядаровой Н.И., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., с участием представителя истца ФИО1 адвоката Ухтеринова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась к ФИО3 в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав, что 25 мая 2015г. между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» (кредитором) был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору между истцом ФИО2 и Баком был заключен договор поручительства № от 25 мая 2015г.

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 19 июня 2019г. с ответчика ФИО3 и с истца ФИО2 в пользу Банка в солидарном порядке взыскан долг по состоянию на 25 апреля 2019г. в размере 174 792 руб. 78 коп.

Судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По указанному исполнительному производству с нее был взыскан долг ответчика на общую сумму 154 790 рублей 19 коп.

21.10.2020г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного долга 154 790 рублей 19 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 214 руб. 75 коп, уплаченную сумму госпошлины 4 940 рублей.

На судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке ГПК РФ. Письменным заявлением просит рассмотреть данное дело без ее участия, ее интересы в суде будет представлять адвокат Ухтеринов В.С.

Представитель истца адвокат Ухтеринов В.С. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Николаев В.С. на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону, исследовав документы, имеющиеся в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Как следует из представленных в суд документов, 25 мая 2015г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования на сумму 260 000 рублей на срок 60 месяцев под 26% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по Договору Заемщик предоставил Кредитору поручительство ФИО2 и И. (л.д.39-40).

Договор поручительства № от 25 мая 2015г.заключен между Банком и ФИО2, в соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком.

Согласно п.2.2 Договора (л.д.42) При неисполнении или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Погашение неустойки, срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, а также просроченной задолженности по Кредитному договору производится поручителем путем перечисления денежных средств со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты Поручителя, открытого у Кредитора.

07.06.2023г. прекращено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 29.07.2019г., выданным Красноармейским районным судом Чувашской Республики по делу №, вступившему в законную силу 25.07.2019г. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумма взыскания составила 154 790 руб. 19 коп, из них 142 225 руб. 99 коп., 12 564 руб. 20 коп. - исполнительский сбор. (л.д.14-19), т.е. факт погашения задолженности ФИО2 подтверждены указанными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика сумму выплаченного долга и исполнительского сбора.

Истец ФИО2, являясь поручителем, исполняла обязательства по возврату кредита ежемесячными повременными платежами (л.д.17-20), соответственно в порядке статей 321, 325 ГК РФ приобрела право регрессного требования к должнику (ответчику.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Таким образом, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).

Ввиду того, что в Договоре поручительства от 25 мая 2015г. и в исковом заявлении указано, что при неисполнении или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно, также судом взыскана сумма задолженности в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3, то с ответчика подлежит взысканию сумма погашенного долга в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора согласно ч.1 ст.365 ГК РФ, т.е. в размере 154 790 руб. 19 коп., Подлежит также взыскание с должника уплаты процентов на сумму 32 214 руб. 75 коп., выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию уплаченная сумма госпошлины в размере 4 940 рублей.

При установленных выше обстоятельствах, суд требования истца находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) 154 790 (Сто пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 19 копеек в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору от 25 мая 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами 32 214 (Тридцать две тысячи двести четырнадцать) рублей 75 копеек, 4 940 (Четыре тысячи девятьсот сорок) рублей расходы по уплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Н.И. Сядарова

Мотивированное решение составлено 9 августа 2023г.