РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-6862/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИВАНКО» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору поставки и возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование следующее. 19 октября 202 года между ООО «ИВАНКО» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки товара. Согласно п. 5.1 договора поставки, в случае нарушения установленных сроков оплаты, поставщик вправе неустойку в виде пени в следующем размере: на 1-15 дней - 0,1% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки; на 15 и более дней - 0,5% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки. Начиная с первого дня просрочки оплаты товара, поставщик вправе приостановить отгрузку товара покупателю до полного погашения всей суммы просроченной задолженности, включая пени. На основании судебного приказа Арбитражного суда адрес и адрес от 26 апреля 2021 года в пользу ООО «ИВАНКО» с ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору поставки товара от 19 октября 2020 года в размере сумма, неустойка по состоянию на 14 апреля 2021 года в размере сумма Задолженность, взысканная на основании судебного приказа, ответчиком до настоящего времени не погашена. Задолженность пени по договору поставки за период с 15 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года составила сумма На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 15 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере сумма и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «ИВАНКО» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства, возражений на иск не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

19 октября 202 года между ООО «ИВАНКО» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки товара.

Согласно п. 5.1 договора поставки, в случае нарушения установленных сроков оплаты, поставщик вправе неустойку в виде пени в следующем размере: на 1-15 дней - 0,1% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки; на 15 и более дней - 0,5% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Начиная с первого дня просрочки оплаты товара, поставщик вправе приостановить отгрузку товара покупателю до полного погашения всей суммы просроченной задолженности, включая пени.

На основании судебного приказа Арбитражного суда адрес и адрес от 26 апреля 2021 года в пользу ООО «ИВАНКО» с ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору поставки товара от 19 октября 2020 года в размере сумма, неустойка по состоянию на 14 апреля 2021 года в размере сумма

В обоснование иска указано, что задолженность, взысканная на основании судебного приказа, ответчиком до настоящего времени не погашена, а согласно представленному стороной истца расчету, задолженность пени по договору поставки за период с 15 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года составила сумма

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору поставки исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать неустойку.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (адрес письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, неустойка, о взыскании которой просит истец, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, неустойка за указанный период подлежит взысканию с ответчика в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИВАНКО» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору поставки и возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИВАНКО» с ФИО1 неустойку по договору поставки за период 15 апреля 2021 года 31 марта 2022 года в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ИВАНКО» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 23 декабря 2022 года.

Судья фио