Решение по делу № 2-3307/2022 от 31.10.2022 | Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3307/2022 (43RS0003-01-2022-003925-87)

31 октября 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П., при секретаре Софроновой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банка ПАО Сбербанк к администрации города Кирова, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к администрации г. Кирова о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 {Дата} заключен кредитный договор {Номер}, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 300000 руб. под 15,8% годовых, на срок по {Дата}. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика. Начиная с {Дата}, погашение кредита прекратилось, в связи с чем образовалась задолженность. В последствие стало известно, что {Дата} заемщик ФИО5 умерла. С момента смерти наследодателя за принятием наследства никто не обращался, в связи с чем, оставшееся после смерти ФИО5 имущество является выморочным, а ответственность по ее долгам несет администрация г. Кирова. Просит расторгнуть кредитный договор {Номер} от {Дата}, заключенный с ФИО5, взыскать с администрации г. Кирова в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} включительно в размере 217785,81 руб., в том числе: основной долг – 196446,57 руб., проценты – 21339,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5377,86 руб.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к администрации г. Кирова о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 {Дата} заключен кредитный договор {Номер}, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 694000 руб. под 12,75% годовых, на срок по {Дата}. {Дата} заемщик ФИО5 умерла. С момента смерти наследодателя за принятием наследства никто не обращался, в связи с чем, оставшееся после смерти ФИО5 имущество является выморочным, а ответственность по ее долгам несет администрация г. Кирова. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с {Дата} по {Дата}. Просит расторгнуть кредитный договор {Номер} от {Дата}, заключенный с ФИО5, взыскать с администрации г. Кирова в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} включительно в размере 452942,01 руб., в том числе: основной долг – 416926,16 руб., проценты – 36015,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 13729,42 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 1200 руб.; обратить взыскание на предмет залога – жилую комнату, расположенную по адресу: {Адрес} кадастровый номер {Номер}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., принадлежащую ФИО5, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 283200 руб.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к администрации г. Кирова о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 {Дата} заключен кредитный договор {Номер}, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 360000 руб. под 16,45% годовых, на срок по {Дата}. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика. Начиная с {Дата} погашение кредита прекратилось, в связи с чем, образовалась задолженность. В последствие стало известно, что {Дата} заемщик ФИО5 умерла. С момента смерти наследодателя за принятием наследства никто не обращался, в связи с чем, оставшееся после смерти ФИО5 имущество является выморочным, а ответственность по ее долгам несет администрация г. Кирова. Просит расторгнуть кредитный договор {Номер} от {Дата}, заключенный с ФИО5, взыскать с администрации г. Кирова в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} включительно в размере 140554,27 руб., в том числе: основной долг – 126275,6 руб., проценты – 14278,67 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины – 4011,09 руб.

Определениями Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, {Дата} гражданские дела по вышеуказанным искам ПАО Сбербанк к администрации г. Кирова объединены в одно производство.

Исходя из характера правоотношений сторон, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Кирова, ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор {Номер}, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 300000 руб. под 15,80000% годовых, на срок по {Дата}.

{Дата} между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор {Номер}, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 694000 руб. под 12,75% годовых, на срок по {Дата}. В соответствии с п.2.1 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: жилую комнату, расположенную по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м.

{Дата} между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор {Номер}, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 360000 руб. под 16,45% годовых, на срок по {Дата}.

ФИО5 вышеуказанные кредитные договоры подписала, с графиком платежей, Общими условиями кредитования ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в данных документах.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО5 умерла {Дата}.

Вопреки условиям заключенных договоров заёмщик нарушала сроки внесения платежей по кредитам, в связи с чем, по состоянию на {Дата} включительно образовалась задолженность по кредитным договорам {Номер} от {Дата} в размере 217785,81 руб.; {Номер} от {Дата} в размере 452942,01 руб., {Номер} от {Дата} в размере 140554,27 руб.

Представленные истцом расчеты задолженностей судом проверены и признаны верными. Ответчиками вопреки ст.56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорен. Контррасчеты не представлены.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

В соответствии со статьями 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическим принятием наследства.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО5 на праве собственности принадлежала жилая комната, расположенная по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер} площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м.

Из поквартирной карточки, имеющейся в материалах дела, следует, что по состоянию на {Дата} совместно с ФИО5 в жилой комнате, расположенной по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. проживали ее дочь ФИО2, {Дата}, сын ФИО3, {Дата}, ФИО1

Доказательств, подтверждающих обращения ФИО1, как законного представителя несовершеннолетних ФИО2, {Дата}, ФИО3, {Дата}, к нотариусу с заявлением об отказе от наследства ФИО5, а также обращения в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства в материалах дела не содержится, в связи с чем, несовершеннолетние дети умершей являются наследниками первой очереди, фактически вступившими в права наследования после смерти ФИО5

Доказательств фактического принятия наследства матерью умершей -ФИО4 материалы дела не содержат, с заявлением к нотариусу последняя не обращалась.

В соответствии с п.61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом».

Согласно выписке из ЕГРН от {Дата}., кадастровая стоимость объекта недвижимости - жилой комнаты, расположенной по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. составляет 381652,74 руб.

В соответствии с представленным ПАО Сбербанк заключением ООО «Мобильный оценщик» {Номер} от {Дата} рыночная стоимость предмета залога составляет 354000 руб.

Из материалов гражданского дела усматривается, что за ФИО5 на момент смерти ({Дата}) маломерных судов и транспортных средств не зарегистрировано, на учете как владелец оружия и ценных бумаг не состоит.

Из справки ПАО Сбербанк следует, что на счетах ФИО5 по состоянию на {Дата} имелись денежные средства в общей сумме 31790 руб., которые были переведены {Дата} на банковскую карту ФИО1

Согласно требованиям статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем ФИО5 принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредитов и уплате процентов за их пользование не исполнила надлежащим образом, что повлекло образование кредитной задолженности.

Доказательств погашения задолженности по кредитным договорам законным представителем наследников ФИО1 в суд не представлено. Требования истца о досрочном возврате задолженности оставлено без удовлетворения.

Ответчиками также не представлено суду каких-либо доказательств в опровержение представленных истцом расчетов задолженности, которые судом проверены, признаны арифметически верными.

Как следует из п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Суд признает допущенные заемщиком нарушения обязательств по кредитным договорам с учетом суммы задолженности существенными и приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитных договоров {Номер} от {Дата}; {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, заключенных между истцом и ФИО5, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, расторгает указанные кредитные договоры.

Учитывая, что наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство умершей ФИО5 являются несовершеннолетние ФИО2, {Дата}, ФИО3, {Дата}, а также их законный представитель ФИО1, которым не доказан факт непринятия наследства, а также недостаточность имущества для исполнения обязательств наследодателя перед кредитором, в силу ст.1153 Гражданского кодекса РФ они считаются лицами, принявшими наследство и должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – 385790 руб.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности, законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Поскольку в процессе рассмотрения спора установлено наличие наследников, то основания возложения наследственной ответственности на администрацию г. Кирова, а так же на ФИО4 отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5 (385790 руб.) в пользу ПАО Сбербанк задолженность:

- по кредитному договору {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} в размере 217785,81 руб., в том числе основной долг – 196446,57 руб., проценты – 21339,24 руб.,

- по кредитному договору {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} в размере 452942,01 руб., в том числе основной долг – 416926,16 руб., проценты – 36015,85 руб., а также расходы по проведению экспертизы в размере 1200 руб.,

- по кредитному договору {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} в размере 140554,27 руб., в том числе основной долг – 126275,60 руб., проценты – 14278,67 руб.

В силу ст.334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнение, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя, содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По мнению суда, фактические обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обязательств заемщиком, являются обоснованными и соответствуют нормам материального права.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Руководствуясь ст. 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 51, 54, 55, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и обращает взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО5, а именно на жилую комнату, расположенную по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 283200 руб.

Стоимость предмета залога ответчиками не оспорена, ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено. Взыскательский иммунитет в отношении указанного имущества неприменим.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 23118,37 руб. в равных долях, а также расходы по проведению экспертизы в размере 1200 руб., поскольку они подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт {Номер}), ФИО2 (свидетельство о рождении {Номер}) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт {Номер}), ФИО3 (свидетельство о рождении {Номер}) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт {Номер}) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5, умершей 08.11.2021, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>), задолженность:

Обратить взыскание на предмет залога – жилую комнату, расположенную по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер} площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., принадлежащую ФИО5, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 283200 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 23118,37 руб. в равных долях.

В удовлетворении исковых требований к администрации города Кирова, ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме принято 03.11.2022.

Решение08.11.2022