Дело № 2-2719/2022

УИД 33RS0011-01-2022-004105-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 06сентября 2022 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Зотовой А.С.,

с участием ответчика ФИО1 Р.А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты, а также расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 Р.А.К. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» (л.д. 8 – 10 том 1).

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 Р.А.К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от в размере 121 825 рублей 10 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3636 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Банк открыл клиенту банковский счет , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с по клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете . В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного Счета- выписки. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 121875,10 руб. не позднее , однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет согласно представленному расчету с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки 121825,10 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Ковровского городского суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 29), в исковом заявлении, указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя общества (л.д.5).

Ответчик ФИО1 Р.А.К. в судебном заседание исковые требования не признала. Пояснила, что она не помнит, заключала ли кредитный договор с АО «Банк Русский Стандарт», так как исходя из искового заявления, договор заключен в 2012 году, то есть почти 10 лет назад. Истец в исковом заявлении указывает, что заключительный счет был выставлен банком , за взысканием кредитной задолженности банк обратился к мировому судье только в 2018, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит его применить к заявленным исковым требования, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 Р.А.К., заключен кредитный договор .

В соответствии с п.4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых полностью или частично за счет кредита на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты, за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня.

В случае превышения сумм операций, списанных в соответствии с п.4.2 Условий над платежным лимитом Банк взимает дополнительно начисляемых на сумму сверхлимитной задолженности процентов за пользование кредитом комиссию за сверхлимитную задолженность в соответствии с Тарифами (п.4.4).

Клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличие задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение задолженности (п.4.11.1).

В cлучае, если в срок, указанный в счете выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом Минимального платежа (п. 4.13) (л.д. ).

Согласно Тарифному плану на сумму кредита предоставленного для осуществления расходных операции по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с Условиями взимаются 36 % (п.9.1). На сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств – 36 % (п.9.2). Минимальный платеж 5 % задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п.14). Неустойка взимается за нарушение срока оплаты сумм, указанных в заключительном счете выписке в размере 2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки (п.20) (л.д.9-10).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выпустив на имя ФИО1 Р.А.К. кредитную карту и осуществляя кредитование открытого на ее имя счета.

Согласно выписке из лицевого счета и информации о движении денежных средств по договору за период с по последнее предоставление кредита в размере 2000 рублей и погашение платы за пропуск минимального платежа было осуществлено .

Также в выписке отражено перечисление денежных средств в сумме 50 рублей по постановлению судебного пристава исполнителя по судебному приказу от по исполнительному листу (л.д.14).

Рассматривая ходатайство ФИО1 Р.А.К. о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исчисление срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию, о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку возврат денежных средств и уплата процентов за их использование ФИО1 Р.А.К. должен был осуществляться ежемесячными платежами, срок давности по иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по основному долгу в размере 118318 рублей 62 копейки и процентам в размере 3556 рублей 48 копеек образовалась за период с по , именно эту сумму основного долга и начисленные на нее проценты с учетом оплаченных денежных средств в сумме 50 рублей в порядке исполнения требований судебного приказа, Банк предъявляет к взысканию.

в соответствии с условиями по картам «Русский Стандарт» АО «Банк Русский Стандарт» направило ФИО1 Р.А.К. заключительный Счет-выписку, в которой предлагал погасить задолженность в сумме 121875 рублей 10 копеек в срок до (л.д 13).

Обязательство по оплате заключительного счета ответчик не исполнила.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу указанной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 г. Коврова Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 Р.А.К. кредитной задолженности в сумме 121875 рублей 10 копеек (л.д. 33).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова от 24.04.2018 о взыскании с ФИО1 Р.А.К. суммы задолженности по кредитному договору от в размере 121875 рублей 10 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1818 рублей 75 копеек отменен по заявлению должника ФИО1 Р.А.К. определением от (л.д.34-36).

в Ковровский городской направлено исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 Р.А.К. указанной задолженности (л.д.22).

С учетом периода образовавшейся задолженности с по , заключительного счета от , предоставившего ФИО1 Р.А.К. срок для исполнения обязательства до , на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа заявителем был пропущен срок давности по взысканию указанной задолженности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Внесение денежных средств в сумме 50 рублей в рамках исполнительного производства, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании долга, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании основного долга по кредитному договору, считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поэтому в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.1 и ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3636 рублей 50 копеек взысканию с ответчика ФИО1 Р.А.К. в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022.