Дело № 2-285/2022

УИД 42RS0027-01-2022-000403-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре: Алымовой Н.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО1 –ФИО3,

представителя истца по встречному иску ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области 23ноября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа о признании права собственности в порядке наследования, а также по встречным исковым заявлениям ФИО4 и ФИО6 к ФИО1, ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа о признании права собственности впорядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к КУМИ Тяжинского муниципального округа, в котором с учетом уточненных исковых требований просят признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли каждому в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 52,4 кв. м в порядке наследования после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истцы указывают, что 22.03.1991 между ФИО8 и органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Тяжинского Совета народных депутатов заключён типовой договор на строительство жилого дома в соответствии с проектом, утвержденным 22.03.1991.

25.09.1992 заключён брак между ФИО8 и ФИО9 (ФИО10), начато строительство дома. В последних числах декабря 1992 года строительство завершено, супруги заселились в дом, в 1993 году прописались. ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

После смерти ФИО8 истцы обратились к нотариусу Тяжинского нотариального округа за выделением супружеской доли ФИО1 в общем имуществе супругов и получением свидетельства о праве на наследство по закону на долю наследодателя в вышеуказанном жилом доме, но получили отказ мотивированный тем, что в представленных документах имеются ошибки препятствующие выделению супружеской доли и выдаче свидетельства, а именно: в типовом договоре от 22.03.1991в дате выдачи решения исполнительного комитета Итатского поселкового Совета народных депутатов об отведении земельного участка под строительство сделана опечатка, вместо даты 15.08.1990 указано 15.08.1991, факт опечатки подтверждается проектом, утверждённым 22.03.1991, согласно которому проектирование выполнено на основании решения Итатскогоп/с от 15.08.90; в типовом договоре и проекте жилого дома сделаны ошибки в указании адресного номера дома, вместо номера дома «<адрес>» указан адрес соседнего дома «<адрес>». При таких обстоятельствах нотариус рекомендовала обратиться в суд, указав, что на наследство ФИО8 претендуют ещё дети наследодателя от предыдущего брака ФИО6 и ФИО14.

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО6, Комитету по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа, в котором просит признать за ФИО4 право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 52,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО8

Свои требования истец ФИО4 обосновывает тем, что Решением исполнительного комитета Итатского поселкового совета народных депутатов 15.08.1990 отведён земельный участок и с ФИО8 22.03.1991 заключён типовой договор о возведении индивидуального жилого дома. Находясь в предыдущем браке с ФИО7, который былрасторгнут 08.07.1992, семья на протяжении нескольких лет начала собирать денежные средства на строительство жилого дома.Весь строительный материал приобретался летом 1990 года: дом возведен из шпалы, которая была приобретена семьей на железнодорожной станции <адрес>; тёс приобретался в Итатском РСУ; стекло и шифер в ИтатскомРайПО. В 1991 году дом был полностью возведен под крышу, причём строили его ФИО8 вдвоём с ФИО7, так как не хватало денежных средств для найма строительной бригады. Дом был оставлен до весны 1992 года, для усадки сруба, для проживания в котором оставалась только побелка стен и потолков.Весной 1992 года начался бракоразводный процесс родителей, после которого ФИО8 собрав все вещи через некоторое время перешёл жить в новый дом, то есть до регистрации брака с ФИО9, однако за все время проживания в нём, так и не оформил в соответствии с действующим законодательством прав на недвижимое имущество.

Считает, что у истца ФИО1 отсутствуют права на общую долевую собственность как супруги в отношении жилого дома, к строительству которого она не имеет никакого отношения.ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, который приходится отцом истца ФИО4, в связи с чем, она является наследником первой очереди. В настоящее время она обратилась с заявлением к нотариусу после смерти отца – ФИО8, так как претендует на ? доли всего имущества, оставшегося после смерти ФИО8

ФИО6 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО4, Комитету по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа, в котором просит признать за ФИО6 право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 52,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО8

Свои требования истец ФИО6 обосновывает тем, что он является сыном умершего ФИО8 и в соответствии со ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди. Он обратился с заявлением к нотариусу после смерти отца, так как в настоящее время претендует на ? долю всего имущества, оставшегося после смерти ФИО8 Указывает, что спорный дом был построен его родителями в 1991 году, в который ФИО8 перешел после расторжения брака летом 1992 года.

Истцы по первоначальному иску ФИО1, ФИО2 в судебном заседании признали встречные исковые требования ФИО4, ФИО6, настаивают на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1 суду показала, что зимой 1992 года у неё были отношения с ФИО8 ФИО7 затягивала развод, брак был расторгнут в июле 1992 года. Вместо дома стоял только сруб из шпалы с проемами для дверей и окон, пола, крыши не было. На совместные средства они приобретали шифер и стекло, пиломатериал, трубы, гвозди. Помогал приобретать материал её брат. Брак между ними на тот момент зарегистрирован не был. Она и ФИО8 делали всё своими руками. В мае и летом 1992 года стелили полы, дранковалии штукатурили стены, делали отопление.Документы на дом ФИО8 не оформил, технический паспорт изготовили в 1993 году. Брак между ними был заключен 25.09.1992.

Представитель истца ФИО1 –ФИО3, действующая на основании доверенности от 27.06.2022, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие истца ФИО4

Представитель истца по встречному иску ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности от 29.08.2022, в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями ФИО1, ФИО2 с учетом их уточнений, а также ФИО6, настаивал на удовлетворении встречных исковых требованийФИО4 Суду показал, что строительство спорного дома началось в 1992 году, строительные материалы приобретались на совместные денежные средства. В это время семья проживала в колхозном доме и строила новый дом. Весной 1992 года начался бракоразводный процесс, в июле брак был расторгнут. ФИО8 забрал свои вещи, трактор и перешел жить в новый дом. ФИО7 выкупила колхозный дом. Также пояснил, что спорный дом был построен в 1991 году, не было только внутренней отделки.

Истец по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явился, судебный конверт с извещением, направленный истцу по адресу его проживания, возвращен в суд. В связи с чем, на основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает истца извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Представил письменное заявление о признании исковых требований ФИО1, ФИО2, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении своих встречных исковых требований.

Представитель ответчика – КУМИ Тяжинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцаФИО6, а также представителя ответчика.

Выслушав истцов, представителей истцов ФИО3, ФИО5, допросив свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно типовому договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 22.03.1991 ФИО8 на основании решения исполнительного комитета Итатского поселкового совета народных депутатов от 15.08.1991 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес> для строительства одноэтажного деревянного жилого дома площадью 45,5 кв.м, в том числе жилой 33,56 кв.м, в соответствии с проектом, утвержденным 22.03.1991 (л.д. 5 – 7).

Согласно § 8 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 N 83, основными документами, устанавливающими право собственности на строения, являются, в том числе акты о предоставлении земельных участков в бессрочное пользование для капитального строительства и последующей эксплуатации, предусмотренные Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 1 августа 1932 года "Опредоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования и удостоверить в нотариальной конторе".

В судебном заседании свидетель ФИО11 – сестра умершего ФИО8 показала, что её брат проживал по адресу: пгт.Итатский, <адрес>. Спорный дом был возведен к весне 1992 года в период проживания с первой женой ФИО7, все остальные работы произведены со второй женой. Сруб стоял на фундаменте к весне 1992 года. После развода с первой женой брат перешел жить к своей матери, на тот момент он уже состоял в отношениях с ФИО1 С первой женой отношения прекратились в мае 1992 года. В новом доме он стал жить осенью, весной и летом 1992 года он крыл крышу, вставлял окна и двери. Она и мать ФИО8 штукатурили дом, а ФИО1 затирала стены, клеила обои, красила рамы. Сруб они ставили с первой женой – ФИО7

Свидетель ФИО12 – супруга брата истца ФИО1, показала суду, что ФИО1 проживала по адресу: <адрес> <адрес>. Её муж привозил стройматериалы для дома. Умерший с ФИО1 всё делали сами: возводили крышу, дранковали и затирали стены, стелили полы, вставляли окна, клеили обои. Также показала, что она приезжала на участок два раза: осенью 1992 года стоял только сруб дома, крыши не было, в 1993 году уже были вставлены окна и возведена крыша.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что знает ФИО1, она жили по соседству в <адрес> <адрес> супругом ФИО8 Сруб дома был поставлен летом 1992 года. ФИО8 развелся с первой женой и ушел жить к матери. Истец ФИО1 принимала участие в строительстве дома, помогала делать внутреннюю отделку, штукатурила, дранковала. Крышу, пол делал ФИО8 Летом 1992 года истец и ФИО8 проживали совместно и делали веранду. Осенью 1992 года они зашли жить в спорный дом.

Свидетель ФИО7 – первая супруга ФИО8, показала суду, что в 1991 году им выделили участок для строительства дома. Они совместно с мужем закупили шпалу, шифер, тес, цемент. В 1991 году весной залили фундамент. Летом 1991 года они начали строить дом, вдвоем таскали шпалу, возвели под крышу. Осталось сделать только внутренние работы. Весной 1992 года семейные отношения между ними прекратились. ФИО8 стал проживать в доме с сентября 1992 года. Печь он делал осенью, половину крыши они покрыли вдвоем.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, так как они согласуются с пояснениями истцов, не противоречат представленным в материалы дела письменным доказательствам. Показания опрошенных свидетелей суд принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

Из искового заявления, пояснений истцов и свидетелей следует, что фактически спорный дом расположен по адресу: <адрес> <адрес>.

20.11.1993 Тяжинским БТИ выдан технический паспорт на спорный дом площадью 52,38 кв.м по указанному адресу, что подтверждает факт завершения строительства дома. В качестве собственника в нём указан ФИО8 на основании указанного типового договора от 22.03.1991 (л.д. 10 – 11).

Тот факт, что данный дом не является самовольной постройкой, подтверждается инвентарным делом № на дом по <адрес> <адрес>. В нём указано, что карточка на дом составлена 20.11.1993, что соответствует сведениям в техническом паспорте на дом. Также в качестве собственника в нём указан ФИО8, в качестве основания возникновения права собственности указан типовой договор от 22.03.1991 (л.д. 32 – 38).

Согласно п. «б» § 9 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения, документами, косвенно подтверждающими это право, могут служить инвентаризационно-технические документы, в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на строение.

Из справки КУМИ Тяжинского муниципального округа № от 24.05.2022 следует, что спорный жилой не состоит в реестре муниципальной собственности Тяжинского муниципального округа (л.д.40).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данные документы подтверждают, что ФИО8 являлся собственником данного дома в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Этому выводу соответствует выписка из ЕГРН от 12.05.2022 №№ на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, из которой следует, что жилой дом площадью 52,4 кв.м, 1992 года постройки, кадастровой стоимостью 681 025,51 рубля, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>. Запись об объекте имеет статус «актуальные, ранее учтённые». При этом в выписке указан ранее присвоенный дому учётный инвентарный №, из чего усматривается совпадение с номером инвентарного дела на дом – 431, а также площадью дома – 52,38 кв.м (л.д. 16 – 17).

10.06.1993 ФИО8, истец ФИО1, а 25.06.1993 истец ФИО2 зарегистрировались по месту жительства в этом доме, что подтверждается домовой книгой (л.д. 12 – 14).

Из справки МУП «Водоканал» от 24.05.2022, выписки ООО «Чистый Город Кемерово» по договору от 30.11.2021, следует, что плательщиком коммунальных услуг по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО1 (л.д. 20, 43 – 44).

Согласно справке ПАО «Кузбассэнергосбыт» по состоянию на 24.05.2022 задолженности за электрическую энергию по адресу объекта: <адрес> <адрес>, не имеется (л.д. 45).

Сведения о собственниках в выписке из ЕГРН отсутствуют. Вместе с тем согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Из копии свидетельства о смерти № № усматривается, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Тот факт, что при жизни ФИО8 не зарегистрировал право собственности на дом в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сам по себе не свидетельствует об отсутствии правовых основания для признания права собственности на указанные объекты недвижимости в порядке наследования.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования опризнании права собственности в порядке наследования.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из копии свидетельства о расторжении брака № № следует, что брак между ФИО8 и ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).

Согласно свидетельству о заключении брака № № ФИО8 и ФИО9 зарегистрировали брак 25.09.1992, после заключения брака супругам присвоена фамилия «Воропаевы» (л.д. 8).

Из сведений ЕГР ЗАГС, копии свидетельства о рождении № № следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, его родителями записаны: отец – ФИО8, мать – ФИО1; ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО14 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, их родителями записаны: отец – ФИО8, мать – ФИО7 (л.д. 9, 46 – 47).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО5 был зарегистрирован брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО15, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № № (л.д. 55).

Истец ФИО1 является супругой ФИО8, истец ФИО16 и истцы по встречному иску ФИО4, ФИО6 являются детьми умершего, соответственно они являются наследниками первой очереди по закону.

Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего, причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Из ответа нотариуса Тяжинского нотариального округа Кемеровской области от 09.08.2022 № следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство приняли: жена – ФИО1, сын – ФИО2, дочь –ФИО4. Кроме этого, поступило заявление от ФИО6 о принятии наследства. От всех наследников поступили заявления о согласии на включение ФИО6 в свидетельство о праве на наследство, как пропустившего срок. В состав наследственного имущества входит автомобиль NISSANSUNNY(л.д.67).

При таких обстоятельствах имеются основания для признания права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6 по ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче встречного искового заявления истцом ФИО4 не оплачена государственная пошлина в размере 4 605,13 рублей, то указанную госпошлину необходимо взыскать с истца в доход местного бюджета Тяжинского муниципального округа.

Оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа о признании права собственности в порядке наследования, а также встречные исковые требования ФИО4 и ФИО6 к ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО6 право собственности в равных долях по ? на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 52,4 кв. м в порядке наследования после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 605 (четыре тысячи шестьсот пять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд Кемеровской области.

Председательствующий подпись Е.А. Яхонтова

Мотивированное решение составлено 30.11.2022.