УИД: 51RS0003-01-2025-005067-98

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Дело № 2-369/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Власовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 16 августа 2025 года произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1А..о., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО12. Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в ООО «Абсолют Страхование» договору ОСАГО №.

В связи с этим ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за повреждение транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.11.2025.

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, при заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.

Просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 400 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на взысканную по решению суда общую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-491/2025, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее по тексту – Закон либо Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 16 августа 2025 года в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО12.

Как следует из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, в отношении водителя ФИО1, старшим инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Мурманску составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Из содержания данного протокола следует, что 16 августа 2025 года в 04 часа 09 минут в районе дома <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из пояснений ФИО12 от 16.08.2025, данных сотруднику ГИБДД, непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, следует, что при изложенных выше обстоятельствах дела об административном правонарушении, 15 августа 2025 года она припарковала свой автомобиль марки «<данные изъяты>» на проезжей части напротив дома <адрес> и ушла по месту жительства. Находясь дома уже в ночное время, она проснулась от сильного хлопка, после чего, на ее автомобиле сработала сигнализация. Выйдя на улицу, она увидела, что с ее автомобилем «Ниссан» совершил столкновение автомобиль марки «Форд».

Из пояснений свидетеля потерпевшей ФИО15. от 21.08.2025 года, также данных сотруднику ГИБДД, следует, что при изложенных выше обстоятельствах дела об административном правонарушении, 16 августа 2025 года в 04 часа 10 минут она находилась на переднем пассажирском сидении в автомобиле, марку модель не знает, в качестве пассажира, двигаясь по проспекту Героев-североморцев в направлении от улицы Челюскинцев. В момент движения она была пристегнута ремнем безопасности. В какой-то момент водитель не справился с управлением и допустил наезд на припаркованное транспортное средство. После ДТП она отстегнула ремень безопасности, а прибывшие очевидцы оказали ей первую помощь, вызвали скорую помощь, после чего её госпитализировали в медицинское учреждение.

Из пояснений ФИО1 от 17.08.2025, также данных сотруднику ГИБДД, следует, что при изложенных выше обстоятельствах дела об административном правонарушении, 16.08.2025 примерно в 4 часа 09 минут он управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № двигался по <адрес> со стороны улицы <адрес> по первому ряду со скоростью 60 км/ч. В районе дома <адрес> его автомобиль занесло и он совершил столкновение с припаркованным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате столкновения пострадала пассажир его автомобиля ФИО15, которая находилась на переднем пассажирском сидении и была пристегнута ремнем безопасности. После ДТП он покинул место происшествия, так как испугался ответственности.

Указанное обстоятельство подтверждается административным материалом, в том числе, схемой с места происшествия, ответчиком не оспорено, доказательств обратному как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом не добыто.

Кроме того, согласно материалов дела об административном правонарушении № 5-491/2025 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением технических повреждений автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что вред имуществу причинен не по вине ФИО1, стороной ответчика суду не представлено.

Как следует из представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия собственником являлась ФИО17.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Абсолют Страхование» (полис №). При этом при заключении договора 3 ноября 2024 года в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, водитель ФИО1 в данный перечень не включен. Лицами, допущенными к управлению ТС, являлась ФИО17.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

ООО «Абсолют Страхование» по заявлению собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ФИО12. выплатило потерпевшей страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.11.2025 (л.д. 43).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, истец, выплативший потерпевшему страховое возмещение, вправе требовать возмещения убытков в порядке регресса, лицом, причинившим вред.

Доказательств того, что в настоящее время денежные средства возвращены истцу, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Из условий договора страхования, заключенного по полису ОСАГО 3 ноября 2024 года, следует, что договор (полис) ОСАГО заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в договоре (полисе) ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное истцом страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума ВС РФ №7).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 12 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование», ИНН <***>, в счет возмещения убытков в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 400 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Мацуева