УИД 74RS0029-01-2025-001431-32

Дело №2-2432/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Кредит Урал Банк» к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, администрации г. Магнитогорска, комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Магнитогорска о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Г. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита № от 17.07.2023 года в размере 130183,98 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 112440,86 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 16351,04 руб., просроченные проценты за период с 01.08.2024 года по 23.08.2024 года – 1392,08 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4905,52 руб. Также просит определить порядок исполнения решения суда, взыскав сумму задолженности, в том числе путем полного списания с учетом капитализации денежных средств со счета №, открытого в Банке «КУБ» (АО) на имя Г.

В обоснование исковых требований указано, что между «Кредит Урал Банк» (АО) и Г. был заключен договор потребительского кредита № от 17.07.2023, заемщику выдан кредит на потребительские нужды в размере 150000 руб. на срок 1810 дней по 30.06.2028, под 17,2% годовых. Заемщиком сумма кредита и проценты по кредитному договору частично погашались, с августа 2024 года обязательства не исполняются. Г. ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Определением судьи от 17.06.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г.Магнитогорска, Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Магнитогорска, Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

Представитель истца – АО «КУБ», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков – администрации г.Магнитогорска, Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Магнитогорска, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли, от Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Магнитогорска, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях возражений относительно заявленных требований не поступило. От Администрации г.Магнитогорска поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что сведениями о смерти заемщика и о наличии выморочного наследственного имущества ответчик не располагает, имущество умершего в реестр муниципального имущества не внесено, информация о наличии выморочного имущества не поступала.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 17.07.2023 между АО «КУБ» и Г. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 150000 руб. на срок 1810 дней по 30 июня 2028 г., под 17,2% годовых. Банком обязательства по договору исполнены, выдача суммы кредита произведена, однако погашение кредита заемщиком производилось ненадлежащим образом. Согласно расчету истца задолженность составляет 130183,98 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 112440,86 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 16351,04 руб., просроченные проценты за период с 01.08.2024 года по 23.08.2024 года – 1392,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ Г. умерла, наследники после ее смерти отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе представленными истцом материалами кредитного дела, расчетом задолженности, а также записью акта о смерти, материалами наследственного дела, открывшегося по заявлению кредитора, выпиской по счетам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пунктов 1, 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Со всеми условиями договора потребительского кредита заемщик был ознакомлен в день заключения договора, о чем свидетельствует подписание документов простой электронной подписью.

Материалами дела подтверждается, что банк принятые на себя обязательства по договору кредитования исполнил надлежащим образом, а заемщик напротив, получив сумму кредита, надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 названной статьи).

Согласно положениям статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 данного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Сведения о наличии после смерти заемщика наследственного имущества согласно поступившему материалу наследственного дела отсутствуют – транспортных средств у заемщика не имелось, квартира, в которой та проживала, ей не принадлежит.

Каких-либо иных доказательств существования после смерти заемщика иного наследственного имущества, помимо денег на счетах в АО «КУБ», ПАО Сбербанк не представлено, доказательств фактического принятия кем-либо из наследников наследственного имущества также не имеется, а потому суд приходит к выводу о том, что поскольку денежные средства, оставшиеся на счетах заемщика в АО «КУБ», ПАО Сбербанк входят в состав выморочного имущества, переходящего в собственность Российской Федерации, при этом размер долгов заемщика больше размера денежных средств на счетах, то заявленный иск подлежит частичному удовлетворению – в пределах имеющихся на счетах в АО «КУБ» № суммы 3966,75 руб., в ПАО Сбербанк № суммы 27,34 руб., № суммы 8,36 руб., которые подлежат взысканию с ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях. При этом суд полагает правильным определить порядок исполнения решения суда – исполнять решение путем полного списания денежных средств, хранящихся на указанных счетах.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к ответчикам Администрации г.Магнитогорска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Магнитогорска.

При распределении судебных расходов суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При рассмотрении дела по существу ответчик – Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях возражений по иску не представлял, своего интереса в рассмотрении дела не высказывал, со встречным иском не обращался, активную позицию по делу не занимал.

С учетом того, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях не имеется. Понесенные банком судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (ИНН <***>) в пользу «Кредит Урал Банк» (АО), (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17 июля 2023 года, заключенному между Банком «КУБ» (АО) и Г., в размере 130183 рубля 98 копеек в пределах стоимости и за счет наследственного имущества.

Взыскание задолженности по кредитному договору № от 17 июля 2023 года, заключенному между Банком «КУБ» (АО) и Г. производить с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (ИНН <***>) в пользу «Кредит Урал Банк» АО (ИНН <***>), в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем полного списания денежных средств со счетов Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ: в ПАО Сбербанк – со счетов №, №; в Банке «КУБ» (АО) – со счета №.

В удовлетворении требований АО «Кредит Урал Банк» к администрации г.Магнитогорска (ИНН <***>), комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Магнитогорска (ИНН <***>) – отказать.

В удовлетворении требований иска АО «Кредит Урал Банк» о взыскании расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.