77RS0003-02-2022-012711-86
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 17 ноября 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5940/22 по иску ФИО1 к ООО "СЗ "МСК Лосиноостровская" о взыскании неустойки по договору долевого строительства, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 (далее истец, участник долевого строительства) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНДНЭКСТ», впоследствии переименованному в общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (далее ответчик, застройщик) о взыскании неустойки по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 16.05.2019 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЕС-4-42, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее 30.06.2021 передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства: кв.42, корп.4, секция 1, номер на площадке 12, тип квартиры – однокомнатная, этаж 4, общей площадью 34,4 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором в сумме сумма, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию в сроки, установленные договором. Обязательства по договору в части оплаты стоимости объекта долевого строительства выполнены истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №25198 от 03.06.2019. Однако ответчиком нарушены обязательства по договору в части срока передачи объекта долевого строительства по настоящее время. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №ЛЕС-4-42 от 16.05.2019 за период с 31.12.2021 по 28.03.2022 в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по составлению досудебной претензии в сумме сумма, расходы по составлению и подаче искового заявления в сумме сумма
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ в отсутствие доказательств чрезмерности ее размера.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, просила уменьшить размер заявленной суммы неустойки за нарушение сроков передачи квартиры на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), уменьшить размер заявленной суммы штрафа за несоблюдение требований потребителя в досудебном порядке, уменьшить сумму морального вреда до сумма, отказать в удовлетворении требований о взыскании суммы расходов по оказанию юридических услуг, суммы расходов по составлению и подаче искового заявления в суд и представить отсрочку в исполнении решения суда до 30.06.2023 на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26.03.2022, ссылаясь на то, что изменение сроков завершения строительства многоквартирного дома и сроков передачи объектов долевого строительства вызвано рядом объективных причин, на которые застройщик не имеет возможности повлиять: ограничительные меры в связи с распространением ковид -19, в связи с чем ответчиком существенно сокращено количество рабочих мест, темпы строительства были существенно снижены. Данные обстоятельства должны признаваться обстоятельствами непреодолимой силы. Уведомление о переносе сроков передачи квартир было размещено застройщиком на своем сайте 5.08.2021 и 28.07.2022, согласие на подписание дополнительного соглашения истец не дал. Указала, что истом произведен неверно расчет неустойки, поскольку применена ставка рефинансирования не на дату исполнения обязательств по договору, верным является расчет неустойки на сумму сумма, приведенный в возражениях. Просила снизить размер неустойки, ссылаясь на явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, привела статистику базовых процентов за пользование кредитом, полагает требование о компенсации морального вреда чрезмерно завышенным в отсутствие доказательств причинения нравственных и физических страданий. Полагает, что требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии необоснованно, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в остальной части не представлены доказательства, подтверждающие размер и разумность расходов по оплате услуг представителя, заявленная сумма является чрезмерной.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимостии о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Данная позиция отражена в определении Верховного суда РФ № 41-КГ17-26 от 24.10.2017.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 16.05.2019 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №ЛЕС-4-42, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства: кв.42, корп.4, секция 1, номер на площадке 12, тип квартиры – однокомнатная, этаж 4, общей площадью 34,4 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором в сумме сумма, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию в сроки, установленные договором.
Согласно п. 4.2 договора, срок передачи объекта долевого строительства от застройщика к участнику в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод строительства участнику, но не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта; стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику устанавливается периодом времени с 30.06.2021 по 30.12.2021 включительно. Застройщик имеет право досрочно, в любое время после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию осуществить передачу объекта долевого строительства, о чем застройщик обязуется уведомить участника долевого строительства. Обязательства считаются исполненными момента подписания акта приема-передачи.
Обязательства по оплате цены договора в указанном размере истцом исполнены, что подтверждается платёжным поручением № 25198 от 03.06.2019.
Срок исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства наступил, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, объект на сегодняшний день строительством не окончен, в эксплуатацию не сдан, срок разрешения на строительство продлен до 30.07.2023.
Дополнительное соглашение о переносе сроков передачи объекта долевого строительства не заключено.
Претензия истца о выплате неустойки от 17.01.2022 была получена ответчиком 27.01.2022, однако была оставлена им без ответа и удовлетворения.
Таким образом, следует признать, что ответчик допустил просрочку передачи объекта долевого строительства истцу и обязан уплатить ему законную неустойку.
При таких данных размер неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2021 по 28.03.2022 с учетом моратория на начисление неустойки по постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 составит: 3 852 800*88(количество дней просрочки)*2*1/300*8,5% (ставка ЦБ РФ на 30.12.2021)=сумма
Расчет неустойки, приведенный истцом, не основан на законе, поскольку истцом необоснованно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ на март 2022, в то время как конечной датой передачи объекта по договору установлено 30.12.2021.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по доводам, изложенным в возражениях на иск.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, отраженное в возражениях на исковое заявление и его обоснование, принимая во внимание период просрочки, цену объекта долевого строительства, вместе с тем отсутствие тяжких последствий для истца, а так же тот факт, что в рассматриваемом случае неустойка взыскивается по обязательствам, возникающим из не своевременной передачи объекта долевого строительства, а не из денежных обязательств, с учетом разумности, сложностей в строительной отрасли из-за распространения ковид -19 в 2020-2021, политической ситуации, принимаемых Правительством РФ мер к поддержке данной отрасли, что является общеизвестными фактами, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию неустойки до сумма, что будет соответствовать последствиям нарушения оябательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, данного обстоятельства достаточно для присуждения с ответчика разумной компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, требований разумности, степени нравственных страданий истца, в сумме сумма, отклонив данные требований в размере, превышающем определенный размер, как необоснованные.
С учетом изложенного, требования истца удовлетворены судом частично.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пяти десяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52 500 (100 000+5 000/2) руб.
Ходатайство ответчика о снижении штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку размер неустойки был снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Истцом заявлено к возмещению сумма расходов по оплате услуг представителя, несение данных расходов обосновано договорами на оказание юридических услуг от 12.01.2022 и 13.09.2022 с фио (составление претензии, подготовку и подачу иска), расписками исполнителя по оплате услуг в сумме сумма и сумма соответственно.
Учитывая категорию спора, который не представляет сложности, занятость представителя в суде в судебном заседании непродолжительном по времени в дату принятия решения, время, необходимое для составления иска и его подачу в суд, принимая во внимание, что законом обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора не предусмотрен, с учетом объема оказанной правовой помощи, с ответчика в пользу истца следует взыскать заявленные расходы в разумном размере, с учетом расценок на данные услуги при сравнимых обстоятельствах, которые обычно взимаются за аналогичные услуги, в сумме сумма
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно, в связи, с чем ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом данного требования закона с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» в соответствии со ст. 333.19, 333.36 НК РФ подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО "СЗ "МСК Лосиноостровская" о взыскании неустойки по договору долевого строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данныесумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2021 по 28.03.2022, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов на оказание юридической помощи.
В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская», ОГРН <***>, в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» отсрочку исполнения решения суда в части взыскании штрафа и неустойки на срок до 30.06.2023.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 23.11.2022