Дело № 2-625/2023

УИД 78RS0006-01-2022-007285-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 марта 2023 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Карцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о взыскании с ответчика сумму задолженности в размере 49 941,07 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 698,23 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 55895, 58 руб. под 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполнял свои обязательства в полном объеме. По имеющимся у истца сведения заемщик умер 19.02.2020 года. По имеющейся у Истца информации, предполагаемым наследником ФИО2, является Администрация Кировского района Санкт-Петербурга.

В рамках рассмотрения дела судом была привлечена к участию в деле в качестве ответчика наследница ФИО2 - ФИО1 к.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (п. 7 просительной части л.д.7).

Ответчик Администрация Кировского района Санкт-Петербурга, в лице представителя, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, о ходе рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3 И.о., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика - ФИО3 И.о. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что заемщик исполнял кредитные обязательства добросовестно. У ФИО1 к. не имеется возможности выплачивать данный кредит в связи с тем, что получает пенсию в размере 20 000 руб.

Суд, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства: <адрес>, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (л.д. 19-21).

По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 55895, 58 руб. под 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме (л.д. 16-17 – выписка по счету).

Заемщик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью Заемщика.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

По состоянию на 19.08.2022г. сформировалась задолженность Заемщика перед Банком, которая составляет 49 941,07 руб., из них:

Просроченные проценты: 4026,42 руб.

Просроченная ссудная задолженность: 25395,37 руб.

Просроченные проценты на просроченную ссуду: 11520,33 руб.

Неустойка на остаток основного долга: 845,33 руб.

Неустойка на просроченную ссуду: 8153,62 руб.

19.02.2019г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 22).

Согласно представленной нотариусом копии наследственного дела №36/2020, после смерти заемщика, наследницей после умершего ФИО2 является ФИО1 к. (супруга), которая приняла наследство единолично (л.д. 42).

Как следует из ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, со смертью гражданина прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В силу ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В судебном заседании сторона ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что заемщик исполнял кредитные обязательства добросовестно. У ФИО1 к. не имеется возможности выплачивать данный кредит в связи с тем, что она получает пенсию в размере 20 000 руб.

Суд не может принять во внимание данные возражения, так как доказательств добросовестности исполнения обязательств заемщиком не представлено, как и документов, подтверждающих размер дохода стороны ответчика.

Представленный банком расчет является подробным и обоснованным, доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета или иной расчет ответчиком (контррасчет) не представлен, при таких обстоятельствах суд находит сумму задолженности по состоянию на 19.08.2022г. в размере 49 941,07 руб., заявленную к взысканию банком к правопреемнику - правомерной.

Таким образом, после умершего ФИО2 наследство приняла ФИО1 к. единолично, таким образом, сумма исковых требований в размере 49 941,07 руб. подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме, а в отношении ответчика Администрации Кировского района Санкт-Петербурга надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 1698,23 руб. (л.д.13), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1601784063 от 01.03.2018г. в размере 49 941 руб. 07 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1698 руб. 23 коп., а всего 51 639 (пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать девять) руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Елькина С.Л.

Решение изготовлено в окончательной

форме 17.04.2023 года

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-625/2023.