РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 15 августа 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5294/2022 по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании процентов и неустоек по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66857,96 рублей, а также просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2205,74 рублей. Требования мотивирует тем, что, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, просит суд взыскать начисленные проценты и неустойку.

Представитель АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме по основаниям изложенным в возражениях, просил суд отказать, также просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Коммерческий банк «Агропромбанк» (ОАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 127659,57 рублей на потребительские цели, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по кредиту 21,90 % годовых, при нарушении даты возврата кредита – 0,5% годовых, от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.24-31). Кредит предоставляется путем перечисления средств на текущий счет заемщика №, открытый в Тюменском филиале ОАО КБ «Агропромкредит» (л.д.33-36)

Банк свои обязательства по договору кредитования перед заёмщиком исполнил, предоставил денежные средства в размере 299000 рублей путем перечисления средств на текущий счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.32-37).

По решению общего собрания акционеров Банка ОАО КБ «Агропромкредит» переименован в АО КБ «Агропромкредит», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.93-106).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так же из материалов дела следует, в вязи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ. обратился после отмены судебного приказа в Центральный районный суд г. Тюмени о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 105891,60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3317,83 рублей. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требовании АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 удовлетворены, решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лиц.

Постановлением СПИ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании исполнительного документа ФС № выданным Центральным Районным судом г. Тюмени по делу № окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.135-136).

В связи с тем, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени по соглашению сторон либо по решению суда не расторгнут, начисление процентов на просроченный основной долг и неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты производятся и в настоящее время.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 66857,96 рублей, в том числе: сумма срочных процентов в размере 805,44 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 26773,63 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 22333,72 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 16945,17 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66857,96 рублей, между тем, полагает, что к неустойке подлежит применению ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки 0,5 % за каждый день просрочки (182,5% в год) вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в настоящее время основной долг погашен, учитывает соотношение суммы неустойки и начисленных процентов, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а потому приходит к выводу о снижении неустойки на просроченные проценты в размере 16945,17 рублей до 8000 рублей, неустойки на просроченный основной долг в размере 22333,72 рублей до 10000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение денежных средств - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по кредитному договору.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45579,07 рублей, в том числе: сумма срочных процентов в размере 805,44 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 26773,63 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 10000 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 8000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2205,74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании процентов и неустоек по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО КБ «Агропромкредит» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45579,07 рублей, в том числе: сумма срочных процентов в размере 805,44 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 26773,63 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 10000 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 8000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО КБ «Агропромкредит» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2205,74 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.

Судья О.А. Амбарникова