№ 2-3818/2025
УИД 66RS0001-01-2025-002375-48
Решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,
при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску <ФИО>3 к <ФИО>4 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО>3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что является собственником <адрес> в г. Екатеринбурге.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление водой принадлежащей истцу квартиры, что подтверждается актом обследования жилого помещения, согласно которому промочка произошла по причине течи на имуществе собственника вышерасположенной <адрес> после первого отсекающего крана ХВС, лопнула гибкая подводка ХВС к смесителю в кухне.
Собственником <адрес> является ответчик.
В соответствии с заключением специалиста ИП <ФИО>7 №У от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры, предметов мебели (оборудования), расположенных в <адрес>. 132 по <адрес> в г. Екатеринбурге, пострадавших в результате залива ДД.ММ.ГГГГ,составила 161 877 рублей 60 копеек.
В связи с изложенным, истец, с учетом уточнения (л.д. 236), просит взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>3 в счет возмещения ущерба 158 624 рубля 51 копейку; расходов по оплате услуг специалиста – 15 000 рублей, на оплату услуг специалиста – 15 000 рублей, услуг представителя 30 000 рублей.
Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.
Представитель истца – <ФИО>2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, с учетом их уточнений.
Ответчик <ФИО>4, его представитель <ФИО>8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, с заключением эксперта не согласились, просили снизить сумму судебных расходов, заявленных ко взысканию.
Представитель третьего лица ООО УК «Верх-Исетская», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По общему правилу, для наступления ответственности в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между данными элементами и вину причинителя вреда.
Судом установлено, что <адрес> в г. Екатеринбурге принадлежит на праве собственности истцу <ФИО>3, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Екатеринбург осуществляет трете лицо ООО «УК «Верх-Исетская».
Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе представителя ООО «УК Верх-Исетская», истца <ФИО>3 провела обследование <адрес>, на основании заявок № (<адрес> – сильная течь по стенам на кухне с верхней квартиры), № (<адрес>), в ходе обследования установлено:
- санузел, ванна (смежные) – 1) потолок (пластиковые панели) поверхность панели сухая, без повреждений, без следов от протечки. Плинтус потолочный присутствует по всему периметру потолка, поверхность плинтуса сухая, без повреждений, без следов от протечки. 2). Стены (плитка керамическая) – поверхность плитки сухая, без повреждений, без следов протечки. 3). Дверная коробка, дверное полотно, обналичка дверной коробки – поверхность верхней части дверной коробки влажная, без повреждений, остальная поверхность дверной коробки сухая, без повреждений, без следов протечки; поверхность дверного полотна сухая, без повреждений, без следов от протечки; поверхность обналички дверной коробки сухая, наблюдается вздутие обналички дверной коробки со стороны санузла на площади -0,03 кв.м.; 4)Пол – керамическая плитка – поверхность плитки влажная, без повреждений. Плинтус напольный отсутствует по всему периметру пола, поверхность плинтуса сухая, без повреждений, без следов от протечки.
- кухня: 1) потолок (нятяжной) – поверхность потолка сухая, наблюдается провисание натяжного потолка в двух местах; над кухонным гарнитуром и в области светильника. По периметру плинтуса натяжного потолка наблюдается влажность; 2) стены (штукатурка декоративная + покраска, фартук – плитка керамическая) – на стене (вход в кухню) в области потолка наблюдаются влажные разводы на площади – 0,15 кв.м., на стене (справа от входа в кухню) – в области потолка наблюдаются влажные разводы на площади 0,2 кв.м., на стене (слева от входа в кухню) в области потолка наблюдаются влажные разводы на площади – 0,15 кв.м.; 3) фартук – поверхность плитки сухая, без повреждений, без следов от протечки. Окно пластиковое ПВХ, заменено жителями квартиры самостоятельно, что не соответствует проекту дома, откосы окна – панели ПВХ, подоконник – панель ПВХ. Окно без видимых дефектов; поверхность откосов влажная, видимых дефектов; поверхность подоконника влажная без видимых дефектов; 4) дверная коробка (дверное полотно), обналичка дверной коробки - поверхность дверной коробки сухая, без повреждений, без следов от протечки; поверхность обналички дверной коробки сухая, наблюдается вздутие обналички дверной коробки со стороны кухни на площади -0,04 кв.м.; 5) пол (линолеум) – поверхность линолеума справа от окна влажная, остальная поверхность линолеума сухая, без повреждений, без следов от протечки. Плинтус напольный присутствует по всему периметру пола, поверхность плинтуса справа от окна влажная, остальная поверхность плинтуса сухая, без повреждений, без следов от протечки.
- коридор: 1) потолок (натяжной + побелка (в шкафу –купе)): наблюдается провисание натяжного потолка, так же наблюдается капельная течь по светильникам натяжного потолка. Поверхность потолка в шкафу – купе сухая, наблюдаются трещины на поверхность покрасочного слоя на площади – 0,01 кв.м., дату и время данных дефектов нет возможности установить; 2) стены (обои улучшенного качества) – в шкафу – купе наблюдается отхождение обоев на площади 0,2 кв.м., поверхность обоев влажная. Остальная поверхность обоев сухая, без повреждений, без следов протечки; 3) пол (линолеум) – поверхность линолеума влажная, плинтус напольный присутствует по всему периметру пола, поверхность плинтуса сухая, без повреждений, без следов от протечки.
В остальных помещениях квартиры следов протечки не выявлено, жителями для обследования не заявлено.
По результатам обследования комиссия пришла к выводу о том, что в <адрес> утечек на общедомовых стояках ХВС, ГВС не обнаружено, первые отсекающие краны ХВС и ГВС в рабочем состоянии. Течь на имуществе жителя <адрес> после первого отсекающего крана ХВС, лопнула гибкая подводка ХВС к смесителю в кухне (л.д. 228 – 229).
В силу п. ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлении от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 6 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Как следует из подп. «б, в» п. 19 настоящих Правил, в обязанности собственника входит, в том числе, обеспечение сохранности жилого помещения и поддержание надлежащего состояния жилого помещения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» установлены обязанности собственников жилых помещений, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, нести расходы на содержание жилого помещения с учетом требований законодательства. Кроме того, в соответствии с вышеуказанными Правилами, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства (п. п. 6, 17 - 20 Правил).
Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд считает установленным, что виновными в причинении ущерба является ответчик <ФИО>4, как собственник квартиры, в которой произошло повреждение (неисправность) внутриквартирного оборудования - лопнула гибкая подводка ХВС к смесителю в кухне, в результате чего произошла промочка в квартире истца.
В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал вину в причинении ущерба истцу, он не согласился только с размером ущерба, в связи с чем, просил назначить по делу судебную экспертизу.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Консалтинг Групп» Оценочная компания <ФИО>9, <ФИО>10 (л.д. 138).
Как следует из заключения экспертов ООО «Консалтинг Групп» Оценочная компания <ФИО>9, <ФИО>10 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ознакомления с материалами дела и натурного осмотра (фотоматериалы представлены в приложении №) ДД.ММ.ГГГГ, экспертами определен объем повреждений отделки квартиры, предметов мебели, оборудования в <адрес>, пострадавших в результате залива ДД.ММ.ГГГГ:
1) помещение № – коридор, площадью 4,3 кв.м.; стены (обои виниловые на флизелиновой основе), площадь ремонтируемой поверхности составляет 25,4 кв.м., вследствие намокания, отслоения обоев, следы намокания и набухания, следы плесени;
2) помещение № – кухня – отслоение штукатурного слоя, следы намокания и набухания, следы разводов;
3) помещение № – санузел – вспучивание следы намокания и набухания, отслоение нижней части.
Экспертами произведен расчет стоимости восстановительного ремонта отделки <адрес>, согласно которому она составила 123 394 рубля 51 копейка (л.д. 176 ). Также экспертами произведен расчет движимого имущества (шкаф – купе), в соответствии с которым его стоимость составила 35 230 рублей.
Итого стоимость восстановительного ремонта отделки <адрес>, предметов мебели (оборудования), пострадавших в результате залива 31.0.2025, составила 158 624 рубля 51 копейка (л.д. 177).
В данном случае суд учитывает, что выводы заключения экспертов мотивированы, в нем приведены описания проведенных исследований, выводы экспертов обоснованы и мотивированы, основаны на результатах непосредственного осмотра квартиры истца, эксперт <ФИО>9 также допрошен в судебном заседании, дал исчерпывающие пояснения по вопросам, возникшим у сторон, указав, что все зафиксированные повреждения в ходе осмотра, также указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, возникли вследствие промочки квартиры, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ.
Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта и поврежденного имущества, стороной ответчика, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.
Таким образом, с ответчика <ФИО>4 в пользу <ФИО>3 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма 158 624 рубля 51 копеек.
Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг специалиста ИП <ФИО>7, приложенного к исковому заявлению, в сумме 15 000 рублей (л.д. 12, 19 – 30).
Вместе с тем, данное заключение не было положено в основу решения суда, в связи с этим, не имеется оснований для возмещения расходов на оплату услуг данного специалиста, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного требования.
Также истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей.
В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <ФИО>3 и Юридическим агентством «Аксиома» (ИП <ФИО>2), в соответствии с которым последний обязался оказать истцу юридические услуги по представлению интересов истца в рамках настоящего дела (л.д. 11).
В соответствии с п. 4 договора, общая стоимость услуг составила 30 000 рублей.
Истцом произведена оплата услуг представителя в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №39 от 26.03.2025, №76 от 29.05.2025 (л.д. 2, том 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая принцип разумности, с учетом сложности гражданского дела, с учетом объема работы исполнителя юридических услуг, составившего исковое заявление, принявшего участие в судебных заседаниях 04.06.2025, 26.06.2025, 24.09.2025 (л.д. 49 – 50, 136 – 137, 238 - 239, том 1), считает необходимым снизить заявленную сумму и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 28 000 рублей.
Также в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 5 758 рублей 73 копейки.
Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>4 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>3 в счет возмещения ущерба 158 624 рубля 51 копейку, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 28 000 рублей, государственную пошлину 5 758 рублей 73 копейки.
Исковые требования в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы/представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья