Решение

Именем Российской федерации

15 июня 2023 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4302 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на жилое помещение,

Установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1, которым просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 8 408 750 рублей 89 копеек, в том числе: 7 824 689 рублей 95 копеек - остаток ссудной задолженности; 540 495 рублей 92 копейки - задолженность по плановым процентам; 23.403 рубля 98 копеек- задолженность по пени; 20 161 рубль 04 копейки - задолженность по пени по просроченному основному долгу; а также возврат госпошлины 62243,75 руб.; обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу <адрес>, д. Островцы, мкр. Новые Островцы, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 767 200,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита – 7 800 000 руб. срок кредита - 302 месяца с даты предоставления кредита; процентная ставка по кредиту – 11,30% годовых; размер аннуитетного платежа по кредиту – 78 647,37 руб.; размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; целевое назначение - приобретение квартиры по адресу <адрес>. Обеспечение кредита – залог (ипотека) квартиры в силу залога. Задолженность ответчика за период с за период с <дата> по <дата> составляет 8 408 750 рублей 89 копеек, в том числе: 7 824 689 рублей 95 копеек – остаток ссудной задолженности; 540 495 рублей 92 копейки – задолженность по плановым процентам; 23 403 рубля 98 копеек – задолженность по пени; 20 161 рубль 04 копейки – задолженность по пени по просроченному основному долгу. На основании вышеизложенного, истец вынужден был обратиться в суд с названным иском.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.212-213), письменных возражений не представил. Об уважительности причины неявки не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита – 7 800 000 руб. срок кредита - 302 месяца с даты предоставления кредита; процентная ставка по кредиту – 11,30% годовых; размер аннуитетного платежа по кредиту – 78 647,37 руб.; размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; целевое назначение - приобретение квартиры по адресу <адрес>. Обеспечение кредита – залог (ипотека) квартиры в силу залога.

Задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 8 408 750 рублей 89 копеек, в том числе: 7 824 689 рублей 95 копеек – остаток ссудной задолженности; 540 495 рублей 92 копейки – задолженность по плановым процентам; 23 403 рубля 98 копеек – задолженность по пени; 20 161 рубль 04 копейки – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд признает его арифметически верным.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей, в связи с чем, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности, подлежат удовлетворению.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.Суд, оценив доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, также полагает состоятельным требование истца о расторжении кредитного договора.

Как следует из ст. 77 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано ранее, кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры. Принимая во внимание закладную, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из отчета об оценки квартиры, рыночная стоимость данной квартиры составляет 7 209 0000 руб.

Исследуя данное заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в исследуемой области. Ходатайств о назначении судебной независимой экспертизы ответчик не заявлял.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ (ред. от <дата>) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, принимая во внимание положения Договора, неисполнение ответчиком обязательств по Договору, суд также приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением залоговой стоимости в размере 5 767 200 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 62 243,75 руб.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1;

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 8 408 750 рублей 89 копеек, в том числе: 7 824 689 рублей 95 копеек - остаток ссудной задолженности; 540 495 рублей 92 копейки - задолженность по плановым процентам; 23.403 рубля 98 копеек- задолженность по пени; 20 161 рубль 04 копейки - задолженность по пени по просроченному основному долгу; а также возврат госпошлины 62243,75 руб.

Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу <адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 767 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>