Решение по делу № 2-148/2025 от 11.03.2025

Гражданское дело №.

УИД: 26RS0№-66.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«11» марта 2025 года <адрес>

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскание» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскание» (далее по тексту – истец или ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик или ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 24.03.2014 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере 80 000 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2.3 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № СВБ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 297 326,55 рублей, задолженность по основному долгу – 80 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 40 786,63 рублей, задолженность по пени – 136 651,43 рубль, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, – 38 588,49 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом – 1 300 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 308 019,97 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 34 956,22 рублей, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд:

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273 063 рублей 75 копеек и расходов по уплате государственной пошлине в размере 9 191 рубля 91 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил, ходатайств по делу не заявлял, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление, в котором исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – правопреемник ПАО АКБ «Связь-Банк» – ПАО «Промсвязьбанк» не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил, ходатайств по делу не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

По основанию п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в размере 80 000 рублей, на срок 24 месяца.

Согласно графику платежей погашение кредита осуществляется уплатой ежемесячных платежей в сумме 5 003,00 руб., последний платёж 4 998,15 руб.

Кредитный договор ответчиком подписан, с условиями предоставления кредита, графиком погашения кредита ФИО2 ознакомлен, согласен с ними, о чем свидетельствуют его подписи.

Однако, условия Кредитного договора ответчиком не выполнены, последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за его пользование внесён ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора ДД.ММ.ГГГГ), задолженность ФИО2 по основному долгу (срочный) составляла – 34 292,47 руб., основной долг (просроченный) 45 707,53 руб., проценты по кредиту – 30 978,41 руб., проценты по просроченному кредиту – 9 808,22 руб., пени за просрочку гашения основного долга – 70 844,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» уступил ФИО1 ЛИМИТЕД права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 по договору уступки прав требования №, задолженность по основному долгу 80 000 рублей, задолженность по процентам 40 786,63 руб., задолженность по пени 136 651,43 руб., всего 257 438,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД уступил ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 по договору уступки прав требования № СВБ задолженность по основному долгу 80 000 рублей, задолженность по процентам 40 786,63 руб., задолженность по пени 136 651,43 руб., задолженность по процентам, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ 38 588 руб., задолженность по госпошлины 1 300 руб., всего 297 326,55 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору зама № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 019,48 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3140,10 руб., отменен.

Вместе с тем ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу прямого указания ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №. Графиком платежей предусмотрено, что последний платеж в размере 4998 рубля 15 копеек должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как усматривается из представленного в материалы дела расчета задолженности, дата последнего платежа по кредитному договору осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, срок для которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, первоначальный кредитор ПАО АКБ «Связь-Банк» требований к ответчику ФИО2, не предъявлял, за судебной защитой не обращался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» уступил ФИО1 ЛИМИТЕД права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, по договору уступки прав требования № задолженность по основному долгу – 80 000 рублей, задолженность по процентам – 40 786,63 руб., задолженность по пени – 136 651,43 руб., всего: 257 438,06 руб.

При этом, ФИО1 ЛИМИТЕД также за судебной защитой о взыскании задолженности с ФИО2 не обращалось.

Следовательно, срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начал течь по каждому просроченному платежу отдельно и перемена лиц в обязательстве на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ на его течение не повлияла.

Не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав требования между ФИО1 ЛИМИТЕД и первоначальным кредитором ПАО АКБ «Связь – Банк»), кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет.

Таким образом, учитывая, что за каждую выплату срок исковой давности рассчитывается отдельно, то последним днем срока исковой давности за последний платеж в указанном периоде будет считаться ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД уступил права требования ООО «Региональная Служба Взыскания» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 по договору уступки прав требования № СВБ, за пределами срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление подано ООО ПКО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового штампа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился за судебной защитой к мировому судье в январе 2024 года, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в районный суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, истцом не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание совокупность изложенных по делу обстоятельств, суд полагает, в иске ПКО «РСВ», отказать.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, у суда в соответствии со ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании ст. ст. 196, 199, 200, 201, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Применить срок исковой давности к исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскание» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскание» (ИНН <***>, КПП 770701001, ОГРН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 0708 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС РФ по <адрес> в <адрес>, код подразделения 260-016) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 273 063 рублей 75 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 191 рубля 91 копейки, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, в помещении суда.

Судья: Л.В. Гетманская.