Решение по делу № 2-5318/2022 от 25.10.2022 - о признании действий по предоставлении в ЕГРЮЛ незаконными и установлении запрета на регистрацию изменений места нахождения юридических лиц.

Дело № 2-5318/2022

48RS0001-01-2022-0041919-93

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.10. 2022 года

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Никульчевой Ж.А.,

при секретаре Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску прокурора Советского района города Липецка в интересах неопределенного круга лиц к ООО ЧОО «Контроль», ИП ФИО1, ООО «Бульвар», ООО «Толибо», ООО «Форсаж», ООО «Титан», ООО «Гевара», ООО «ДК Воронеж», ООО «Этак», ООО «Магнус групп», ООО «Гран», ООО «Линк», ООО «Бриз», ООО «РИО», ООО «СНЕП», ООО «Балета», ООО «Трикс проект», ООО «Стройтех», ООО «Премиум», ООО «Континентстрой», ООО «Грильян», ООО «Стелокс», ООО «Старт», ООО «Вижен», ООО «Автомобилист», ООО «Логис», ООО «Начало», ООО «Транс строй групп» о признании действий по предоставлении в ЕГРЮЛ незаконными и установлении запрета на регистрацию изменений места нахождения юридических лиц

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района города Липецка, обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам о признании действий по предоставлении в ЕГРЮЛ незаконными и установлении запрета на регистрацию изменений места нахождения юридических лиц, указывая в обоснование иска следующие обстоятельства.

Прокуратурой Советского района г.Липецка в рамках полномочий, установленных Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по результатам рассмотрения обращения МИФНС России № 6 по городу Липецку, содержащего сведения о выявлении адреса массовой регистрации юридических лиц по адресу <...>.

По состоянию на 05.07.2022 города в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о регистрации по данному адресу 27 действующего юридических лиц, в том числе ООО «Бульвар», ООО «Толибо», ООО «Форсаж», ООО «Титан», ООО «Гевара», ООО «ДК Воронеж», ООО «Этак», ООО «Магнус групп», ООО «Гран», ООО «Линк», ООО «Бриз», ООО «РИО», ООО «СНЕП», ООО «Балета», ООО «Трикс проект», ООО «Стройтех», ООО «Премиум», ООО «Континентстрой», ООО «Грильян», ООО «Стелокс», ООО «Старт», ООО «Вижен», ООО «Автомобилист», ООО «Логис», ООО «Начало», ООО «Транс строй групп».

Собственниками помещения по адресу <...> является ООО ЧОО «Контроль».

При проведении неоднократных осмотров указанного выше адреса установлено, что по данному адресу юридические лица не располагаются. Помещение полностью передано в аренду ИП ФИО1 на основании договора аренды от 16.12.2021 года. Указанные юридические лица зарегистрированы по указанному адресу посредством электронного оборота после предоставления ИП ФИО1 гарантийных писем вышеперечисленным организациям.

В ходе мероприятий был опрошен директор ООО ЧОО «Контроль» ФИО2, который пояснил, что 16.102.2021г. между ООО ЧОО «Контроль» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды помещения № 1 площадью 32,8 кв.м., кадастровый номер 48:20:0013504:2230 расположенного в доме № 11 по ул. Горького г.Липецка, сроком действия до 116.11.2022г. Помещение расположено в многоквартирном жилом доме. Как используется указанное помещение арендатором, ему не известно.

Согласно экспликации и поэтажному плану, представленного Бюро технической инвентаризации, нежилое помещение I расположено на 1 этаже многоквартирного 9-ти этажного дома по адресу: <...>. Площадь помещения составляет 32,8 кв.м., состоит из коридора площадью 6,4 кв.м., подсобного помещения площадью 10 кв.м., комнаты площадью 7,2 кв.м., коридора площадью 12.3 кв.м.

В помещение I дома № 11 по ул.Горького г.Липецка, отсутствуют реальные условия для размещения 27-ми юридических лиц в связи с нарушением требований охраны и организации труда, так как на каждое юридическое лицо из 27, зарегистрированных в помещении I, приходится менее метра основной площади, что делает невозможным осуществление организациями, обладающими хотя бы одной штатной единицей, деятельности и управления.

Указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее внесение в государственный реестр недостоверных сведений, нарушает указанные нормы действующего законодательства. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического липа затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств, возможности защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт. Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Каких-либо косвенных признаков нахождения зарегистрированных организаций по данному адресу также не обнаружено, связь с юридическими лицами не осуществляется. Данные обстоятельства подтверждаются возвратами почтовой корреспонденции с отметкой «организация не значится».

Таким образом, сведения о заявленном адресе в документах, представленных для государственной регистрации поименованных юридических лиц, являлись и являются недостоверными, поданными с целью внесения не соответствующей действительности информации в ЕГРЮЛ, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что нарушает нормы установленного правопорядка.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник нежилого помещения предоставляет юридическим лицам право пользования помещением по адресу: <...> без реального намерения их присутствия и при отсутствии фактической возможности, предоставить данное помещение им в пользование, а равно, указанные юридические лица совершали сделки без намерения реального его использования для размещения своих исполнительных органов.

Прокурор Советского района г.Липецка просил суд признать действие собственника ООО ЧОО «Контроль» и ариендатора ИП ФИО1 по предоставлению нежилого помещения по адресу: <...> с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов для регистрации юридических лиц ООО «Бульвар», ООО «Толибо», ООО «Форсаж», ООО «Титан», ООО «Гевара», ООО «ДК Воронеж», ООО «Этак», ООО «Магнус групп», ООО «Гран», ООО «Линк», ООО «Бриз», ООО «РИО», ООО «СНЕП», ООО «Балета», ООО «Трикс проект», ООО «Стройтех», ООО «Премиум», ООО «Континентстрой», ООО «Грильян», ООО «Стелокс», ООО «Старт», ООО «Вижен», ООО «Автомобилист», ООО «Логис», ООО «Начало», ООО «Транс строй групп» без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц незаконными.

Признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): <...> (с дополнением адреса номерами комнат и офисов) следующих юридических лиц: ООО «Бульвар», ООО «Толибо», ООО «Форсаж», ООО «Титан», ООО «Гевара», ООО «ДК Воронеж», ООО «Этак», ООО «Магнус групп», ООО «Гран», ООО «Линк», ООО «Бриз», ООО «РИО», ООО «СНЕП», ООО «Балета», ООО «Трикс проект», ООО «Стройтех», ООО «Премиум», ООО «Континентстрой», ООО «Грильян», ООО «Стелокс», ООО «Старт», ООО «Вижен», ООО «Автомобилист», ООО «Логис», ООО «Начало», ООО «Транс строй групп» о чем внести соответствующие данные в государственный реестр исключив из ЕГРЮЛ недостоверные сведения о нахождении их по указанному адресу.

В судебном заседании представитель процессуального истца прокуратуры Советского района ФИО3 исковые требования поддержал, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что

21.07.2022г. МИФНС № 6 по Липецкой области в прокурату Советского района направлено обращение содержащие данные об отсутствии фактического размещения вышепоименованных юридических лиц по адресу <...>

К обращению приложены выписки из ЕГРЮЛ, протокол осмотра нежилого помещения от 05.07.2022 года, сведения БТИ, ответ Липецкого почтамта, договор аренды нежилого помещения от 16.12.2021г., передаточный акт к договору аренды от 16.12.2022г., гарантийное письмо от 19.01.2022г., договор аренды нежилого помещения от 04.12.2021г. передаточный акт к нему, гарантийное письмо от 19.01.2021г., ответы АО «Калуга Астрал», листы выписки из ЕГРЮЛ.

Из объяснений представителя МИФНС № 6 следует, что по каждому из фактов регистрации юридических лиц в налоговый орган предоставлено гарантийное письмо от арендодателя для подтверждения адреса юридического лица – арендатора.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 52 ГК РФ устав юридического лица должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами,

В силу ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность данной информации.

Согласно ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с п. «в» п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств (ст. 316 ГК РФ), уплаты налогов (ст.19, 23 НК РФ), подсудность споров (гл. 3 ГПК РФ, параграф 2 гл. 4 АПК РФ, гл. 2 КАС РФ).

В соответствии со ст. 12, 14, 17 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации юридического лица при создании (ст. 12), реорганизации (ст. 14), при внесении изменений в сведения о нем (ст. 17), заявитель представляет в регистрирующий орган заявление установленной формы, в том числе, заверенное нотариально, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее внесение в государственный реестр недостоверных сведений, нарушает указанные выше нормы действующего законодательства.

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического липа затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств, возможности защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Согласно ст. 6, 7.1. Закона о государственной регистрации, обязательному внесению в государственные реестры подлежат записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

П. 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» п.1 ст. 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Согласно п. 4 данного Постановления, учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление связи с юридическими лицами по адресу их регистрации, не представлено, как и не представлено доказательств незаконности действий регистрирующего органа при регистрации юридических лиц по указанному ими адресу.

При разрешении спора суд отмечает, что указанный в заявлении адрес: <...> согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация не значится»), собственники объекта недвижимости заявлений о том, что они не разрешают регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости, в регистрирующий орган не подавали.

Исследовав, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. 52-54 ГК РФ, положениями Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суд приходит к выводу о подтвержденности материалами дела регистрации ООО «Бульвар», ООО «Толибо», ООО «Форсаж», ООО «Титан», ООО «Гевара», ООО «ДК Воронеж», ООО «Этак», ООО «Магнус групп», ООО «Гран», ООО «Линк», ООО «Бриз», ООО «РИО», ООО «СНЕП», ООО «Балета», ООО «Трикс проект», ООО «Стройтех», ООО «Премиум», ООО «Континентстрой», ООО «Грильян», ООО «Стелокс», ООО «Старт», ООО «Вижен», ООО «Автомобилист», ООО «Логис», ООО «Начало», ООО «Транс строй групп» по адресу массовой регистрации: <...> I и считает исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Советского района г.Липецка в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Бульвар», ООО «Толибо», ООО «Форсаж», ООО «Титан», ООО «Гевара», ООО «ДК Воронеж», ООО «Этак», ООО «Магнус групп», ООО «Гран», ООО «Линк», ООО «Бриз», ООО «РИО», ООО «СНЕП», ООО «Балета», ООО «Трикс проект», ООО «Стройтех», ООО «Премиум», ООО «Континентстрой», ООО «Грильян», ООО «Стелокс», ООО «Старт», ООО «Вижен», ООО «Автомобилист», ООО «Логис», ООО «Начало», ООО «Транс строй групп» о признании признании недостоверными сведений об адресах юридических лиц.

Признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): <...> I (с дополнением адреса номерами комнат и офисов) следующих юридических лиц: ООО «Бульвар», ООО «Толибо», ООО «Форсаж», ООО «Титан», ООО «Гевара», ООО «ДК Воронеж», ООО «Этак», ООО «Магнус групп», ООО «Гран», ООО «Линк», ООО «Бриз», ООО «РИО», ООО «СНЕП», ООО «Балета», ООО «Трикс проект», ООО «Стройтех», ООО «Премиум», ООО «Континентстрой», ООО «Грильян», ООО «Стелокс», ООО «Старт», ООО «Вижен», ООО «Автомобилист», ООО «Логис», ООО «Начало», ООО «Транс строй групп», о чем внести соответствующие данные в государственный реестр.

Исключить из Единого государственного реестра юридических лиц недостоверные сведения о местонахождении ООО «Бульвар», ООО «Толибо», ООО «Форсаж», ООО «Титан», ООО «Гевара», ООО «ДК Воронеж», ООО «Этак», ООО «Магнус групп», ООО «Гран», ООО «Линк», ООО «Бриз», ООО «РИО», ООО «СНЕП», ООО «Балета», ООО «Трикс проект», ООО «Стройтех», ООО «Премиум», ООО «Континентстрой», ООО «Грильян», ООО «Стелокс», ООО «Старт», ООО «Вижен», ООО «Автомобилист», ООО «Логис», ООО «Начало», ООО «Транс строй групп».

Установить запрет на регистрацию изменений нахождения юридических лиц по адресу <...>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Никульчева Ж.Е.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022г.